детский дом это какое учреждение
«Об образованиии в Российской Федерации»
Рнформационный портал РїРѕ внедрению эффективных организационно-управленческих Рё финансово-экономических механизмов, структурных Рё нормативных изменений, новаций
Вы здесь
В соответствии со статьей 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся организации различной ведомственной принадлежности, в том числе:
1) образовательные организации;
2) медицинские организации;
3) стационарные учреждения социального обслуживания.
Статус детского дома напрямую зависит от того, к какой организации он относится, и реализует ли образовательные программы (осуществляет образовательную деятельность). Если детский дом образовательную деятельность не осуществляет (дети, например, посещают ближайшую школу), то он не может являться образовательной организацией, а будет относиться к учреждению социального обслуживания.
Что касается детских домов, в которых реализуются образовательные программы, то следует отметить, что новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» вводит новые классификации в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность. В соответствии с ней, к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся как образовательные организации, так и организации, осуществляющие обучение.
Согласно ст. 2 Федерального закона:
Согласно ст. 31 Федерального закона № 273-ФЗ к организациям, осуществляющим обучение, относятся организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые вправе осуществлять образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, основным программам профессионального обучения. Согласно ч. 3 ст. 63 Федерального закона № 273-ФЗ лица, находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получают начальное общее, основное общее, среднее общее образование в указанных организациях, если получение ими данного образования не может быть организовано в общеобразовательных организациях.
Таким образом, детский дом может иметь статус организации, осуществляющей обучение, имея основной целью своей деятельности содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а в качестве дополнительного вида деятельности – образовательную деятельность. Но осуществлять предоставление общего образования такой детский дом может при условии, что получение общего образования не может быть организовано в общеобразовательных организациях.
Однако Федеральный закон № 273-ФЗ не исключает и ситуации, когда детский дом является образовательной организацией. Согласно ч. 2 ст. 27, а также п. 14 ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 66 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация вправе иметь в своей структуре интернат, в котором должна обеспечивать необходимые условия содержания и проживания обучающихся. Очевидно, что такой интернат может быть создан с целью содержания и проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом в наименовании образовательной организации могут использоваться наименования, указывающие на дополнительно осуществляемые функции, связанные с предоставлением образования (в том числе, содержание обучающихся и интернат) (ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 273-ФЗ).
Таким образом, детский дом (детский дом-школа, школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) как образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей (законных представителей) по прежнему Закону РФ «Об образовании» может сохранить свой статус образовательной организации, имея в качестве основного вида деятельности реализацию образовательных программ, а в качестве дополнительного – обеспечение содержания и проживания обучающихся.
Если такой детский дом-школа реализует основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, он будет являться общеобразовательной организацией и может иметь специальное наименование, указывающее на данные дополнительные функции, например, «детский дом – школа» или «школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Если же детский дом реализует только дополнительные общеобразовательные программы, то новый Федеральный закон также не ограничивает возможность сохранения статуса образовательной организации. Однако в данном случае детский дом будет являться не общеобразовательной организацией, а организацией дополнительного образования, которая согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 273-ФЗ осуществляет в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.
Следует специально отметить, что согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 273-ФЗ на обучающихся и на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность обучающихся и педагогических работников соответствующих образовательных организаций. Таким образом, правовой статус педагогов детского дома как образовательной организации и как организации, осуществляющей обучение, будет одинаковым (обучающимся должны предоставляться соответствующие академические права, педагогические работники должны проходить аттестацию и т.п.).
Не зависит от статуса организации, осуществляющей образовательную деятельность, и право на досрочное назначение трудовой пенсии, которое согласно п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (а не только в образовательных учреждениях).
Почему детский дом не может быть негосударственным. С точки зрения закона
(Согласно законодательству, действовавшему до 01.09.2008)
Под детским домом следует понимать, в широком смысле, учреждение, предназначенное для постоянного устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Когда я буду употреблять слово детдом или детский дом — я имею в виду именно это, учреждение, специально предназначенное для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения). Это — формулировка из Семейного кодекса.
Что нужно понимать. Во-первых, устройство ребёнка в детский дом возможно только, если его нельзя устроить на семейную форму устройства (в законе — усыновление, опека (попечительство), приёмная семья). Иных СЕМЕЙНЫХ форм устройства в законе нет.
Во-вторых, детский дом должен быть учреждением. Не ЗАО, не ООО, не потребительский кооператив, а именно учреждением. Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Это — тоже из закона. Там ещё есть слова про имущество, и про всё остальное, но любой детский дом — государственный или нет — должен быть учреждением.
Поэтому любые детские дома, созданные в иной форме — вне закона. Это раз.
Второе. Отбросим, для простоты учреждения медицинские (дома ребёнка) и соцзащиты (для детей-сирот и при этом инвалидов). Остаются — образовательные учреждения. В них (Закон об образовании, п.9 ст. 50) содержание и обучение детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется на основе «полного государственного обеспечения». Очевидно, что ООО «Ромашка», содержащая детский дом будет само кормить, одевать, и обучать детей — а это не допускается законом. Потому, что в государственном учреждении, государство может проконтролировать, что и сколько ребёнок будет есть, может дать прямое указание, как и во что ребёнка одевать, а в ООО (и даже в НОУ) «Ромашка» — нет.
Сразу поясню, на возможные возражения, что, мол, какая разница, как детей будут кормить, по нормам или нет — разница есть. Государство обязано вырастить полноценного гражданина, а НОУ «Ромашка» будет кормить так, как захочет. Можно, казалось бы, обязать НОУ «Ромашка» обевать-обувать-кормить детей по государственным нормам, и, согласно закону «Об образовании», ещё и денег на это давать — но смысл?
И, кроме того, что такое «полное государственное обеспечение»? Закон «О дополнительных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»: полное государственное обеспечение детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды и обуви, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости…
То есть полное гособеспечение может быть или «в соответствующем государственном или муниципальном учреждении», или «в семье…». И не может быть в негосударственном немуниципальном.
Третье. Может быть тогда детский дом станет не образовательным учреждением, а каким-то иным, но предназначенным для детей, оставшихся без попечения родителей. Ну, не учить, а содержать и воспитывать, а учить будет кто-то другой.
В преамбуле Закона «Об образовании», тем не менее, указано, что под образованием понимается, в том числе и «процесс воспитания». Более того, в п.4 ст. 12 упомянутого закона читаем: «К образовательным учреждениям относятся учреждения следующих типов… …7) учреждения для детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей». То есть, ровно ту формулировку, которую мы прочитали в Семейном кодексе.
Таким образом, детский дом, как воспитательное учреждение, не может быть ничем иным как образовательным учреждением.
Четвёртое. Так, может, тогда будем просто содержать в негосударственном учреждении, а воспитывать и учить будут на стороне? Встаёт тогда вопрос, а устройство ли это ребёнка? Нет.
Устройство ребёнка, оставшегося без попечения родителей (ст.123 СК РФ) — это передача ребёнка на воспитание: «Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание…»
Таким образом не-семейное устройство ребёнка может быть лишь передачей его на воспитание в образовательное учреждение.
Пятое. Может быть, региональные власти, могут, в соответствии с абз.2 п.1 ст.123 СК РФ придумать свою форму устройства ребёнка таким образом, чтобы его передали не в образовательное учреждение на воспитание, а просто в учреждение, без воспитания. Ведь, пункт 1 ст.123 можно прочитать и таким образом: или «на воспитание в семью» или «в учреждение». И тогда, вроде как, закон «Об образовании» не при делах. Да?
Нет. Мы уже показали, что учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не может не быть образовательным.
Исключение составляют лечебные учреждения (цель создания связана со здоровьем) и учреждения соцзащиты (цель создания — поддержание жизнедяетельности). Ни в том, ни в другом случае не ставится вопрос о воспитании. Долго показывать, почему дом ребёнка тоже не может быть негосударственным, но это и не требуется, ибо желающих создать негосударственный дом ребёнка, или интернат для психически больных детей, оставшихся без попечения родителей, или для таких же сирот, но с ДЦП — нет. Понятно, почему, но таких — нет. Приведёте пример — будем разговаривать. Но все негосударственные детские дома, которые имеются — для здоровых и вполне подросших детей.
Шестое. И всё-таки, ну вот создали мы учреждение, образовательное, даже лицензию получили (хотя это практически невозможно — вот тут подробности: http://www.prpc.ru/library/ref_07/index.shtml), дальше что?
Дело в том, что законодательство предполагает три возможности призрения за несовершеннолетним: со стороны гражданина (родитель, опекун…), со стороны органа опеки и попечительства, и со стороны учреждения, куда ребёнок помещён на полное государственное обеспечение. Вот статья 147 СК: «Детям, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются. Выполнение их обязанностей возлагается на администрации этих учреждений.»
Очевидно, что сам термин «устройство ребёнка», по смыслу не только первого, но и второго пункта ст.123 — это именно передача ребёнка, оставшегося без попечения родителей с плеч органа опеки и попечительства — на плечи либо гражданина («семейное устройство»), либо учреждения.
Учреждение это должно, по смыслу п.3 ст.123 СК, принять на себя обязанности опекуна. А это, по смыслу п.1 ст.147 возможно только, если ребёнок на полном государственном обеспечении, про которое я уже приводил выше цитату, из которой следует, что это может быть лишь гос- или мун- учреждение.
То есть передать права и обязанности опекуна негосударственному учреждению нельзя. Стало быть, эти права и обязанности так и останутся у органа опеки, а это значит, что «устройство» ребёнка, оставшегося без попечения родителей не произведено.
Таким образом, подытоживая.
Учреждение, куда может быть устроен ребёнок, оставшийся без попечения родителей может быть только государственным или муниципальным образовательным учреждением. В некоторых специфических случаях учреждение может быть лечебным или принадлежать соцзащите, но тогда речь не идёт о воспитании.
Вся эта логика не имеет никакого отношения к приютам! Самое главное тут, что приют не является формой устройства ребёнка, его администрация не имеет прав и обязанностей опекуна. Приют — место временного пребывания несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей. Именно временного, исходя из положений закона «Об основах социального обслуживания в Российской Федерации».
Исходя из требований п.3 ст.122 СК РФ, устройство ребёнка должно быть осуществлено в течение месяца. Следовательно, срок пребывания ребёнка в приюте не может превышать одного месяца.
Я слышал мнение, что срок пребывания в приюте — до шести месяцев, потому, что так написано в положении о приюте. Для ребёнка «родительского» или находящегося под опекой — да, может быть и больше. Для ребёнка, оставшегося без попечения — установлен месячный срок для устройства ребёнка, стало быть, больше месяца в приюте он быть не может.
Надеюсь, теперь понятно два момента. Во-первых, «закон Лаховой» не меняет ничего в том, что детский дом может быть только государственным или муниципальным (а лишь прямо это прописывает в законе). Во-вторых, приюты никто не трогал, не трогает, и трогать не будет.
Детдом
Детский дом — воспитательное учреждение для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Содержание
История детских домов в России
Статистика
В 1990 году в России насчитывалось 564 детских дома, в 2004 их количество увеличилось почти втрое и составило 1,4 тысячи. [2]
Ежегодно из детских домов России выпускается 26 тысяч воспитанников. По данным Министерства образования РФ, за последние 15 лет 90 тысяч из них не были обеспечены положенным по закону жильем. [5]
Волонтеры
Детский дом в литературе
Одним из самых известных произведений о детском доме советской эпохи стала пронзительная повесть Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая».
См. также
Ссылки
Источники
Примечания
Полезное
Смотреть что такое «Детдом» в других словарях:
детдом — детдом … Орфографический словарь-справочник
ДЕТДОМ — ДЕТДОМ, а, мн. а, ов, муж. Сокращение: детский дом. | прил. детдомовский, ая, ое (разг.). Д. ребёнок. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
детдом — сущ., кол во синонимов: 1 • детский дом (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
детдом — ДЕТДОМ, а, мн дома, м Учреждение с воспитательными, образовательными целями, в котором живут дети, не имеющие родителей; детский дом. Семейный детдом … Толковый словарь русских существительных
детдом — дет. д. детдом детский дом дет. д. Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. С. Пб.: Политехника, 1997. 527 с … Словарь сокращений и аббревиатур
Детдом — м. Воспитательное учреждение для детей, не имеющих родителей; детский дом. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
детдом — 1. детдом, детдомы, детдома, детдомов, детдому, детдомам, детдом, детдомы, детдомом, детдомами, детдоме, детдомах 2. детдом, детдома, детдома, детдомов, детдому, детдомам, детдом, детдома, детдомом, детдомами, детдоме, детдомах (Источник: «Полная … Формы слов
детдом — детд ом, а, мн. ч. а, ов … Русский орфографический словарь
детдом — (2 м); мн. детдома/, Р. детдомо/в … Орфографический словарь русского языка
детдом — детдо/м, а, мн. детдома/, о/в … Слитно. Раздельно. Через дефис.
Государственные и негосударственные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Они создаются различными министерствами Российской Федерации: Министерством труда и социального развития (социальные учреждения), Министерством образования (специальные образовательные учреждения), Министерством здравоохранения (оздоровительные образовательные учреждения), Министерством внутренних дел (детские исправительные учреждения). Подобные организации формируются и в других ведомствах.
К государственным социальным учреждениям для несовершеннолетних относятся:
Детский дом — это специальное учреждение для содержания, ухода, воспитания и обучения детей, оставшихся без попечения родителей. Выделяются следующие виды детских домов:
В целях совершенствования условий для воспитания и обучения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организационную структуру детских домов максимально приближают к семье. С этой целью создают новые формы детского дома. К таким формам относятся:
Правительством России принято специальное Постановление «О детском доме семейного типа» № 195 от 19 марта 2001 г. Этим постановлением утверждены правила организации такого дома.
Основными задачами детского дома семейного типа являются создание благоприятных условий для воспитания, обучения, оздоровления и подготовки к самостоятельной жизни детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях семьи. Такой дом организуется на базе семьи при желании обоих супругов взять на воспитание не менее 5 и не более 10 детей и с учетом мнения всех совместно проживающих членов семьи, в том числе родных и усыновленных (удочеренных) детей. С 10-летнего возраста ребенок может передаваться в такой детский дом только с его согласия. Общее количество детей в нем, включая родных и усыновленных (удочеренных) находящимися в зарегистрированном браке супругами, не должно превышать 12 человек.
Создается, реорганизуется и ликвидируется дом по решению органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. Орган опеки и попечительства по месту нахождения детского дома семейного типа осуществляет контроль за условиями жизни и воспитания детей, охраной их прав’ и законных интересов. Он обеспечивает обучение лиц, желающих взять детей на воспитание.
Интернатные учреждения в России для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, функционируют на основе следующих принципов: демократизм, гуманизм, общедоступность, приоритет общечеловеческих ценностей, гражданственность, свободное развитие личности, защита прав и интересов воспитанников, автономность и светский характер образования.
Организационно интернатные учреждения различаются:
Для детей с ограниченными возможностями здоровья создаются специальные (коррекционные) образовательные учреждения, в которых реализуются образовательные программы Министерства общего и профессионального образования по согласованию с Министерством здравоохранения. Такие учреждения подразделяются на виды в зависимости от патологии детей. Среди них выделяют следующие предназначенные для обучения и воспитания:
Существуют и другие учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:
В социально-педагогическом плане воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, имеет комплекс проблем. В приемных семьях они обусловлены, с одной стороны, готовностью и способностью приемных родителей обеспечить необходимый уход и воспитание детей, с другой — необходимостью преодолевать проблемы, возникающие в связи с воспитанием приемного ребенка (проявление какойлибо патологии, конфликтные ситуации между родителями и детьми, вытекающие из суждения «не мои родители», и др.)
Возникает необходимость специальной социально-педагогической подготовки родителей приемных семей к воспитательной работе с детьми, формированию определенных отношений «родитель — ребенок», уходу за ребенком и накоплению опыта воспитательной работы с ним. Впоследствии должно быть обеспечено социально-педагогическое патронирование с целью контроля, а также своевременное консультирование, помощь и поддержка семьи в вопросах воспитания в случаях возникновения в ней неадекватных ситуаций, предупреждение и преодоление конфликтных проявлений и пр.
В зарубежной практике встречаются примеры создания социальными службами специальных приемных семей, предназначенных для решения проблем, связанных с обеспечением ухода за ребенком, защиты его прав в зависимости от возникающих социальных проблем. К таким семьям можно причислить:
Центры социального обслуживания семьи и детей России используют зарубежный опыт и стремятся расширить сферу своей деятельности по предоставлению услуг. В этом отношении опыт зарубежных стран представляет большой интерес.
Детский дом
Детский дом — воспитательное учреждение для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Содержание
История детских приютов в США
В XIX веке в ответ на проблемы бедности, преступности, неустроенности, безработицы возникло движение за благополучие детей, которое сосредоточило свои усилия на защите несовершеннолетних от нездорового, развращающего влияния городской жизни. На начальном этапе участники движения «За спасение детей» ставили перед собой задачу установить в американском обществе светскую разновидность нравственности. Идеологи движения руководствовались общим принципом: носители отклоняющегося поведения должны быть возвращены в русло позитивной социализации, то есть реабилитированы, а не наказаны. Они видели свою миссию в исправлении нарушителей закона, а также возлагали на себя обязанность «учить беспризорников, бродяг и пьяниц более пристойному образу жизни».
В 20-х годах XIX века в трёх крупных городах — Нью-Йорке, Филадельфии и Бостоне были созданы первые приюты, которые имели целью изолировать находящихся в опасности детей от развращающей среды их домов и заведений для взрослых и отчасти заменить им семью и общину. Однако достаточно быстро обнаружилась неэффективность приютов и воспитательных учреждений именно как воспитательных. Скорее, они оказывались временным пристанищем ребёнка в экстремальных ситуациях.
В настоящее время в США, также как и в других развитых странах, детских домов для постоянного проживания детей нет. Имеются временные приюты для детей до момента помещения ребёнка в приёмную семью (при этом зачастую речь идёт не об усыновлении, а о содержании ребёнка в семье, которой выплачивается компенсация).
На 2010-й год в фостерной системе США находилось 408 тысяч детей. 48 % из них (194 тысячи детей) проживали с фостерными родителями-неродственниками, 26 % (103 тысячи)- в фостерных семьях родственников, 6 % (25 тысяч) — в групповых домах, 9 % (37 тысяч) — в учреждениях. [1] 50-60 % детей из фостерной системы возвращаются к своим родителям. [2] Около 100 тысяч детей из фостерной системы ожидают усыновления [3] За год из фостера усыновляют примерно 50 тысяч детей, в половине случаев их усыновляют сами фостерные родители. Усыновление из фостерной системы самое низкое по стоимости или полностью бесплатное [4]
Пики беспризорничества в России ХХ столетия
История детских домов в России ХХ столетия
Словесная риторика и дела большевиков по правам человека и, в частности, ребёнка заметно расходились с самого начала их правления. На беспризорников не спешили обращать внимание. Только когда М. Горький, сам испытавший уличную жизнь, обратился в правительство с письмом о необходимости учреждения срочной государственной заботы о беспризорных детях, недопустимости оставления их на произвол судьбы, последовавшим вскоре Постановлением ВЧК были созданы первые специализированные учреждения для ухода и воспитания подобных детей — детские дома.
Направленность их деятельности вскоре приобрела два заметно разных русла.
Первое — превращение детского дома в своего рода колонию по содержанию несовершеннолетних преступников (с трёхметровыми заборами, вышками с вооружённой охраной и т. п.). Оно остаётся главенствующим (с учётом некоторых внешних изменений и атрибутов) и по сей день, при том, что плоды его применения не утешительны. Так, по мнению Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка Павла Астахова, для подавляющего большинства российских детских домов и сегодня характерна «уголовная субкультура, власть „маленьких паханов“, отсутствие у детей личных вещей, пьянство детей, равнодушие взрослых». [2]
Второе направление — создание колоний и коммун по перевоспитанию бывших беспризорников и даже осуждённых за не тяжкие преступления на основе производительного труда, коллективной ответственности, привлечения воспитанников к соуправлению всей жизни колонии или коммуны. Характерной внешней особенностью таких сообществ было принципиальное отсутствие заборов и охраны воспитанников от побега (дружины и дежурства самих воспитанников по охране от внешних неправовых посягательств нередко имели место). Характерной чертой последующей судьбы этих воспитанников — чрезвычайно малая доля рецидивов, более того, многие из выпускников впоследствии стали героями войны и труда. Любопытно, что «высшей мерой» наказания за нарушение устава коммуны было изгнание из её рядов … на улицу. И этой мерой, хотя и крайне редко, но пользовались.
Другим, более известным, начиная с 30-х годов (но отнюдь не единственным) последователем и более умелым продолжателем этого направления стал А. С. Макаренко. Именно он собрал и дополнил разрозненные и не слишком устойчиво работавшие до того отдельные приёмы в целостную систему, сумел её описать (по многочисленным призывам того же М.Горького) и обнародовать с помощью последнего в виде художественных произведений (М.Горький был редактором «Педагогической поэмы», в книге сохранилось авторское посвящение его имени).
Получившаяся система (система Макаренко) была хороша всем (высокой воспитанностью выпускников и, насколько позволяли условия и способности учащихся, их обученностью, умению достойно жить в обществе) за исключением того, что
Таким образом обществу в целом от применения этой системы было очень хорошо, а её исполнители при той же зарплате и, более того, постоянном риске повышенной, вплоть до уголовной, ответственности за всё, что могло произойти при производительном труде с их воспитанниками, попадали в область высочайшего хронического душевного, умственного и физического напряжения, за которое, в качестве расплаты, они получали не награды, премии и общественное признание, а, зачастую, постоянные нападки и гонения вплоть до увольнения с работы со стороны «осторожных» инспекторов наробраза. Последних, как и большинство чиновников от образования, интересовало не столько то, насколько порядочным удастся воспитать человека на всю оставшуюся жизнь (а без управляемого риска и делегирования ответственности воспитаннику это сделать невозможно), сколько возможность минимизировать ЧП исключительно на время учёбы в самих учебных заведениях, а кто из них выйдет и что потом будет делать — за это они предпочитали и по сей день предпочитают не отвечать.
Чисто человеческий итог работы педагога в подобных условиях предсказать было не сложно. Сам Макаренко в 50 лет напоминал 80-летнего старика, состояние его здоровья производило на многих, по его собственным словам, гнетущее и отталкивающее впечатление, и вскоре умер от разрыва крайне изношенного сердца. Здоровяк, многолетний физкультурный руководитель коммуны им. Дзержинского, участник лыжных марафонов, а впоследствии сам руководитель детских домов по методике А. С. Макаренко С. А. Калабалин 1929 умер от сердечного приступа в 68 лет. Другой воспитанник и продолжатель дела своего учителя А. Г. Явлинский 1961 не дожил и до этого возраста. И здесь — причина та же и по причине того же отношения чиновников к делу, которому он беззаветно отдал всю свою жизнь.
Ко всему сказанному необходимо добавить, что «из самых лучших побуждений» в советское время было законодательно запрещено «эксплуатировать детский труд», иными словами в СССР детям до 16 лет заниматься любым производительным трудом, даже посильным, увлекательным, безопасным, непродолжительным по времени, было запрещено законом [4]
Этих «недостатков» оказалось достаточно, чтобы на деле запретить сколько-нибудь широкое и длительное использование Системы Макаренко, а достоинств — чтобы эту Систему помнили и будут помнить многие действительно ответственные и профессиональные педагоги. А вот широко применять её при сохранении нынешних границ ответственности системы «образования» за свою деятельность по сути невозможно.
Некоторые специалисты, например семейный психолог Людмила Петрановская, говорят о том, что воспитанники Макаренко очень отличались от современных детдомовцев тем, что большинство из них в раннем детстве имели опыт нормальной семейной жизни [5] [6]
Статистика
В 1990 году в России насчитывалось 564 детских дома, в 2004 их количество увеличилось почти втрое и составило 1,4 тысячи. [5] В начале 2007 г. в России насчитывалось 748 тысяч детей-сирот (2,8 % от всей детской популяции (26,5 миллионов). Из них: Усыновлено — 153 тысячи. Под опекой — 384 тысячи. Приёмные и патронатные семьи — 37 тысяч. В детских учреждениях — 174 тысячи [7]. Сумма консолидированного бюджета на развитие семейных форм в 2007 году составила 21,4 миллиарда рублей (856 миллионов долларов), включая: из федерального бюджета — 6,2 миллиарда рублей (248 миллионов долларов) из средств субъектов Российской Федерации — 15,2 миллиарда рублей (608 миллионов долларов)[8].
Для сравнения напомним, что среди почти 3000 воспитанников коллективов под рук. А. С. Макаренко не известно ни одного рецидива, причём многие исследователи судьбы этих выпускников отмечают, что «они были счастливыми людьми». Близких достижений удалось добиться ученикам и продолжателям подходов А. С. Макаренко С. А. и Г. К. Калабалиным (только коллективы под их руководством выпустили в свет около 7000 человек), А. Г. Явлинскому и др.
Тем не менее применение нынешней, судя по плодам её применения, явно не подходящей для данного случая (детских домов) «педагогики» считается нормой и, как указано выше, расширяется ударными темпами, а систему Макаренко предпочитают называть не иначе, как «тюремной педагогикой» и кратко «проходят» в пед. вузах разве что по разделу «история педагогики». [источник не указан 465 дней]
Ежегодно из детских домов России выпускается 26 тысяч воспитанников. По данным Министерства образования РФ, за последние 15 лет 90 тысяч из них не были обеспечены положенным по закону жильём. [9]
Детский дом в литературе
Одним из самых известных произведений об «обычном» детском доме советской эпохи стала повесть Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая». Нельзя не упомянуть об повести Г.Белых и Л.Пантелеева «Республика ШКИД».Также, заслуживают внимания автобиографические произведения выпускников советских детских домов Рубена Гальего «Белое на чёрном» и Александра Гезалова «Солёное детство».
Однако самым известным, в том числе за границей, и самым воодушевляющим уже не одно поколение читателей произведением о жизни детского поселения, по сути, детского дома, была и остаётся книга Антона Семёновича Макаренко «Педагогическая поэма». Многие её зарубежные переводы получили характерное и очень точное название — «Дорога в жизнь» («Road to Life»).
Один из воспитанников А. С. Макаренко — Л. В. Конисевич оставил подробные, яркие и искренние воспоминания о жизни в коммуне им. Дзержинского в течение около 5 лет (с 1929 по 1934 гг.) именно с точки зрения её воспитанника [10]