для проверки каких статей целесообразно использовать внешние подтверждения
Для проверки каких статей целесообразно использовать внешние подтверждения
1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования в отношении использования в ходе аудита подтверждающей информации из внешних источников (внешних подтверждений), используемой аудитором для получения аудиторских доказательств.
2. Аудитор должен решить, следует ли ему использовать внешние подтверждения для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств достоверности определенных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. При этом аудитор должен учитывать уровень существенности, неотъемлемого риска и риска средств контроля, а также то, как аудиторские доказательства, полученные в результате других планируемых процедур, смогут снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня для использующихся предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
3. Аудиторские доказательства, полученные аудитором благодаря подтверждающей информации из внешних источников, независимых от аудируемого лица, при их рассмотрении по отдельности или совокупно с аудиторскими доказательствами, полученными в результате других процедур, могут способствовать снижению аудиторского риска, связанного с предпосылками подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, до приемлемо низкого уровня.
5. Внешние подтверждения используют, как правило, для проверки остатков на синтетических и аналитических счетах. Однако использование внешних подтверждений не всегда должно ограничиваться только этой областью. Например, аудитор может сделать запрос о внешнем подтверждении относительно условий соглашений или хозяйственных операций, осуществляемых аудируемым лицом с третьей стороной. В этом случае запрос должен быть составлен таким образом, чтобы выяснить, не вносились ли какие-либо изменения в соглашение или хозяйственные операции и если да, то в чем они заключались.
6. Внешние подтверждения могут использоваться, например, в отношении:
а) остатков средств на счетах в кредитных организациях и иной информации, получаемой от кредитных организаций;
б) дебиторской задолженности, числящейся на счетах бухгалтерского учета;
в) материально-производственных запасов, находящихся на складах третьих сторон после передачи в переработку или на комиссию;
г) финансовых инструментов, приобретенных, но не доставленных аудируемому лицу на отчетную дату;
д) полученных займов;
е) кредиторской задолженности, числящейся на счетах бухгалтерского учета.
7. Надежность аудиторских доказательств, полученных благодаря внешним подтверждениям, зависит:
а) от применения аудитором соответствующих процедур при подготовке запроса о внешнем подтверждении;
б) от выполнения процедур внешнего подтверждения;
в) от оценки результатов процедур внешнего подтверждения.
8. На надежность полученных подтверждений влияют:
а) средства контроля, применяемые аудитором в ходе подготовки запросов о внешнем подтверждении и при анализе ответов;
б) особенности третьих сторон, составляющих ответ;
в) ограничения, имеющиеся в ответе или наложенные руководством аудируемого лица.
Процедуры сбора и подтверждения аудиторских доказательств. Прикладные средства и методы внутреннего аудита
Читайте предыдущие статьи цикла Института внутренних аудиторов «Введение во внутренний аудит»:
Процедуры сбора и подтверждения аудиторских доказательств нацелены на получение необходимой информации об объекте, активе, обязательстве, действиях, доходах, расходах и проч., относящихся к организации.
Сбор данных (в соответствии с целями аудиторского задания) может осуществляться разными методами:обследование, анкетирование, опрос, интервьюирование (устное общение), наблюдение, использование контрольного листа (чек-лист/вопросник), выборочное обследование. О выборочном обследовании стоит сказать отдельно. В силу ограниченности во времени и средствах не всегда бывает возможным протестировать каждый элемент, подлежащий аудиту, поэтому внутренние аудиторы часто используют выборочное обследование. С помощью выборочного обследования внутренний аудитор анализирует только часть из имеющихся элементов (выборку), а затем делает вывод обо всей совокупности элементов.
В стандартах 2310 и 2320 Международных стандартов профессиональной практики внутреннего аудита (Стандарты; см. Главу 6 настоящего Пособия) подробно изложены подходы к анализу и оценке данных. Предлагаем вам выдержки из данных Стандартов:
1. Анализ 1 и интерпретация 2 данных.
Анализ и оценка: «Внутренние аудиторы должны формулировать выводы и представлять результаты задания на основе соответствующего анализа и оценки информации».
Методы с использованием компьютера. Компьютеры используются на всех этапах аудиторского задания, начиная с этапа планирования и заканчивая проведением всех необходимых работ и сообщением результатов. С развитием ИТ и возрастанием рисков при их применении внутренний аудит осуществляет глубинный анализ данных ( Data Mining ); производит тестирование компьютерных систем любого назначения; применяет компьютеризированные методы аудита.
Анализ данных в электронных таблицах. Электронные таблицы являются интенсивно используемыми стандартными компьютерными приложениями. Их широкое применение требует от внутренних аудиторов экспертных знаний в части эксплуатации электронных таблиц, умения поддержания их в рабочем состоянии и их «слабых мест».
Аналитические процедуры. Здесь изучается ожидаемая взаимосвязь между двумя показателями, при этом, изучая эти показатели вместе, необходимо определить, являются ли они (либо их взаимные изменения) разумными (приемлемыми). В ходе выполнения аналитической процедуры внутренний аудитор должен определить приемлемый уровень отклонений от ожидаемых показателей и расследовать причины отклонений.
Внутренние аудиторы могут осуществлять аналитические процедуры разными способами, используя: денежные показатели, физические значения, пропорции и проценты. Аналитические процедуры помогают выявить обстоятельства, требующие проведения дополнительного сбора информации.
Выявление причинно-следственных связей. Анализ причинно-следственных связей заключается в выявлении причин возникновения проблемы (в отличие от только идентификации проблемы или сообщения о ней). Данный подход обеспечивает долгосрочную перспективу для усовершенствования бизнес-процессов.
2. Картирование бизнес-процессов.
Блок-схема. Распространенный тип схем (графических моделей), описывающих алгоритмы или процессы, в которых отдельные шаги изображаются в виде блоков различной формы, соединенных между собой линиями, указывающими направление последовательности. Их можно эффективно использовать для того, чтобы лучше понять и описать систему внутреннего контроля компании или определить области, которые требуют внутреннего контроля.
Описание этапов процесса. При использовании этого метода контрольные процедуры описываются в форме отчета, как изложение фактов.
3. Оценка аудиторских доказательств.
Стандарт 2310 — Сбор информации: «Внутренние аудиторы должны собрать достаточный объем надежной, уместной и полезной информации для достижения целей задания».
В оценку принимается целый набор факторов:
оценка источника аудиторских доказательств;
эффективность системы внутреннего контроля компании;
Степень надежности аудиторских доказательств можно разделить на три уровня:
первый («наиболее достоверно и убедительно»): физическое обследование, подтверждение, внешняя документация (получена непосредственно от третьей стороны), повторный «прогон» аудитором бизнес-процесса;
второй: внутренняя документация при эффективной системе внутреннего контроля, наблюдение, аналитические процедуры с использованием достаточного количества исходных данных;
третий («наименее достоверно и убедительно»): внутренняя документация при неэффективной системе внутреннего контроля; опросы персонала субъекта аудита, аналитические процедуры с использованием недостаточного количества исходных данных.
Уместная информация – информация, которая подтверждает наблюдения и рекомендации и соответствует целям задания и относится к объекту аудита.
Полезная информация – информация, которая помогает организации достигать своих целей.
1 В процессе: анализа проверяется собранная информация с целью увидеть тенденции, отклонения от нормы и иные особенности.
2 В процессе интерпретации данных внутренний аудитор делает выводы (заключения) в отношении выявленных тенденций, отклонений от нормы и других интересных особенностей.
4 относительная значимость (важность) вопроса в контексте аудиторского задания
5 риск для достижения целей в отсутствие каких-либо действий менеджмента для изменения вероятности возникновения или степени воздействия данного риска
Внешние подтверждения (МСА 505)
Международный стандарт аудита (МСА) 505 «Внешние подтверждения» следует рассматривать вместе с МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».
Введение
Сфера применения настоящего стандарта
1. Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) устанавливает порядок использования аудитором процедур внешнего подтверждения для целей получения аудиторских доказательств в соответствии с требованиями МСА 330 [1] и МСА 500 [2]. Настоящий стандарт не распространяется на запросы, касающиеся претензий и судебных разбирательств, которые рассматриваются в МСА 501 [3].
[1] МСА 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски».
[2] МСА 500 «Аудиторские доказательства».
[3] МСА 501 «Особенности получения аудиторских доказательств в конкретных случаях».
Процедуры внешнего подтверждения для целей получения аудиторских доказательств
2. В МСА 500 указано, что на степень надежности аудиторских доказательств оказывают влияние источник получения и характер доказательств, а также обстоятельства их получения [1]. В этот стандарт также включены следующие обобщения, применимые к аудиторским доказательствам [2]:
аудиторские доказательства являются более надежными, если они получены из независимых источников за пределами организации;
аудиторские доказательства, полученные аудитором напрямую, являются более надежными, чем аудиторские доказательства, полученные опосредованно или на основе сделанных выводов;
аудиторские доказательства являются более надежными, если они оформлены в виде документов на бумажном, электронном или ином носителе.
Следовательно, в зависимости от обстоятельств аудита, аудиторские доказательства в форме внешних подтверждений, полученных аудитором непосредственно от подтверждающих сторон, могут быть более надежными по сравнению с доказательствами, подготовленными самой организацией. Настоящий МСА призван помочь аудиторам в разработке и проведении процедур внешнего подтверждения для целей получения уместных и надежных аудиторских доказательств.
3. Другие МСА признают значимость внешних подтверждений в качестве аудиторских доказательств, например:
МСА 240 указывает, что для получения дополнительной подтверждающей информации аудитор может составлять запросы о подтверждении, которые помогут ему разработать меры по реагированию на оцененные риски существенного искажения вследствие недобросовестных действий на уровне предпосылок [1].
[1] МСА 240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности», пункт A37.
Дата вступления в силу
4. Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года или после этой даты.
5. Цель аудитора при использовании процедур внешнего подтверждения состоит в том, чтобы разработать и выполнить такие процедуры для получения уместных и надежных аудиторских доказательств.
Определения
6. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:
Требования
Процедуры внешнего подтверждения
7. При выполнении процедур внешнего подтверждения аудитор обязан контролировать весь цикл подготовки запросов о внешнем подтверждении, включая:
(a) определение информации, которая должна быть подтверждена или запрошена (см. пункт A1);
(b) выбор соответствующей подтверждающей стороны (см. пункт A2);
(d) отправку подтверждающей стороне запросов, в том числе повторных, если потребуется (см. пункт A7).
Отказ руководства разрешить аудитору направить запрос о подтверждении информации
8. Если руководство отказывается разрешить аудитору направить запрос о подтверждении информации, аудитор обязан:
(a) потребовать от руководства объяснить причины отказа и получить аудиторские доказательства их правомерности и обоснованности (см. пункт A8);
(b) оценить влияние отказа руководства на оценку соответствующих рисков существенного искажения, включая риск недобросовестных действий, а также на характер, сроки и объем прочих аудиторских процедур (см. пункт A9);
(c) выполнить альтернативные аудиторские процедуры с целью получить уместные и надежные аудиторские доказательства (см. пункт A10).
9. Если аудитор придет к выводу, что отказ руководства разрешить ему направить запрос о подтверждении информации является необоснованным, или аудитору не удастся получить уместные и надежные аудиторские доказательства путем выполнения альтернативных аудиторских процедур, он обязан сообщить об этом лицам, отвечающим за корпоративное управление, как это предусмотрено МСА 260 [1]. Аудитор также обязан определить последствия, которые такой отказ будет иметь для аудита и аудиторского мнения, выражаемого в порядке, предусмотренном МСА 705 [2].
[1] МСА 260 «Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление», пункт 16.
[2] МСА 705 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении».
Результаты выполнения процедур внешнего подтверждения
Достоверность данных в ответах на запросы о подтверждении информации
11. Если аудитор установит, что ответ на запрос о подтверждении информации содержит недостоверные данные, он обязан оценить их влияние на оценку соответствующих рисков существенного искажения, включая риск недобросовестных действий, а также на характер, сроки и объем прочих аудиторских процедур (см. пункт A17).
Отсутствие ответов
Если ответ на запрос о позитивном подтверждении требуется для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств
13. Если аудитор установил, что для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств ему необходим ответ на запрос о позитивном подтверждении, выполнение только альтернативных аудиторских процедур не обеспечит требуемых аудиторских доказательств. Если аудитор не получит такое подтверждение, он обязан определить последствия, которые отсутствие ответа будет иметь для аудита и аудиторского мнения, выражаемого в порядке, предусмотренном МСА 705 (см. пункт A20).
Расхождения
Негативные подтверждения
15. В отличие от запросов о позитивном подтверждении, запросы о негативном подтверждении обеспечивают менее убедительные аудиторские доказательства. В связи с этим аудитор обязуется не использовать запросы о негативном подтверждении в качестве единственной аудиторской процедуры проверки по существу для того, чтобы снизить оцененный риск существенного искажения на уровне предпосылок, за исключением случаев, когда выполнены все перечисленные ниже условия (см. пункт A23):
(a) аудитор оценил риск существенного искажения как низкий и получил достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении операционной эффективности средств контроля, относящихся к предпосылкам;
(b) генеральная совокупность объектов, в отношении которых выполняются процедуры негативного подтверждения, состоит из большого количества незначительных по величине и одинаковых по характеру остатков по счетам, операций или условий;
(c) ожидается, что доля расхождений будет крайне незначительной;
(d) аудитор не располагает информацией об обстоятельствах или условиях, которые могут заставить получателей запросов о негативном подтверждении проигнорировать такие запросы.
Оценка полученных доказательств
Руководство по применению и прочие пояснительные материалы
Процедуры внешнего подтверждения
Определение информации, которая должна быть подтверждена или запрошена (см. пункт 7(a))
A1. Процедуры внешнего подтверждения часто выполняются с целью подтвердить или запросить информацию об остатках по счетам и их элементах. Они также могут использоваться для подтверждения условий соглашений, договоров или операций, заключенных/совершенных между организацией и другими сторонами, или для подтверждения отсутствия отдельных условий, таких как «дополнительное соглашение».
Выбор соответствующей подтверждающей стороны (см. пункт 7(b))
A2. Ответы на запросы о подтверждении информации обеспечивают более уместные и надежные аудиторские доказательства, если направляются той подтверждающей стороне, которая, по мнению аудитора, располагает информацией, которую требуется подтвердить. Например, работник финансового учреждения, располагающий информацией о сделках или операциях, в отношении которых запрашивается подтверждение, может быть тем представителем финансового учреждения, у которого следует запрашивать подтверждение.
Составление запросов о подтверждении информации (см. пункт 7(c))
A3. Форма и содержание запроса о подтверждении информации могут оказать самое непосредственное влияние на долю полученных подтверждений, а также на надежность и характер полученных аудиторских доказательств.
A4. В число факторов, которые необходимо учитывать при составлении таких запросов, входят:
конкретные выявленные риски существенного искажения, в том числе риски недобросовестных действий;
формат и представление запроса о подтверждении информации;
предыдущий опыт выполнения аудиторских или аналогичных заданий;
способ сообщения информации (с использованием бумажного, электронного или иного носителя);
разрешение или обращение руководства к подтверждающим сторонам с просьбой дать ответ аудитору. Подтверждающие стороны могут проявить готовность ответить на запрос о подтверждении информации только при наличии разрешения со стороны руководства;
способность предполагаемой подтверждающей стороны подтвердить запрашиваемую информацию или предоставить ее (например, подтвердить сумму по отдельному счету, а не итоговый остаток).
A5. В запросе о внешнем позитивном подтверждении содержится просьба к подтверждающей стороне ответить аудитору в любом случае; ответ может представлять собой либо согласие с приведенной в запросе информацией, либо содержать запрашиваемую информацию. Считается, что ответ на запрос о позитивном подтверждении, как правило, обеспечивает надежные аудиторские доказательства. Вместе с тем, существует риск того, что подтверждающая сторона ответит на запрос о подтверждении без проверки правильности сообщаемой информации. Аудитор может снизить указанный риск, направив подтверждающей стороне запрос о позитивном подтверждении без указания суммы (или иной информации) и попросив ее самостоятельно указать сумму или предоставить иную информацию. Однако результатом рассылки такого рода запросов может стать снижение доли полученных подтверждений, поскольку поиск необходимой информации потребует от подтверждающих сторон дополнительных усилий.
A6. Чтобы удостовериться в том, что запросы адресованы верно, до отправки необходимо проверить некоторые или все указанные в них адреса.
Отправка повторных запросов о подтверждении информации (см. пункт 7(d))
A7. Если в течение разумного периода времени ответ на запрос о подтверждении информации получен не будет, аудитор вправе направить дополнительный запрос. Например, аудитор может направить дополнительный или повторный запрос, перепроверив точность первоначально указанного адреса.
Отказ руководства разрешить аудитору направить запрос о подтверждении информации
Обоснованность отказа руководства (см. пункт 8(a))
A8. Отказ руководства разрешить аудитору направить запрос о подтверждении информации ограничивает объем аудиторских доказательств, которые аудитор хотел бы получить. В связи с этим аудитор обязан потребовать от руководства объяснить причины такого ограничения. Распространенной причиной отказа является наличие юридического спора или незавершенных переговоров с предполагаемой подтверждающей стороной, на исход которых может повлиять несвоевременный запрос о подтверждении информации. Аудитор обязан получить аудиторские доказательства правомерности и обоснованности причин отказа, поскольку существует риск того, что руководство может предпринимать попытки закрыть аудитору доступ к аудиторским доказательствам, которые могут помочь последнему выявить недобросовестные действия или ошибки.
Влияние на оценку рисков существенного искажения (см. пункт 8(b))
A9. По результатам оценки, предусмотренной пунктом 8(b), аудитор может прийти к выводу о целесообразности пересмотра оценки рисков существенного искажения на уровне предпосылок и о внесении изменений в запланированные аудиторские процедуры в соответствии с МСА 315 (пересмотренным) [1]. Например, необоснованный отказ руководства разрешить аудитору направить запрос о подтверждении информации может указывать на фактор риска недобросовестных действий, который необходимо оценить в соответствии с МСА 240 [2].
[1] МСА 315 (пересмотренный) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения», пункт 31.
Альтернативные аудиторские процедуры (см. пункт 8(c))
Результаты выполнения процедур внешнего подтверждения
Достоверность данных в ответах на запросы о подтверждении информации (см. пункт 10)
ответ был получен аудитором не напрямую или
есть основания предполагать, что ответ получен не от первоначально указанной подтверждающей стороны.
A12. С ответами, полученными по электронным каналам связи, например, по факсу или электронной почте, связан риск недостоверности представленных в них данных, поскольку подтверждение их происхождения и полномочий ответившего лица (респондента), а также обнаружение внесенных изменений может оказаться затруднительным. Снизить эти риски может применение аудитором и респондентом процедур, которые обеспечивают безопасную передачу ответов по электронным каналам. Если аудитор удовлетворен степенью безопасности, которую обеспечивают такие процедуры, и степенью контроля за ними, уверенность в достоверности данных, приведенных в ответах, повышается. Процедуры электронного подтверждения могут включать разнообразные методы идентификации отправителя информации в электронном формате, такие, например, как применение средств шифрования, использование электронных цифровых подписей, а также выполнение процедур проверки подлинности интернет-сайтов.
A13. Если для координирования и подготовки ответов на запросы о подтверждении информации подтверждающая сторона привлекает какое-либо третье лицо, аудитор может выполнить процедуры, направленные на реагирование на риск того, что:
(a) ответ может быть получен не из надлежащего источника;
(b) респондент может не иметь полномочий отвечать на запрос;
(c) надежность каналов передачи может быть нарушена.
A14. МСА 500 требует от аудитора определить, следует ли изменить или дополнить процедуры, с тем чтобы устранить сомнения в достоверности информации, которая будет использоваться в качестве аудиторского доказательства [1]. Для проверки источника информации и содержания ответа на запрос о подтверждении аудитор может связаться с подтверждающей стороной. Например, если подтверждающая сторона направляет ответ по электронной почте, с целью удостовериться в том, что ответ направила именно она, аудитор может связаться с подтверждающей стороной по телефону. Если ответ был получен аудитором не напрямую (например, из-за того, что подтверждающая сторона неверно указала получателя (организацию вместо аудитора)), аудитор может попросить подтверждающую сторону направить письменный ответ непосредственно на его имя.
A15. Устный ответ на запрос о подтверждении информации сам по себе не удовлетворяет определению внешнего подтверждения, поскольку не является письменным ответом, направленным непосредственно аудитору. Вместе с тем, по получении устного ответа аудитор может в зависимости от обстоятельств попросить подтверждающую сторону направить письменный ответ непосредственно на его имя. Если такой ответ получен не будет, аудитор, в соответствии с пунктом 12 настоящего стандарта, обязан получить иные аудиторские доказательства, которые будут подтверждать информацию, полученную им в устном ответе.
A16. Ответ на запрос о подтверждении информации может предусматривать ограничения на его использование, однако подобные ограничения не обязательно сделают невозможным использование такого ответа в качестве аудиторского доказательства.
Недостоверные данные в ответах на запросы о подтверждении информации (см. пункт 11)
A17. Если аудитор придет к выводу, что ответ на запрос о подтверждении информации содержит недостоверные данные, ему может потребоваться пересмотреть оценки рисков существенного искажения на уровне предпосылок и внести соответствующие изменения в запланированные аудиторские процедуры с учетом требований МСА 315 (пересмотренного) [1]. Например, недостоверные данные в ответе на запрос о подтверждении информации могут означать наличие фактора риска недобросовестных действий, который необходимо оценить в соответствии с МСА 240 [2].
[1] МСА 315 (пересмотренный), пункт 31.
Отсутствие ответов (см. пункт 12)
A18. Примеры альтернативных аудиторских процедур, которые аудитор может выполнить, включают:
в отношении остатков дебиторской задолженности: проверка отдельных последующих поступлений денежных средств, документов по отгрузке и продажам, совершенным незадолго до окончания отчетного периода;
в отношении остатков кредиторской задолженности: проверка отдельных операций, связанных с расходованием денежных средств, или переписки с третьими лицами, а также иных документов, например, приходных товарных накладных.
A19. На характер и объем альтернативных аудиторских процедур оказывают влияние проверяемые счета и предпосылки. Отсутствие ответа на запрос о подтверждении информации может указывать на наличие ранее не выявленного риска существенного искажения. В такой ситуации аудитору может потребоваться пересмотреть оцененные риски существенного искажения на уровне предпосылок и внести изменения в запланированные аудиторские процедуры с учетом требований МСА 315 (пересмотренного) [1]. Так, например, если количество ответов на запросы о подтверждении информации меньше или, наоборот, больше ожидавшегося, это может указывать на существование ранее не выявленного фактора риска недобросовестных действий, который требуется оценить в соответствии с МСА 240 [2].
[1] МСА 315 (пересмотренный), пункт 31.
Если ответ на запрос о позитивном подтверждении требуется для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств (см. пункт 13)
A20. В определенных обстоятельствах аудитор может выявить оцененный риск существенного искажения на уровне предпосылок, для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств по которому требуется получить ответ на запрос о позитивном подтверждении. Такого рода обстоятельства могут возникнуть, если:
информация, подтверждающая предпосылку (предпосылки) руководства, существует только за пределами организации;
некоторые факторы риска недобросовестных действий, такие как риск действий руководства в обход действующей системы контроля или риск сговора, в котором могут участвовать рядовой сотрудник (рядовые сотрудники) и/или руководство, не позволяют аудитору полагаться на доказательства, полученные от организации.
Расхождения (см. пункт 14)
A21. Расхождения, отмеченные в ответах на запросы о подтверждении информации, могут свидетельствовать о наличии в финансовой отчетности искажений или потенциальных искажений. При выявлении искажения аудитор, в соответствии с МСА 240, обязан оценить, указывает ли такое искажение на факт совершения недобросовестных действий [1]. Расхождения могут способствовать оценке качества ответов, полученных от аналогичных подтверждающих сторон или в отношении аналогичных счетов. Расхождения также могут свидетельствовать о недостатке (недостатках) в системе внутреннего контроля организации за подготовкой финансовой отчетности.
A22. Однако не во всех случаях наличие расхождений означает наличие искажений. Например, аудитор может прийти к выводу, что расхождения в ответах на запросы о подтверждении информации обусловлены сроками, методами расчетов или техническими ошибками в организации процедур внешнего подтверждения.
Негативные подтверждения (см. пункт 15)
A23. Отсутствие ответа на запрос о негативном подтверждении не является явным подтверждением того, что соответствующая подтверждающая сторона получила запрос о подтверждении информации или что точность информации, содержащейся в таком запросе, была проверена. Следовательно, отсутствие ответа от подтверждающей стороны на запрос о негативном подтверждении обеспечивает значительно менее убедительные аудиторские доказательства по сравнению с ответом на запрос о позитивном подтверждении. Вероятность получения ответов может возрасти, если подтверждающие стороны не согласны с приведенной в запросах информацией, поскольку считают, что она занижает фактические результаты, и снизиться, когда такая информация завышает их. Например, вероятность получения ответов от владельцев депозитных счетов в банках будет выше, если они сочтут, что в запросе о подтверждении информации величина остатка по счету занижена, но может быть ниже, если, по их мнению, величина остатка завышена. Таким образом, отправка владельцам депозитных счетов в банках запросов о негативном подтверждении может оказаться действительно полезной при рассмотрении вопроса о том, занижены ли остатки, но оказаться совершенно неэффективной, если аудитор стремится получить доказательства их завышения.
Оценка полученных доказательств (см. пункт 16)
A24. При оценке результатов отдельных запросов о внешнем подтверждении аудитор может классифицировать их по следующим категориям:
(a) ответ от запланированной подтверждающей стороны, в котором она выражает согласие с информацией, изложенной в запросе о подтверждении, или приводит запрашиваемую информацию, в которой отсутствуют какие-либо расхождения;
(b) информация, приведенная в ответе, рассматривается как недостоверная;
(c) ответ отсутствует;
(d) ответ содержит расхождение.
A25. Подготовленная аудитором оценка, при условии что она учитывается вместе с результатами выполнения иных аудиторских процедур, может помочь аудитору сделать вывод о том, были ли получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства, или же требуется получить дополнительные аудиторские доказательства, как это предусмотрено МСА 330 [1].