если сливают личные фотографии какая статья
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
ГАРАНТ:
О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46
См. комментарии к статье 137 УК РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 137 внесены изменения
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 137 внесены изменения
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ статья 137 дополнена частью 3
наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.
Ответственность за размещение фотографий несовершеннолетних без согласия их родителей (законных представителей)
В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с его согласия.
При этом в силу статей 64 Семейного кодекса РФ и 28 ГК РФ, родители, являясь законными представителями своих детей (несовершеннолетних, не достигших 14 лет), выступают в защиту их прав и интересов, и только они вправе совершать от их имени сделки.
Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональные данные — это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий, включая сбор, запись, накопление, хранение, распространение, предоставление, доступ к ним. Кроме того, статьей 11 определено, что сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные), могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
Таким образом, обнародование и использование изображения (фотографии) несовершеннолетнего может осуществляться только с согласия его родителей либо иных законных представителей (усыновителей или опекунов).
Нарушение изложенных требований закона влечет наступление административной ответственности по статье 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа:
Правом возбуждать дела об административных правонарушениях указанной категории наделен прокурор, а рассматривать — судья.
Если сливают личные фотографии какая статья
УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.
(часть 3 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
Блогер нашел свои фото на чужом сайте и попытался отсудить за них миллион
Известный блогер заметил на чужом сайте свои фотографии. Региональный портал иллюстрировал ими новости. Но согласия блогера портал на это не спросил. Часть фотографий были подписаны — откуда их взяли и кто автор, — а часть нет.
Тогда блогер пошел в суд. Он потребовал по 20 тысяч рублей за каждое фото, которое использовали без его согласия, и еще по 10 тысяч рублей за каждое фото без подписи об авторе. Всего он заявил в иске к порталу 1 230 000 рублей. История началась два года назад: дело рассматривали девять раз в разных инстанциях. На днях по поводу использования чужих фотографий в очередной раз высказался Верховный суд. Вам это может пригодиться.
Почему блогер предъявил претензии из-за фотографий?
Он ездит по городам и делает фотографии. Эти фото он размещает у себя на сайте. Так он демонстрирует свой профессионализм и распространяет информацию о себе. Все материалы — это его собственность. У него есть исключительное право на них, и только он может решать, где их публиковать и что с ними делать.
Источник:
Определение ВС
№ 306-ЭС17-11916
Сайт не спрашивал разрешения на публикацию и ничего блогеру не платил. Просто взяли фотографии и вставили их в свои статьи и новости. Блогер посчитал, что этим сайт нарушил его права. По закону за это можно требовать компенсацию, причем двух видов:
За незаконное использование. Если фотографии используют без разрешения правообладателя, он может потребовать от 10 тысяч рублей до 5 миллионов за каждое фото. Блогер заявил в иске 20 тысяч за одно: итого за 58 случаев использования получилось 1 160 000 рублей.
За нарушение исключительных прав. С некоторых фотографий удалили информацию об авторе, а это уже отдельное нарушение. За такое положена другая компенсация. Блогер потребовал по 10 тысяч рублей за каждое фото — всего вышло 70 тысяч.
Что портал сказал в свое оправдание?
Фотографии действительно взяли из блога без разрешения. Но их вставили в новости и информационные статьи. Автора там указали, ссылку на источник поставили. По закону так можно. Это свободное цитирование в информационных целях.
Несколько фотографий без ссылки взяли с других сайтов. Они опубликованы не только у блогера, и кто их автор — неизвестно. На снимках городские пейзажи и объекты архитектуры. Где доказательства, что блогер их сфотографировал и является автором? Это мог сделать кто угодно.
Портал и блогер встретились в суде.
Что сказали суды?
Чужие фотографии и тексты иногда можно использовать без разрешения. Это свободное цитирование. Если статья учебная или информационная, можно брать материалы с каких угодно сайтов, никого не спрашивать и использовать. Главное — не переборщить с объемом и указать автора.
Портал взял у блогера фотографии, но использовал их для новостей и статей на резонансные темы: о городе, политике, общественной жизни, работе чиновников. Автора указали, так что все условия соблюдены и компенсации не положена.
Семь фото опубликованы без ссылки на автора. Но пусть блогер докажет, что это его фото. Пока нет доказательств, нет и компенсации.
Свободное цитирование возможно, но только для текста. Фотографию процитировать нельзя. Без разрешения ее можно использовать только как иллюстрацию в учебнике.
Если блогер не давал согласия на использование его фотографий, это незаконно. Заплатите ему по 10 тысяч рублей за каждый случай — 580 тысяч рублей.
Авторство еще семи фотографий блогер доказывать не обязан. Права автора никак не регистрируются. Кто убрал имя с фотографии — непонятно, но это и неважно. Если портал опубликовал такое фото, он тоже нарушил исключительное право автора. За это тоже придется заплатить по 10 тысяч рублей — итого 70 тысяч.
Всего портал должен блогеру 650 тысяч рублей. Потому что нечего использовать результаты чужого труда.
Когда суд выносил это решение, еще не было выводов Верховного суда по поводу цитирования фотографий. На самом деле потом стало ясно, что к фотографиям цитирование тоже применяется и иногда их можно свободно использовать.
Суд по интеллектуальным правам 👎👍
Фотографии все-таки можно цитировать (к тому времени Верховный суд уже объяснил правила цитирования фотографий в другом деле того же блогера).
Так что тут надо разобраться, в каких статьях использовали эти фото, указали ли автора, есть ли ссылка на источник. Если статьи были информационными, научными или учебными, согласие блогера не нужно.
Выплата 580 тысяч рублей под вопросом. Пусть суд еще раз изучит дело и разберется.
А вот удалять с фотографии имя автора нельзя в любом случае. Кто бы это ни сделал, раз фотографии использовал портал, пусть он и платит 70 тысяч. По этой части апелляция права.
Фотографии блогер сделал в городе, о котором пишет портал. Для городских новостей они как раз и подходят. Это свободное цитирование, и согласие автора не нужно.
Так что решение первой инстанции по поводу того, что компенсация за незаконное использование блогеру не положена, оставили в силе. А вот про 70 тысяч рублей забыли. Их в мотивировочной части упомянули, а в резолютивной нет.
Получилось, что суд по интеллектуальным правам сказал, что 70 тысяч надо заплатить и права блогера нарушены. Апелляция это подтвердила, а в своем вердикте не указала.
Блогер пошел бороться дальше. Он обратился в Верховный суд, потом опять в суд по интеллектуальным правам и дошел до судебной коллегии.
Еще раз объясняю правила свободного цитирования.
Без разрешения автора и без оплаты можно использовать любые тексты, фотографии, схемы и рисунки, если соблюдаются четыре условия:
Фотографии блогера использовали для иллюстрации места событий, о которых написана новость. Ссылки и упоминания есть. Все условия свободного цитирования в таком случае соблюдаются. Автору не нужно ничего платить, спрашивать его согласия на использование фотографий тоже не нужно. Нет здесь незаконного использования.
С компенсацией за удаление имени автора с семи фотографий получилось странно. Удалять имя автора нельзя. И распространять фотографии с удаленным именем автора тоже нельзя. Это два разных вида нарушения.
Даже если имя автора с фотографий удалил не портал, он же их опубликовал с изменениями. Значит, уже нарушил. А где он взял эти фото, неважно. Автор — блогер, он и решает, с кого требовать компенсацию. Имеет право.
Итог. Верховный суд заметил, что две инстанции при пересмотре вынесли противоположные решения без внятных объяснений. По поводу 580 тысяч рублей вопросов нет — за свободное цитирование компенсации точно не будет. Это Верховный суд оставил в силе.
А вот насчет 70 тысяч суды не правы и будут разбираться заново. Тут явное нарушение прав блогера. Вердикт Верховного суда появился несколько дней назад, поэтому пересмотра еще не было, но решение очевидно: блогер наверняка получит 70 тысяч рублей за то, что с его фотографий удалили имя и потом опубликовали.
Сколько можно требовать, если кто-то использует чужие работы без разрешения?
За незаконное использование есть несколько видов компенсации. Например, можно потребовать возмещения убытков, удаления ссылок или уничтожения копий.
Вместо убытков можно требовать компенсацию. Правообладатель сам решает, что выбрать:
Получить компенсацию можно, даже если реальных убытков не было. Их вообще не нужно доказывать. Хватит самого факта использования ваших фотографий, шрифтов, книг или текстов. Если это не свободное цитирование, есть право на компенсацию.
Это только этот блогер ходит по судам. Никто не будет заниматься отслеживанием фотографий и текстов
На самом деле защитой авторских прав занимаются серьезно. Давно прошло то время, когда авторы ничего не могли сделать с копированием их текстов и фотографий. Крупные издательства следят за тем, чтобы ссылки на их книги никто не раздавал без разрешения. Не успеешь поделиться ссылкой, а тут уже письмо шлют с претензией. И хорошо, если правообладатель пойдет на мировую после удаления ссылки и извинений. Но можно и сотни тысяч рублей потерять.
Владельцы торговых знаков добиваются конфискации всего товара из-за рисунков с героями мультиков. Предприниматели теряют деньги, продавая вещи с изображениями зарегистрированных персонажей. Композиторы получают компенсации за исполнение песен, авторы фонограмм — за использование записей, а артисты с псевдонимами отстаивают свои права на вымышленное имя.
Несколько лет назад из-за одной строчки из стихотворения кандидат в депутаты чуть не потерял регистрацию на выборах. Хотел как лучше и процитировал поэта, а в результате едва не нарушил чужое право авторства.
Есть юридические компании, которые с радостью берутся за такие дела, легко находят нарушителей и выигрывают суды. Это выгодно: убытки доказывать не нужно, тратиться на регистрацию прав автора тоже, а зафиксировать нарушение несложно и недорого.
Чем чреваты оскорбление в Интернете и публикация чужих фото – комментарий работника прокуратуры
Чем чреваты оскорбление в Интернете и публикация чужих фото – комментарий работника прокуратурыЗа одно опрометчивое действие в Сети можно попасть под административную и даже уголовную ответственность. Где грань, за которой начинается вторжение в чужую личную жизнь, и какое наказание за это может последовать, выясняла корреспондент агентства «Минск-Новости».
Жизнь минчанки в одночасье превратилась в ад: после тяжелого развода она с трехлетней дочкой осталась проживать в однушке, сособственниками которой являлись оба бывших супруга, ведь жилплощадь была приобретена в браке. Чтобы насолить бывшей жене, мужчина заявлялся посреди ночи выпить чаю, посмотреть телевизор или просто справить нужду. При этом всячески провоцировал скандалы. А если женщина запирала дверь на ключ изнутри и не впускала его, вызывал наряд милиции. При этом все происходящее провокатор запечатлевал на видео, а на протесты бывшей супруги отвечал: «Я снимаю не тебя, а обстановку своей квартиры».
В один из таких ночных визитов у несчастной сдали нервы: она кричала на бывшего мужа, пыталась вырвать из рук камеру. Вскоре тот ушел, а на следующий день на его страничке в «ВКонтакте» появилось видео этой сцены с подписью: «Посмотрите, на какой конченой истеричке я был женат все эти годы». Запись просмотрели сотни пользователей.
– Это был явный перебор с его стороны, ведь у нас остались общие знакомые, друзья, с которыми у меня хорошие отношения. Да и внешний вид у меня в два часа ночи был не очень-то приглядный, на мне была надета лишь комбинация, – рассказывает женщина. – Я по-хорошему просила удалить видеозапись, но он лишь посмеялся надо мной.
Минчанка отправилась в ближайший отдел милиции и написала на бывшего мужа заявление. После такой его выходки она настроена очень решительно, намеревается довести дело до суда и наказать провокатора по всей строгости закона.
– Неприкосновенность личной жизни – нечто само собой подразумевающееся, своего рода моральный закон. И появился он задолго до изобретения различных гаджетов, которые позволяют фиксировать чужие будни, – говорит помощник прокурора Партизанского района Елена Пономарева. – Неприкосновенность частной жизни, а также внешность и образ человека являются его нематериальными благами.
Раньше в гражданском праве БССР была статья, которая регламентировала и охраняла право на изображение. Иными словами: нигде нельзя было напечатать снимок человека без его согласия. Сейчас такой статьи нет, поэтому вопрос регулируется через нематериальные блага.
– Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает защиту этих благ различными законными способами, одним из которых является самозащита права. Например, к ней может относиться требование прекратить съемку, – продолжает Елена Юрьевна. – Вторит этому и статья 28 Конституции, где значится, что каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство.
Собеседница также ссылается на статью 18 Закона «Об информации, информатизации и защите информации», гласящей, что сбор, обработка, хранение информации о частной жизни физического лица и персональных данных, а также пользование ими, осуществляется с согласия этого человека, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь. Кроме того, статья 40 Закона «О средствах массовой информации» содержит некоторые ограничения по использованию изображений физлиц в СМИ.
– Распространение в средствах массовой информации материалов, подготовленных с использованием аудио- и видеозаписи, кино-, видео- и фотосъемки гражданина без его согласия допускается только при принятии мер против возможной идентификации этого человека посторонними лицами. Или при условии, что распространение материалов не нарушает конституционных прав и свобод личности и необходимо для защиты общественных интересов, за исключением случаев их распространения по требованию органа уголовного преследования, суда в связи с производством предварительного расследования, судебным разбирательством, – поясняет работница прокуратуры.
Ограничения по использованию изображений содержит также Закон «О рекламе», не допускающий использование образов или высказываний граждан без их согласия или согласия их законных представителей (п. 9 ст. 10). Исключение составляет фотосъемка или видеозапись, производимая в местах, открытых для массового посещения, на массовых мероприятиях.
Что касается ответственности, то, согласно ч. 1 ст. 179 УК незаконное распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну другого лица, без его согласия, повлекшее причинение вреда правам, свободам и законным интересам потерпевшего, наказывается общественными работами, или штрафом, или даже арестом.
За размещение в Интернете информации, содержащей клевету, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 188 УК, санкции которой предусматривают общественные работы, или штраф, или исправительные работы на срок до одного года, или арест на срок до трех месяцев, или ограничение свободы на срок до двух лет.
За оскорбление можно быть привлеченным по ст. 9.3 КоАП и заплатить штраф в размере до 20 базовых величин. К слову, им может быть признано размещенное в соцсетях сообщение, написанное в неприличной форме, умышленно унижающее честь и достоинство личности.
Административная и уголовная ответственность по этим статьям наступает с 16 лет.
– Так, с иском в суд обратился милиционер, который не пропустил девушку в метро, сочтя ее нетрезвой. Ею оказалась минская блогерша. Про этот инцидент она весьма эмоционально, с оскорблениями в адрес правоохранительных органов, написала в Интернете. При этом под текстом разместила снимок того самого милиционера, – приводит пример собеседница. – Суд признал блогершу виновной в оскорблении должностного лица при исполнении служебных обязанностей и наказал штрафом в 20 базовых величин.
По словам Елены Пономаревой, нарушители зачастую даже не подозревают, что их действия противоправны. Поэтому, размещая информацию на своей страничке в социальных сетях или комментируя чей-то пост, задумайтесь, не обидит ли это кого-то.
Виктория Даревская, по сообщению информационного агентства «Минск-Новости»
(фото – информационное агентство «Минск-Новости»)