на какой цвет лучше ловится щука

Цвет приманки на щуку. Какие любимые цвета у зубастой хищницы?

Споры по поводу выбора цветового решения приманок для щуки или любой другой рыбы в среде рыболовов не стихнут никогда. Одни считают, что цвет не важен вообще, другие, наоборот, подходят к покупке новых экземпляров с профессиональным фанатизмом. Кроме того, если вы спросите двух разных людей о том, какого цвета приманку предпочитает щука, по их мнению, скорее всего, ответы вы получите совершенно разные. Почему так происходит и в чём причина таких серьёзных разногласий? Попытаемся кое-что прояснить.

Различает ли щука цвета?

Стоит сказать, что точного ответа на вопрос, какие именно цвета она различает и как вообще видит мир, не существует. Однако то, что щука не только способна отличить один цвет от другого, но и отдавать некоторым предпочтение, подтверждает не только практический опыт многих рыболовов, но и некоторые научные исследования.

Способность большинства видов рыб различать цвета была доказана ихтиологами достаточно давно. Исследования показывают, что многое в этом вопросе зависит от условий среды обитания. Естественно, рыбы, обитающие на больших глубинах или ведущие ночной образ жизни, различают цвета гораздо хуже своих мелководных и дневных собратьев или не различают вовсе из-за дефицита света в среде. По этой же причине чувствительность рыбы к свету и цвету может сильно колебаться в зависимости от цвета воды в водоёме или степени её замутнения.

Щука предпочитает вести дневной образ жизни и заселяться на мелководьях, где достаточно света и, как правило, не слишком мутная вода. Поэтому, чисто логически, можно сделать вывод, что цвета она различает и при том достаточно хорошо, чтобы цвет используемой приманки повлиял на ваш улов.

Какие цвета любит щука?

Каких-то конкретных цветов и какие самые уловистые приманки, которые со стопроцентной уверенностью преподнесут вам щуку «на блюдечке» не существует. Всё опять же зависит от условий ловли, а именно от качества и количества света и оптических свойств воды. Существуют лишь несколько общих рекомендаций, среди которых:

Практика показывает, что цвет приманки необходимо выбирать под конкретные условия: время года, время суток, цвет воды, температурный режим и погодные условия.

Цвет приманки на щуку осенью

В осенний период преобладают пасмурные дни, а вода имеет свойство темнеть. В таких условиях стоит выбрать приманку поярче. Если вам повезло оказаться с удочкой на берегу реки в яркий солнечный день, воспользуйтесь моделями с тусклой окраской. При сильном свете блестящие и кислотные цвета только отталкивают щуку.

Зимняя пора

Зимой, когда водоемы покрываются льдом, свет практически совсем не проникает в воду. Поэтому ставку стоит сделать на приманки тёмных (чёрных) цветов или светящиеся в темноте. В целом, при рыбалке на льду стоит отдавать предпочтения приманкам, работающим не на цвет или форму, а на запах.

Для мутной воды возьмите самую яркую приманку, которая только есть в вашем арсенале. Не пожалеете.

Цвет приманки в зависимости от вида

Что касается конкретных видов приманок, тут все продолжает подчиняться закономерностям, описанным выше. Однако есть и некоторые особенности.

Воблеры

Объемные приманки, изображающие мелкую рыбу. При ловле на мелководье у щуки чаще всего вызывает интерес цвет воблера различных зелёных или зеленоватых оттенков. Это, возможно, лучшие расцветки проверенные на практике многими спиннингистами. На глубине хорошо показала себя расцветка воблеров коричневых оттенков.

Джиговые (силиконовые)

Мягкие приманки с небольшим свинцовым грузилом, в рыболовной среде нередко именуемые как «силикон». Джиг-приманки (виброхвост, твистер) в воде имитируют движения живой приманки. Поэтому для усиления раздражающего эффекта предпочтительнее выбирать блестящую серебристую или золотистую окраску резины (естественно, это не касается ловли на мелководье).

Поролоновые приманки

Так же вид мягких приманок. Не существует каких-либо предпочтений в цветовом решении. Берут своей дешевизной и запахом, так как обычно смачиваются аттрактантами.

Блесны

Искусственные, как правило, металлические приманки, имитирующие живую рыбу. Преимущество блесен, вращалок и колебалок, в максимальной схожести с «дичью». В зависимости от условий лова, для щуки подходят: серебряные, трёхцветные, кислотные, белые и «тигриные».

Балансиры

Горизонтальная блесна, применяемая в основном для зимней ловли. По цвету должны имитировать кормовую базу щуки в конкретном водоёме. Это может быть расцветка под окуня, форель или под плотву (светло-серебристая).

Мандула

Составная приманка из пенополиуретана. Является приманкой провоцирующего типа. Другими словами, она должна быть настолько яркой, насколько это вообще возможно. Идеально чередование контрастных цветов: оранжевого, ярко-жёлтого, синего, красного, сочетание белого и чёрного.

Многие спиннингисты отмечают, что на клёве щуки положительно сказывается наличие на приманке любых красных элементов. А при полном отсутствии улова на помощь неожиданно могут прийти черные приманки. Цвет «машинное масло» также может показать хороший результат.

Заключение

Для успешной ловли любой рыбы (особенно щуки) важно не только правильно подобрать форму, цвет и специфику приманки, но и правильно подать её хищнику. Не бойтесь экспериментировать в случае отсутствия поклевок. Опыт и знания в таком нелёгком, но увлекательном деле, как рыбалка, являются гораздо большей ценностью, чем ваше техническое оснащение.

Источник

Лучшие блесны на щуку осенью: ТОП-10 уловистых колебалок и вертушек с фото

В последние лет 10-15 у спиннингистов постепенно сменились предпочтения в выборе приманок для ловли хищной рыбы. Воблеры и джиговые силиконовые приманки в течение «теплого» сезона у большинства коллег имеют большую популярность, нежели колеблющиеся и вращающиеся блесна.

Но осенью все меняется (особенно поздней в октябре-ноябре) и «железо» закономерно выходит на первый план, особенно популярны и востребованы блесны при ловле осенней щуки, — именно с похолоданием воздуха и воды зубатая начинает активно охотиться и нагонять жирок перед ледоставом.

Незабвенные колеблющиеся и вращающиеся блесны в холодную пору года по открытой воде дадут фору самым крутым воблерам и модному ныне силикону. Разберемся, на что обратить внимание при выборе блесны для ловли щуки осенью (как подобрать размер, цвет, форму итд), а также предложим свой ТОП-10 рабочих вертушек и уловистых колебалок по осенней хищнице.

Щука, пожалуй, основной осенний трофей, который можно поймать на средние и крупные колебалки, а также тяжелые вертушки в средних широтах России и стран СНГ.

Какая она, осенняя уловистая блесна на щуку — общие параметры для выбора вертушки и колебалки

Нужно понимать, что осень — пора длинная, и в течение 90 календарных дней погодные условия меняются кардинально, а значит изменяются повадки хищницы, ее предпочтения в местах стоянки и при выборе блесны.

Какие блесны нужны для зубатой полосатой на сломе лета-осени в сентябре

Ранней осенью в сентябре, пока вода еще полностью не остыла, щука все еще продолжает охотиться на речных перегонах и на русловых и береговых бровках, порой даже выходит на мели в погоне за мальком бели. В это время все еще актуальны, на ряду с иными типами приманок, малые и средние блесны, — как колебалки, так и вертушки, которые работали и летом.

Требований к рабочим блеснам несколько:

На какую блесну берет щука поздней осенью в октябре и ноябре

В данный промежуток сезона воздух и вода остывают, а щука постепенно скатывается на самые глубокие области водоема — в ямы, на русловые и прибрежные бровки, участки водоемов, где имеются участки с выраженными глубинами.

В это время уместно использовать более тяжелые и массивные колебалки, а также переднеогруженные вертушки, ориентированные на глубины от 4 метров и больше.

Размер по щучьим колебалкам в поздний осенний сезон от 2 дюймов и выше, вплоть до 5. По вращающимся блеснам 3-5 размеры по классификации Мепс.

Заметим! Данный обзор ориентирован конкретно на обзор и рейтинг уловистых блесен по осенней щуке. Об особенностях применения «железа» при ловле зубатой и полосатой в осеннее время можно узнать по этой ссылке.

Вопрос расцветки

По ранней осени вода мутная и часто эффективны различные провокационные кислотные и флуоресцентные расцветки. Поздней осенью вода становится прозрачной и хорошо себя показывают стандартные расцветки — серебро матовое и блеск, латунь, медь и их сочетание.

Mepps Aglia3 в кислотном зеленом окрасе будет хороша по тихим омутам и приямкам с малым течением

Самые уловистые блесна-колебалки на щуку осенью

В последние лет 10-15 наблюдается очередной всплеск популярности вращающихся и особенно колеблющихся блесен, как ультралайтовых, так и нацеленных на трофейного хищника. В этой связи рынок буквально завален различными блеснами от самых дешевых китайских, до очень дорогих японцев и европейцев, а подается это все разнообразие под соусом из крафтовых хэндмейдовых колебалок и вертушек.

Потому выбрать самые уловистые блесна (в данном случае для ловли щуки в осеннее время) очень сложно, это всегда субъективный рейтинг и не всегда то, что работает у одного спиннингиста, будет работать у другого. Наш, пусть и субъективный рейтинг, как обычно основан на личном многолетнем опыте (автор ловит щуку на колебалки с 5 лет и вот уже ровно 30 лет довольно успешно), отзывах и советах коллег в оффлайне и онлайне, а также скептическом, но разумном анализе специализированной литературы и сайтов. Также стоит обратить внимание, что выбор блесны всегда диктуется условиями рыбалки (тип водоема, сила течения, глубина, освещенность), погодой и активностью хищницы.

Итак, ТОП-10 лучших рабочих колебалок, успешно применяемых в большинстве случаев по осенней щуке:

В данном рейтинге рассмотрены блесны из разных ценовых категорий (среди прочих и весьма дорогие приманки), чтобы выбор был у каждого спиннингиста под разные возможности. Коротко затронем тему производителей, которые несмотря на бюджетность делают блесны достойного качества. Некоторые проще достать читателям из Украины, некоторые рыболовам из РФ и иных стран СНГ. Так вот, рекомендуем обратить внимание на блесны (особенно колеблющиеся) таких производителей — Rublex, Spinnex, Kosadaka, Blue Fox, Mepps, а также различные тяжелые советские Шторлеки, Атомы, Сенежи, Ложки итд.

Лучшие колебалки для осени:

Какие вращающиеся блесны выбрать на осеннюю щуку?

Лучшие вращающиеся блесны на щуку осенью (проверено на практике, подкреплено теорией):

Источник

Цвет приманки. Что известно

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Вроде бы, тему рыболовного цветоведения не пытался осветить только ленивый. В итоге это привело к образованию статуса-кво: веришь или не веришь в цвет — верь или не верь молча. Впрочем, оно и закономерно, поскольку вопрос важности цвета приманок опирается либо на личные предпочтения в цветах, либо на факт поимки. То есть на крайне субъективную базу. Я же предлагаю копнуть эту тему со стороны рыбы, а не наших личных предпочтений, и посмотреть, что с этим можно сделать. Большей частью речь пойдёт о щуке.

Как видят рыбы

Сейчас мы легко можем разобрать глаз любой рыбы, посчитать колбочки-палочки, посмотреть размеры зрительных долей мозга и понять не только степень использования зрения в жизни, но и цветность. Что это даст в плане рыбалки? Примерно ничего. Потому что зрение даже у так называемых зрительных хищников, которые в большой степени используют зрение для охоты, ничего не говорит о том, как та или иная рыба выстраивает ассоциации. С другой стороны, про людей в этом вопросе мы знаем ненамного больше.

Цветность

Известная цветность, когда щука видит мир в зелёном и красном спектре, судак в зелёном и красно-оранжевом, а окунь к оранжевому и зелёному слегка захватывает голубой, является всего лишь результатом эволюционной приспособленности под конкретные условия — преимущественно пресную воду. Ведь не секрет, что разная солёность и прочие наполнители дают разный цвет воды и под этот цвет нужно корректировать зрение. Поэтому на воздухе пресноводные щуки видят много пурпура, а морские рыбы — красноты. Для сравнения: мы в норме видим мир в трёх цветах — синем, красном и зелёном.

Примерно так видит щука надводный мир. Для более точной имитации нужно добавить широкий угол зрения

Некоторые рыбы видят ультрафиолет. Но в число этих рыб не входят щуки и окуни с судаками. Способность видеть ультрафиолет хороша для морских коралловых рыб (это им нужно для общения между собой и распознавания других рыб) и некоторых наших карповых. Особенно для тех из них, кто любит кушать планктон. Имея способность видеть ультрафиолет, плотва легко выделяет дафний или циклопов, которые для нас выглядят полупрозрачными. Зато для плотвы эти мелкие животные в буквальном смысле светятся.

Однако способность распознавать ультрафиолет хороша только для сравнительно небольших глубин. В пресной воде при идеальной прозрачности половина проникающих в воду УФ-лучей рассеивается к двум метрам и с каждым метром глубины потери увеличиваются. А если в воде растворено большое количество органики, когда водоём мутный от взвесей и природных красителей, то ультрафиолет может заканчиваться уже на метровой глубине.

Скорость зрения и контрастность

Но если в одном месте прибыло, то в другом убыло. Так и у рыб. В качестве своеобразной платы за способность видеть ультрафиолет, карповые потеряли в контрастности и скорости. То есть плотва видит окружение «медленно» и весьма туманно. И если условно мирным рыбам это не кажется большой проблемой, то для хищников контрастность зрения и его скорость имеют огромное значение.

Эти два параметра позволяют быстро отличать изменения освещённости. Проще говоря, чем контрастнее зрение и чем выше скорость, тем быстрее и точнее рыба распознает движущийся объект и выделит его из окружающего пространства. Даже если этот объект полупрозрачный. Таким образом, здесь можно вывести грубую пропорцию: чем хуже рыба видит ультрафиолет, тем лучше распознаёт детали объектов.

Цвет еды

Можно предположить, что наличие цветного зрения оказывается очень важным для хищничества. В принципе — да, это полезная опция. Однако некоторые виды акул видят мир в чёрно-белом варианте, что не мешает им успешно питаться. Но это акулы. А что наши рыбы?

Наши рыбы примерно так же. Окунь, щука и судак не видят фиолетовых расцветок, которые в последние годы популярны в джиге от нано до хэви. Вместо этого, всё, что мы им предлагаем из такого цветового набора — оттенки серого. При этом наличие ультрафиолетового «подсветителя» в приманке не делает эту приманку заметнее для рыбы. Исходный серый цвет (который мы видим фиолетовым) не становится более серым или менее серым, тёплым или холодным. Впрочем, это утверждение тоже требует проверки.

Примерные границы цветности зрения у наших рыб. Под карпом прячется собирательный образ карповых, хотя с реальным карпом диапазон совпадает

Тем не менее, иногда можно обнаружить удивительную разницу в количестве поклёвок на одну и ту же приманку, но выполненную в разных вариантах «невидимых» цветов. А всё дело в том, что у серого есть большое количество оттенков (далеко не 50), потому тот же окунь может позволить себе некоторые капризы. Возможно, разгадка кроется в том, что из двух «серых» цветов один оказывается более контрастным и более удобным для рыбьей системы распознавания и наведения.

Избирательность щуки

Щукам по этому поводу задавали вопросы через эксперимент. Сначала им в бассейн запускали разные варианты золотых рыбок. Они между собой отличались хвостами (более «пушистые» хвосты или обычные) и расцветками. Щуки молча съели их всех, не особенно разбираясь. Но затем к щукам запустили четыре разных вида рыб: карпа, гольяна, синежаберника и солнечного окуня. И вот тут у щук включилась избирательность.

Если посмотреть на этих четырёх рыб, то мы заметим разницу в расцветках. Карп и гольян выглядят так себе, зато солнечные окуни вообще красавцы. Напоминают хорошо расписанные воблеры, не правда ли? Но щуки упорно игнорировали красиво раскрашенных солнечников, стабильно выедая карпов и гольянов. Пристрастие к невзрачным рыбам проявлялось даже в тех случаях, когда испытуемых щук не кормили по 2-4 недели.

Может показаться, что такая избирательность появилась в результате излишней разукрашенности солнечных окуней. Вроде, есть цвета агрессивные и отпугивающие, а есть привлекающие. Однако более правдоподобным объяснением выглядит такое, где в основе избирательности лежит форма рыбы. Карпы и гольяны сравнительно узкие, а солнечники — высокие. В условиях пищевой конкуренции (помним: в бассейне одновременно было несколько щук) выгодно есть то, что быстро входит в рот и не требует большого времени на «обработку» — разворачивание, заглатывание и так далее. То есть в таких условиях идеальна та еда, что максимально быстро попадает в желудок. В пользу этой версии говорят и наблюдения за дикими щуками, предпочитающими что-то длинное узкое. А в тех водоёмах, где вместе со щукой живут солнечные окуни и синежаберники, избирательность тоже имеет место. И не в пользу красивых солнечных окуней.

И всё же цвет в немалой степени помогает в охоте. Ведь выбрать жертву, которая отличается от прочих рыб цветом — проще. Если рыбы стайные, то жертвами становятся те из них, кто выбивается из общей массы внешним видом при равном размере. Даже если рыбки поддерживают синхронность действий, и стая функционирует как единое целое, некоторое отличие в цвете одной из рыбок окажется фатальным для этой рыбки.

Любопытно, что в такой ситуации щуки не особенно реагируют на выбивающийся размер. Скажем, если в стае 6 рыбок, а одна из них больше или меньше остальных — щуке всё равно. Но если все 6 рыбок одинакового размера, а одна из них отличается расцветкой — щука цапнет. Можно ли это использовать в рыболовных целях, сказать трудно.

Потенциальная опасность кислотных приманок

Вряд ли можно с большой уверенностью сказать, как щуки относятся к кислоте. Чаще всего даются утверждения, что это агрессивные цвета, которые служат раздражителями. Однако, такое утверждение основано на человеческом восприятии ярких цветов. А что мы знаем точно, так это способность рыб к обучению — того же избегания опасности.

В грубом виде это выглядит как цепочка ассоциаций. Рыба получила некий опыт в неких обстоятельствах и это позволяет ей связать одно с другим. Щуки тоже так умеют. И хотя они далеко не самые обучаемые рыбы, но их способностей достаточно, чтобы сравнительно быстро связать некий объект с опасностью. Возможно, броский цвет объекта ускорит обучение.

В качестве подтверждения можно привести условную рыболовную статистику из наиболее и наименее посещаемых рыболовных мест, где мы можем уловить призрачную взаимосвязь размера щуки с цветом приманок. Обыкновенно, кислотные приманки хорошо собирают молодых рыб. А вот более взрослые охотнее едят комбинации из натуральных цветов. Необязательно это должна быть идеальная копия рыбы, лишь бы общий окрас был более-менее натуральным. Хотя и здесь можно привести ряд исключений.

Тем не менее, в поддержку такой версии можно привести и разницу в скорости обучения в зависимости от возраста. Как ни странно, взрослые рыбы обучаются быстрее и дольше помнят «научение».

Как помочь щуке увидеть приманку

И всё же если возникло желание облегчить щуке попадание в наши руки, можно сыграть на особенностях щучьего зрения. Из сказанного ранее можно выделить скорость и контрастность зрения как одно из важнейших условий успешной охоты. Нетрудно догадаться, что для облегчения охоты с нашей стороны стоит выделить приманку на фоне подводных пейзажей.

Первое, что обычно приходит в голову — использовать яркий цвет. Но здесь мы снова попадаем в ловушку, когда сравниваем щуку с собой. Цвет действительно может увеличить контраст. Только для щучьего глаза этот цвет — чёрный. Удивительным образом чёрный цвет оказывается самым контрастным для любой воды, будь то кристальной чистоты лесное озеро или чернющая непрозрачная канава, вытекающая из торфяника.

При этом высокая контрастность чёрного цвета универсальна и для любых фонов. Чёрный цвет прекрасно видно на фоне тёмного дна, если смотреть сверху, при взгляде со стороны он хорошо выделяется на фоне окружающего желтоватого пространства, а если посмотреть снизу… Кстати, кто-нибудь пробовал смотреть на рыб снизу, чтоб те были на фоне неба? А ведь при таком ракурсе видны только силуэты чёрного или близкого к нему цвета.

Понятно, что не так-то просто накупить чёрных приманок, чтобы что-то там проверить. Потому есть выход — добавление черноты в готовые вещи. Здесь мы ровным счётом ничего не теряем, ведь черноты нужно всего ничего.

Для подтверждения приведу историю, которую я вместе с напарником наблюдал в течение целого сезона на разных водоёмах. Набор воблеров у нас был примерно одинаковым по моделям, размерам и цветам. Среди них попадались двойные и даже тройные дубли — воблеры были убойные. И так уж сложилось, что очень здорово нашей щуке зашёл один воблер в конкретной расцветке.

Имея дурную привычку «докрашивать» «золото на зелени», один из моих воблеров вместо золотых прожилок на зелёном фоне получил чёрные. Глазу стало приятнее. А в ходе рыбалок выяснилось, что на мой воблер поклёвок больше. Мы несколько раз менялись воблерами и всякий раз «чернополосочный» обставлял оригинальную расцветку. В самом худшем случае результаты были равны.

Если попытаться смоделировать картину мира глазами щуки, то легко заметить, какой из двух воблеров окажется более контрастным. А самое забавное, что в нашем восприятии добавление чёрных полосок наоборот снижает контрастность и кислотная зелень как бы разбивается. Однако я не берусь утверждать, что это действительно рабочий способ, поскольку есть в запасе и другая история.

Когда-то в моём распоряжении было два пруда, расположенных сравнительно близко друг с другом и имеющих общие размеры. Один из них был постоянно мутным, второй — постоянно прозрачным. Оба пруда населяли сходные виды рыб, в том числе и щуки. Щуки в прозрачном пруду были без ума от разной кислоты, да и в целом не отличались особенной избирательностью. Видимость в мутном пруду даже в ноябре была от силы полметра, а дальше воблер, даже самый кислотный, растворялся. Однако за несколько лет плотных рыбалок я получил только одну поклёвку на воблер в кислоте. Остальные рыбы были пойманы на «серых» натуралов. А большая часть щук, в том числе и самых крупных, были пойманы на полупрозрачный воблер. Притом бесшумный.

Несмотря на то, что со времени моей последней поездки на тот пруд прошло уже с десяток лет, полученный опыт никак не даёт покоя. К сожалению, с тех пор я больше не сталкивался с мутными водоёмами (кроме двух турниров) на постоянной основе. Вся вода в радиусе досягаемости прозрачная. В том числе и очень прозрачная. Поэтому, пользуясь случаем, хочу узнать, был ли у кого из вас подобный опыт, как оно развивалось и чем закончилось? Возможно, некоторая коллекция разных историй по схожим обстоятельствам даст более детальную картину

Комментарии и отзывы 49

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Голосовали За: Green

Голосовали Против:

Фундаментально! И заставляет задуматься! Но вот другой момент, который сегодня уже писал в другом комментарии. У нас некоторые знакомые утверждали, и не без основания, что на определенных водоемах у них лучше всего работает кислота. При этом у меня она там не работала от слова вообще, а работали натуралки. У меня, правда, не такая уж и большая частота рыбалок, но все же. Вот как это можно понимать?

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Голосовали За: CorrocGreen

Голосовали Против:

Ключевые слова — у них. Это с одной стороны. С другой можно включить матан и теорию вероятностей. Вот я уверен, если у тех знакомых в принудительном порядке отобрать кислоту и заменить натуралами — поплюются, обматерят и будут ловить. Но это «сферический конь в вакууме» такой. В смысле, чаще приносит рыбу то, что чаще в воду улетает. Вообще, у пары хищник-жертва принцип такой: чем чаще Х и Ж пересекаются, тем чаще Ж погибает. В рыбалке такая же фигня по сути, мы ж ей «жертву» подкидываем и наша задача сделать так, чтоб частота встречаемости пары Х-Ж была максимальной. Как этого достичь — отдельная и своеобразная тема, где про тактику, количество забросов, скорость проводки, поисковые/точечные вобы и прочее. Но как оно на самом деле и что щука думает — мы не знаем на 100%. К счастью для щуки

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Голосовали Против:

Ну так получается, что цвет — не самый важный фактор! Но это скорее оп щуке. А вот по окуню — выбор цвета достаточно стандартен — машинка, лох и подобное. Я вообще не помню, чтобы кто-то на кислоту, скажем, ловил прям хорошо. Речь про резину. Причем включая мормышинг! Причем по окуню часто срабатывает смена приманки, но опять не на долго.

А вот уклейка/плотва мотыля часто предпочитает красно-коричневых тонов. Но тоже не абсолютно всегда.

То есть как по мне — получается, что не все так однозначно с цветами приманок! Это не самый важный фактор, но иногда он играет решающую роль, а иногда его смена. И сезонность по годам — иногда 1-3 сезона на конкретном водоеме работает один тип/цвет приманок, а потом совсем другой. А старый практически игнорируется.

Вобщем у меня пока больше вопросов, чем ответов, и систематизации вся эта информация не особо поддается.

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Голосовали Против:

А вот хз, что получается. Цветовое зрение не просто так оставлено. Например, акулы изначально видели цвет, но потом им приспичило эволюционировать в ЧБ (притом в два этапа), что им это дало в плюсе — не ясно. Однако в целом, если рассматривать принцип выбора щуки, то она, видимо, на первое место ставит размер и форму, а только потом цвет. Хотя это тоже спорно, ведь предметно вопрос не изучался на больших выборках. Так, мелочуха всякая. Про тип приманок ладно, это вполне объяснимо. А вот что цвет как-то в течение сезона решает — вообще чудо. В смысле, почему? Да, такая фигня у меня была (перекормил окуня на домашней точке коричневыми цветами), но любая крайность очень странная. То есть мы действительно имеем некоторую неоднозначность, очень большую притом. Выходит, сформулировать можно так: крайние утверждения (цвет значения не имеет и цвет очень важен) пока отбрасываем за недоказуемостью, оставляем что-то среднее, где мы ничего не знаем. И рыбы молчат

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Голосовали За: Green

Голосовали Против:

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Голосовали За: Piton2

Голосовали Против:

Тут главное не в цвете, хотя иногда и цвет решающее значение имеет, дело в вере рыбака в ту или иную приманку какого-то цвета. А уж от этой веры и все остальное меняется в его действиях: анимация, поиск, кураж.

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Голосовали Против:

Интересно, но, по-моему, спорно

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Голосовали За: byrickGreen

Голосовали Против:

Так это очень хорошо, что спорно. А где спорно?

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Голосовали За: Alf_Rybak

Голосовали Против:

1) Чисто физически вода световой фильтр, который смещает свет в синюю область. Красный край спектра как раз глубже 3м не проходит.

2) Разрисовка воблера черными полосками не делает его «более черным». Если считать зрение рыбы как «50 оттенков серого», то это ломает силуэт, а не подымает контрастность. По такому принципу действует деформирующий камуфляж.

3) Речь почему-то в основном идёт о щуке. Хотя из моего личного опыта (информации от знакомых, из интернета и т. д.) щука — это та рыба, которой цвет по большому счету не важен. Ну, иногда может быть чего-то и даёт, но чаще нужно просто «попасть в рыбу», а цвет воблера может быть абсолютно любой. Зато вот судаки-окуни — очень часто могут быть сильно избирательны по цвету.

Ну и P.S. Откуда такие сведения о ограниченности видимых рыбой цветов, если «рыбы молчат»?

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Голосовали Против:

Начну с конца. Откуда мы знаем про цветность и контрастность — описано во втором абзаце. Плюс, что не описано, генетика. Например, мы знаем, что за способность видеть УФ отвечает ген SWS1, который мы можем найти или не найти. В случае обнаружения (например у форели) мы можем пронаблюдать его действия в течение времени. У некоторых рыб он отключается с возрастом и рыба перестаёт видеть УФ. 3. Чтобы утверждать, что что-то важно и что-то неважно, надо приводить доказательства. Пока что доказательств, кроме личного опыта, нет. А личный опыт — не доказательство и не статистика. Поэтому относительно цвета и щуки мы не можем утверждать ничего, кроме того, что щука видит цвет.

То же самое касается и судака с окунем. Мы не знаем, как работает связь цвета и пищевого поведения на 100%. Поэтому утверждать, что щуке пофиг, а судаки-окуни избирательные — такое себе. Это бездоказательно и часто выдача желаемого за действительное. Судак, кстати, тоже демонстрирует избирательность в еде. И это пока что не цвет.

2. Здесь не стоит задача сделать его более чёрным. Более контрастным — да. Опять же, стоит возвернуться к тому, что я писал: попробовать посмотреть глазами рыбы на ситуацию. Сейчас мы можем более-менее смоделировать это дело. Я тут криво сделал, но если предложенную мной фоточку запихать в «щучий фильтр» и добавить не белый фон, то всё сразу станет видно. То есть подчеркну: пробуем смотреть глазами щуки, а не человека. 1. Очень даже проходит. Там затухание происходит, не все фотоны долетают со временем. Но я не понял суть этого утверждения и к чему оно относилось

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Голосовали За: Alf_Rybak

Голосовали Против:

Пересчитанные палочки-колбочки и размеры зрительных долей дают такую точную информацию про ширину видимого спектра?

По-моему, только очень опосредованно и весьма гипотетически. Хотя не буду спорить — я не биолог

Теперь про «суть утверждения» и про фотоны

1) Физически ЦВЕТ означает свойство поверхности поглощать одни длины волн и отражать другие. То, что отразилось, и будет «цвет».

2) Под водой состав спектра обычного белого света значительно меняется. Опять же в связи со свойствами воды пропускать одни длины волн чуть лучшеше, другие чуть хуже. Соответственно, одна и та же поверхность про падении на нее разного по спектральному составу света сформирует разный «цвет». Да, скорее всего похожий но не тот. Таким образом можно сделать вывод, что ВСЕ цвета под водой выглядят совсем по другому, чем на воздухе. Причем это«по другому» ещё зависит и от глубины. А ещё от состава, наличия взвесей и т. п.

Это все была физика-математика, все проверяется и давно доказано. А теперь переходим к «психологии рыб и других паукообразных» то есть к бездоказательным теориям и рассуждениям.

В связи с вышеизложенным, я согласен с вами, что рыбе приходится приспосабливать свое зрение к условиям. И я согласен с фото «как видит щука» — что на воздухе для нее слишком много красного и бордового. Это как раз потому, что под водой этих длин волн меньше чем на воздухе и для корректного распознавания цветов, именно в этой области нужна большая чувствительность. Но щука относительно мелководная жительница, и для неё спектр обычного освещения не слишком сильно отличается от нашего (но отличается! ). А вот на 20-ти метровой глубине у товарища судака практически весь свет в сине-зеленой области. И вот тут наступает вообще «космос» , в смысле, рассуждать и предполагать мы можем все что угодно, но знать. Вы отказываете судаку в распознавании фиолетовых (и, возможно, синих) тонов. Но что он тогда видит, если других нет? Или, возможно, тут та же зависимость, что и со щукой? То есть синего и фиолетового много, значит чувствительность к ним должна быть слабее, чем к длинам волн более длинным (извиняюсь, за тафтологию ). Отсюда если «посчитать палочки-колбочки», то с точки зрения существа, привыкшего с спектру в воздухе, и выходит, что судак почти не видит фиолетово-синих цветов?

Ну, и с тем что личный опыт не является статистикой, я тоже не вполне согласен. Да, подобная «статистика» сильно искажена психологией. НО. Миллионы рыбаков десятки, если не сотни лет, экспериментируют с цветами и делятся опытом. Отсюда выведены определенные общие правила, которые (с некоторыми модификациями) действуют практически повсеместно. Это вроде «для окуня бери коричневый’» или «по щуке кислота рулит». Это то самое, когда количество переходит в качество! Если примерно прикинуть количество «цветовых экспериментов» проведенных рыбаками любителями и разделить его на количество ученых-ихтиологов, то получится, что учёным нужно ещё полмиллиона лет, чтобы такую статистику набрать Подозреваю, что только у меня статистики по цвету на средний ихтио-НИИ наберётся. Да, возможно эта статистика, как я уже говорил, искажена моей психологией или влиянием на меня интернета , но опытов я повел столько, что штук пять учёных устанут

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Голосовали За: Green

Голосовали Против:

Да, дают. Притом очень давно и упорно. Для детализации есть генетика, есть так же понимание, какие опсины существуют и кто какие белки кодирует, какие цвета определяет.

2. Да. Поэтому у пресноводных и морских рыб есть цветофильтры своеобразные. Об из существовании известно давно. В том числе и о таком, что отвечает у щуки за блокирование УФ. Кроме того, вы сейчас повторили то, что я писал в статье. Бездоказательные теории и рассуждения? Теория — это как раз то, что уже доказано и работает. В рыбах тоже. Куча экспериментов понаделано, вплоть до раскурочивания черепушек с подкрашиванием нейронов. Дальше вы снова пересказываете мою статью.

Знать. Ещё раз. Колбочки, опсины, генетика. Когда у человека есть дальтонизм, он перестаёт распознавать один, два или все три цвета, в зависимости от тяжести патологии. Часто отключается способность видеть красный или зелёный. Вместо них он видит серый цвет. Серый цвет — это оттенок из ахроматики. То есть оттенок «отсутствия» цвета. То же самое и у прочих, кто живёт с ди или монохроматизмом. Наши рыбы дихроматы — видят два цвета. Остальные, за пределами их спектра — серые. Ну было же про это в статье.

Судя по всему, мне нужно пересказывать весь курс биологии, плюс пособие для первокурсников, плюс пересказ десятка-другого исследовательских работ, плюс объяснение, как это работает и как делается (снова пересказ курса биологии и основы матанализа, методологии), плюс пояснение, почему «миллионы рыбаков» и статистика — две часто противоположные вещи. Ну и объяснение, что такое статистика

Всю биологию можно не пересказывать, я её ещё в школе проспал. Матан, статистику и методологию — тоже — у меня инженерное образование Не буду тут строить из себя великого ученого (как кое-кто .) И заявлять о том, что биологу по этим вопросам ещё и я мог бы «порассказать»

Ну, и как инженер, я склонен верить «миллионам рыбаков» (ибо это работает! ), а не трем страницам (или больше) исписанным формулами с объяснением почему «это не работает», когда на самом то деле работает

Десятка-другого исследовательских работ, плюс объяснение, как это работает

Это было бы, пожалуй, интересно! Ибо в интернете, когда начинаешь искать информацию по этой теме, первые три страницы Гугла — это как раз те «миллионы рыбаков» что пытаются рекламировать те или иные приманки, прикрутив к этому немного текста про цвет. А вот толковых (и популярных! — для инженеров, проспавших биологию ) статей мало. Пожалуй, я вспомню штуки две, что видел за последние лет пять. Ну, три — если считать с вашей статьей.

P.S. А, и да у нас с вами видимо разные объяснения, что такое «статистика».

По моей «статистике» если есть выборка из 10-ти миллионов опытов, проведенных как попало, кем попало, без четкого документирования, но тем не менее с четко выведенной тенденцией против 10-ти опытов, но очень методологичных, с четко подведенной теорией (не будем вдаваться опять в психологию, как в учёных кругах «подводят» теорию, потому что есть «мнение крупных специалистов» ). Я знаю, что с точки зрения моей «статистики» более достоверно И подозреваю, что несмотря на методологию, соотношение выборок может оказаться чуть болше чем 1 к миллиону

Источник