На меня составили протокол об административном правонарушении что дальше
Верховный суд вернул права из-за ошибки в протоколе
Наказание за пьяную езду
Летним утром 2019 года Павел Боровиков* ехал по трассе М-5 «Урал». На 24 километре автодороги его остановили сотрудники ДПС. Они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения. Его попросили «дунуть в трубочку», но не разъяснили порядок проведения исследования. Алкотестер показал превышение, в воздухе содержалось 0,324 мг/л спирта.
С результатом водитель не согласился, требовал отправить его на медосвидетельствование, но сотрудник полиции ему отказал. Инспекторы составили протокол об административном правонарушении (ч. 1. ст. 12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»). Но, по словам Боровикова, ему не разъяснили его права.
Спустя три месяца (11 сентября 2019 года) дело рассмотрел мировой судья Люберецкого судебного района Московской области. Боровиков на заседание не пришел. По его адресу направили повестку, а затем вернули на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Мировой судья решил, что этого достаточно. Ходатайств об отложении от него не поступало, поэтому дело судья рассмотрел без водителя. В итоге суд признал Боровикова виновным. За езду в нетрезвом виде мужчину лишили прав на 1,5 года и назначили штраф 30 000 руб. (дело № 5-749/2019).
Водитель с решением не согласился и направил жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, но он оставил наказание в силе (дело № 16-5249/2020). Тогда Боровиков пожаловался в Верховный суд.
Протокол с ошибками
Судья ВС Сергей Никифоров с выводами нижестоящих инстанций не согласился. Он учел заявление Боровикова о том, что сотрудники полиции предварительно не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП («Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении») и ст. 51 Конституции.
ВС обратил внимание на ошибки, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола. Так, в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» вписана фамилия, но из протокола непонятно, кто это – свидетель или потерпевший. Ниже, где информация о разъяснении прав, стоит подпись без расшифровки. Кому она принадлежит, неясно. А там, где должен был расписаться Боровиков о разъяснении его прав, ничего нет. ВС отметил: учитывая доводы самого Боровикова (что права ему не разъясняли) и отсутствие его подписи в протоколе, нельзя однозначно сказать, знакомили водителя с его правами или нет.
Никифоров обратил внимание и на извещения: мировой судья рассмотрел дело без водителя, хотя повестку Боровиков не получил. В протоколе есть его номер телефона и согласие на СМС-уведомление о дате рассмотрения дела. Это значит, что после возвращения письма ему нужно было отправить сообщение. Мировой судья не вызывал на заседание и не допрашивал сотрудника, который составлял протокол об административном правонарушении, понятых и свидетеля. То есть не исследовал, как проводилось освидетельствование и действительно ли инспектор отказался направлять водителя на медосвидетельствование.
ВС сослался на позицию ЕСПЧ, согласно которой все доказательства суд должен изучить в присутствии обвиняемого. Ему надо дать возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иначе нарушается право на справедливое судебное разбирательство.
ВС отменил акты нижестоящих инстанций, а производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 4-АД20-22).
Отменить штраф реально
По другому делу в протоколе об административном правонарушении водитель отметил, что не употреблял алкоголь, а всего лишь принял успокоительное. Раз водитель не был согласен с результатами освидетельствования, то его следовало направить на медосвидетельствование. Так решил райсуд. Он отменил постановление мирового судьи, который лишил водителя прав на 1,5 года (№ 12-34/2012).
Кузнецов считает, что отменить штраф можно и в том случае, если нарушен порядок привлечения понятых. Например, в одном деле сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления авто при одном понятом. ВС указал, что согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП («Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения») понятых должно быть двое либо должно записываться видео. Поэтому ВС прекратил дело за недоказанностью обстоятельств (№ 24-АД 19-6).
Права вернут, если окажется, что понятой был только «на бумаге». Так произошло по делу № 12-10/2011. По ходатайству водителя в суде допросили понятого. Он признался, что его не было при освидетельствовании и отстранении водителя от управления машиной. А протоколы подписал по «настоятельной просьбе» сотрудников ГИБДД. В итоге райсуд производство по делу прекратил.
О других случаях, когда права удастся вернуть, можно узнать из подборки «Право.ru» Вернуть водительские права: миссия выполнима.
Выписали протокол об административном правонарушении что дальше
Выписали постановление по делу об административном правонарушении, на писал что оспариваю, выписали протокол, протокол подписал, что дальше делать?!
Выписали постановление по делу об административном правонарушении статья 12.18, я подписал и сделал отметку что не согласен т.к. пешехода не было. Затем инспектор выписал протокол об административном правонарушении в котором я расписался и тоже сделал запись что в момент пересечения перекрестка пешеходов переходящих проезжую часть не было и расписался в протоколе. Постановление и протокол выписал один и тот же инспектор. Что делать дальше чтоб оспорить данные документы? Инспектор дальнейшие мои действия не объяснил.
Выписали постановление по делу об административном правонарушении статья 12.18, я подписал и сделал отметку что не согласен т.к. пешехода не было. Затем инспектор выписал протокол об административном правонарушении в котором я расписался и тоже сделал запись что в момент пересечения перекрестка пешеходов переходящих проезжую часть не было и расписался в протоколе. Постановление и протокол выписал один и тот же инспектор. Что делать дальше чтоб оспорить данные документы, ждать из ГИБДД что то или самому к ним ехать? Инспектор дальнейшие мои действия не объяснил.
Роспотребнадзор выписал протокол об административном правонарушении по статья 6.3. часть 2. КоАП. Что будет дальше и в какие сроки.
Открыл небольшую автомастерскую при частном доме. Земля в собственности (ИЖС). Открыл ИП начал тихонько работать. спустя некоторое время пришли с россерестра. Будто не целевое использование земли. Выписали протокол об административном правонарушении. что мне дальше делать и как быть?
Сотрудник роспотребнадзора в ходе рейда в автобусе выписал протокол об административном правонарушении по части 2 ст коап 6.3 мои права и обязанности не объяснил подписывать протокол я не стал и давать объяснения на словах сказал что не согласен так как был в маске личные документы сотрудникам никакие не предьявлял сообщил адрес домашний фамилию и имя копию протокола мне не вручили и дальнейшие действия не объяснили. Как действовать дальше?
На работу в кофейню пришёл молодой человек, представился с районной управы, выписал уведомление, что такого то числа (через 2 недели) нужно явится хозяину кофейни в управу, для составления протокола об административном правонарушении (задолбали) ссылаясь что один сотрудник был без перчаток (он работает бариста, и менял их после приготовления фарша) доказательства тому камеры в заведении. Как действовать дальше! Идти туда?
Произошло ДТП на трассе за городом, муж увидел знак перекрестка включил левый сигнал поворота заблаговременно за нами ехала машина которая тоже включила левый сигнал поворота перед перекрестком началась сплошная линия разметки когда муж начал свой маневр поворот на лево то вдруг увидел как третья машина пересекла сплошную линию разметки и выехала на встречную полосу движения пошла на обгон второго автомобиля и ударил левую переднюю часть автомобиля мужа. Моего мужа признали виновным по 12.14 ч. 3 КоАП РФ и выписали ему протокол об административном правонарушении который мы вскоре обжаловали в связи с чем было вынесено постановление что производство по делу об административном правонарушении в отношении моего мужа прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выходит что в данный момент виновного в ДТП нет, нашему автомобилю причинён ущерб около 100000 рублей. Как нам теперь получить страховую сумму на ремонт автомобиля, и что делать дальше куда нужно обращаться?
Я застраховал авто по КАСКО возвращаясь с отпуска попал в ДТП вызвал милицию все оформили я позвонил в страховую компанию спросил какие документы надо им предоставить я собрал что им требуется. Еще у меня была памятка от их компании я показал ее гаишнику он выписал все что требовалось поставил все печати когда я прибыл в страховую компанию и сдал документы им потребовался протокол о административном правонарушении я живу в Мурманской об ДТП произошло в Омской об
что мне делать дальше авто ремонтировать отказываются.
Мне выписали Протокол об административном правонарушении т.к. я подал документы на замену паспорта (45 лет) спустя месяц после срока, сумма штрафа 2 тыс. руб., в нем указанно, что я не имел права проживать по месту прописки без действующего паспорта. За время недействительности паспорта (примерно месяц) ни кто не ловил меня за руку, что я действительно там проживаю. Мне было разъяснено, что я могу в 10 дневный срок оспорить это постановление, но я этого не сделал. Вопрос: Есть смысл и дальше не платить и потом оспорить это в суде или уже поздно?
Хотела спросить считается ли кусочек прямой полосы на дороге сплошной линией только между пунктирными, если обгон начался на прерывистой линии а закончился на кусочке прямой линии и следом пошли опять мелкие пунктиры, сплошной линии впереди нигде не было, далее впереди снова пошли пунктиры мелкие. Сегодня остановили сотрудники ДПС и выписали протокол об административном правонарушении ч.4 ст. 2.15 п.п 1.3, что в зоне действия дорожной разметки. 1,1 а это сплошная, а после прерывистой была линия приближения говорящая о том что скоро будет сплошная линия, но дальше были прерывистые линии а сплошной не было вообще. Считается ли это нарушение?
Меня остановили на а/м сотрудник ДПС якобы у меня на одном из передних стекол нанесена тонировка, при этом он замерил световым прибором в трех местах, и заснял все происходящее на видео. При всем этом стекло он не протирал, сделал замер, и на мою просьбу проехать в пункт технического осмотра, где сделают замеры, были инспектором проигнорированы. Мною было выражено согласие устранить данный факт на месте, на что инспектор проследовал в свой авто, чтобы составить административный протокол. Инспектор ушел, я данный факт присутствия тонировки удалил. Мне выписали протокол об административном правонарушении и предложили явить в ГИБДД на комиссию. Имел ли инспектор ДПС производить замеры на улице, а не на стационарном посту, и как мне поступить дальше в данной ситуации? Спасибо.
31 октября мною была сбита женщина в зоне видимости пешеходного перехода, до него ещё было метров двадцать. Вызвали ГАИ, скорую. Пешехода увезли в больницу. ГАИ все описали составили протокол ДТП
Мне выписали штраф за знак шипы и за просроченную страховку. Пешеходу был выписан штраф о переходе в неположенном месте. Поехала в больницу. Там мне сказали что у пешехода сильный ушиб
Как быть в сложившейся ситуации. Вечером возвращаясь с турбазы, на скорости около 90 км/ч попала колесом в ямку в результате чего сначала машина зацепила обочину, я не справилась с управлением и машину снесло в кювет, а потом перевернуло. Вместе со мной в машине находилось еще 3 человека. Один из пассажиров, сидевший сзади сломала руку. После того, как остановились, пытались поймать попутку, чтобы отправит девушку до ближайшей больницы, но так как никто не остановился мною была вызвана скорая помощь. Приехала скорая и увезла пострадавшую в больницу. Водитель скорой сообщил о ДТП в милицию и оставил мои данные. Через некоторое время мне перезвонили из ГИБДД и спросили нужно ли высылать наряд или мы сами разберемся, на что я ответила, что сами. Затем вызвала эвакуатор и машину отвезли на СТО. Это было. В пятницу. В понедельник вечером ко мне домой пришли двое сотрудников ГИБДД и сказали, что я обвиняюсь в том, что скрылась с места ДТП. Взяли с меня объяснительную о ДТП. Где я изложила вышеперечисленное. Выписали протокол об административном правонарушении в части п.10.1 ПДД, где написали, что нарушила скоростной режим, в результате чего не справилась с управлением и машину перевернуло в кювет. И отобрали права, не выдав временных. Сказали явится на следующий день к ним с потерпевшей. На следующий день пришла к ним с потерпевшей, с нее взяли объяснительную, в которой она написала все тоже, что и я, только добавила, что претензий не имеет. Дознаватель мне выписал временные права. Сказал, что мне грозит лишение прав сроком от 1 до 1,5 лет.
У меня вопрос что мне грозит по уже выписанному протоколу. И что мне делать дальше?
Сегодня пришел участковый и инспектор миграционной службы. Попросили предъявить паспорта для проверки паспортного режима. Квартира мужа и он там прописан, а я прописана в другом месте (на расстоянии двух домов от этой квартиры). Инспектор выписала протокол об административном нарушении на мое имя с указанием явиться в отдел УФМС для рассмотрения протокола на следующий день. На вопрос на каком основании проводится проверка, ответ был «паспортный режим», свидетели в протоколе не указаны (их не было), обстоятельство-правонарушение проживание без регистрации по месту прибывания, чем нарушаю п.4, п.9, п.16 правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. Сказали лучше прийти для рассмотрения протокола, в случае неявки оно будет рассмотрено без моего присутствия. А так же пообещали еще прийти и посоветовали моему мужу оформить мне временную прописку. Я прописана по своему адресу со своей 7-ми месячной дочкой, муж один в квартире находящейся в залоге у банка (куплена по ипотеке). В ипотечном договоре прописано, что только мой муж имеет право быть зарегистрированным на этой жилплощади, т.к. является единственным владельцем и ипотечный кредит оформлен только на него (тогда не состояли в браке). Муж меня у себя в квартире прописать не может, да и я сама не хочу. Возможно на этот раз все обойдется предупреждением (надеюсь на это, но ночь получилась бессонная). Как нам жить дальше, в ожидании еще таких посещений? Мы люди законопослушные, налоги и коммунальные платежи платим в срок, так же не посещаем места где можно «нарваться на неприятности» даже не по своей вине. Что за законы такие, что в своем доме спокойно себя чувствовать не дают. Есть ли не оспоримые законные основания, проживать у мужа без регистрации по месту жительства? Если можете ответить быстрее, буду признательна. Завтра с дачей идем в паспортный стол, нянек у нас нет.
Я директор ООО и у нас есть розничный магазин. Как и в каждом городе есть отделение Роспотребнадзора. И есть несколько инспекторов, которые как всегда хотят любыми путями отобрать некое количество денег для себя любимых. Выходки этих госслужащих не перестают удивлять тупостью и хамством, но справляться с ним пока удается. По сегодняшнему случаю хочется услышать мнение профессионалов.
Итак по порядку. Сегодня один из представителей Роспотребнадзора появляется в нашем магазине и с опытом прошлых ситуаций вежливо просит, чтобы директор ему перезвонил. Я перезваниваю и он говорит, что нам необходимо встретиться для решения некоего важного вопроса, причем в офис приезжать отказывается под неопределенным предлогом. При встрече он объясняет мне, что выявил у нас нарушения в виде незаконной рекламы на фасаде здания в соответствии с распоряжением главы администрации города, которое уже давно вышло!? Я понимаю что дело шито белыми нитками и спрашиваю что дальше? Он говорит что выпишет протокол об административном правонарушении и меня как должностное лицо оштрафуют на сумму 3-20 т.р., а юр. лицо на 50-80 т. р. Включаю понимающее лицо и спрашиваю почему он сразу не выписал протокол если имеет на это полномочия? После этого начинается игра неудавшегося актера, со всеми человеческими и нечеловеческими эмоциями из которой не следует ничего вразумительного. В итоге после получасового переливания из пустого в порожнее и понимая что ему ничего не светит он достает бланк протокола и начинает медленно его заполнять, говоря при этом что бланк номерной и отменить его будет невозможно. В итоге у меня естественно нет с собой паспорта и данных по организации (ИНН, ОГРН) поэтому он говорит, что нужно встретиться следующим утром и все срочно заполнить и подписать потому-что в понедельник ему прямо с утра нужно сдать этот протокол.
По вышесказанному у меня к вам два вопроса:
1. Я правильно понимаю, что Роспотребнадзор никаким образом не имеет права контролировать размещение рекламы, так как этот вопрос находится под юрисдикцией местной администрации?
2. Если я прав в первом вопросе, то как мне в данной ситуации без лишнего шума призвать этого отвратительного субъекта к ответственности и устроить ему неприятный этап на его жизненном пути?
Буду благодарен всем за высказанное мнение. С уважением, Максим.
Со мной приключилась следующая история. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу произошедшего и получить какие-нибудь советы для дальнейших действий. На днях я был остановлен сотрудниками ГИБДД. Талон ТО у меня был просрочен с мая. Поэтому в отношении меня были совершены следующие действия:
1) согласно ст. 12.1 КоАП мне был выписан штраф в размере 50 рублей
Но. Через два дня после этого меня вновь остановили сотрудники ГИБДД
На поступивший вопрос о причине отсутствия заднего номера я ответил всю правду, описав события со снятием одного номера. Далее в отношении меня были совершены, на мой взгляд неправомерные, действия, а именно следующие:
2) мне был выписан протокол об административном правонарушении статьи 12.2 ч.2 КоАП, при этом мое В/У было изъято, и вместо него мне было выдано временное разрешение на право управления ТС. Несмотря на то, что в протоколе было указано, что отсутствовал только задний номер, мне инкриминировалось нарушение п.п.2 ОП, и в отношении меня были предприняты меры, предусмотренные статья 12.2 часть 2 КоАП. На мои возражения мол «посмотрите, передний то номер есть!» инспектор отвечал «Вам сняли задний номер за непройденный ТО, и выписали протокол о запрещении эксплуатации ТС, а то что сняли один номер а не оба, это Вам повезло. так что считайте что у вас нет номеров вообще». Я считаю эти действия неправомерными, так как статья 12.2. часть 2 предусматривает наказание за «Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков «, я же управлял ТС без ОДНОГО знака сзади. Согласно судебной практики, наказание за отсутствие лишь одного знака проводится в соответствии со статья 12.2. часть 1 «Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками» (см. постановление ВС РФ от 22.05.2007 по делу N5-АД 07-32).
Вот такая история и мой взгляд на произошедшее. Хотелось бы узнать, как по Вашему, насколько вероятно, что при рассмотрении административного правонарушения примут решение наказать по статье 12.2. ч.1 вместо 12.2. ч 2. Как себя правильно вести на этом рассмотрении? Что делать если все-таки оставят нарушение статья 12.2. часть 2? (куда дальше обращаться и т.п.) Заранее спасибо за помощь.
ВС: Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу
Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.
11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.
Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.
В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.
Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.
При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.
Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.
Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».
ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.
Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.
В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.
«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.
«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.
Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.
Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».
Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.
Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.