на основании какой статьи банк уступает право требования коллекторам

Банк продал долг коллекторам после суда

Ситуации бывают разные, и случаются обстоятельства, при которых взявший кредит человек больше не в состоянии выплачивать обязательства по кредиту. Банк не всегда готов идти навстречу клиенту: сначала назначает штрафные санкции, позже, если заемщик не расплатится по задолженности, продает задолженность в стороннее агентство или обращается в суд. Но бывает и такое, что судебное разбирательство инициировано, однако с клиентом банка все равно связываются коллекторы. Такой поворот событий может удивить: кажется, что после судебного разбирательства связываться с заемщиком должны приставы, а не коллекторское агентство. Возникает вопрос, легально ли подобное поведение.

Содержание статьи

Может ли банк продать задолженность коллекторам

Согласно текущему законодательству, действительно, у банковской организации есть право в одностороннем порядке принять решение о передаче прав на взыскание. Для этого должно выполняться несколько условий:

Для передачи не требуется согласие клиента: банки принимают решение единолично. Как правило, это происходит через несколько месяцев после прекращения платежей: в зависимости от обстоятельств и линии поведения конкретной организации срок может составлять до полугода.

Условия для переуступки прав на взыскание

Обстоятельства и условия, согласно которым банк имеет право передавать задолженность в третьи руки, прописаны в ст. 382–389 Гражданского кодекса РФ. Статьи регулируют порядок перехода прав на взыскание в третьи руки, и их положения гласят: совершить подобную операцию кредитор вправе на любой стадии производства. В том числе в процессе судебного разбирательства либо после вынесения приговора и передачи исполнительного листа в ФССП — Федеральную службу судебных приставов. Однако при таких обстоятельствах условия несколько отличаются от ситуации, когда банк продает задолженность в досудебном порядке.

Особенности передачи задолженности после суда

Если долг продали коллекторам после суда, поведение агентства зависит в том числе от вердикта, который вынес судья. Значение имеет и дата, в которую был заключен изначальный договор. В случае с кредитом, взятым до 1 июля 2014 года, банк вправе передать коллекторам задолженность в том числе после суда при любом решении судьи.

В какой форме могут продать задолженность

Существует два основных способа передачи прав на взыскание третьей стороне: агентирование и цессия.

Что делать, если после суда задолженность продали

Банк продал задолженность коллекторам после решения суда, и Вы столкнулись со звонками со стороны агентства. Не торопитесь подавать жалобу: возможно, поведение агентов законно, и для уточнения этого Вам следует ознакомиться с результатами заседания и вердиктом по делу. Если Вы понимаете, что служба действует вопреки законодательству (например, работать с Вами должны судебные приставы), можете подать жалобу в соответствующие органы. Если же выясняется, что банк имел основания для передачи задолженности, Вам не стоит дожидаться более серьезных последствий. Ответьте коллекторскому агентству, уточните, на каких условиях Вам предлагают погашать задолженность. Вполне возможно, Вам пойдут навстречу и предложат более выгодные условия, чем изначальная банковская организация.

Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.

Как работает анонимный звонок?

Позвоните на номер анонимной линии ЭОС
8 800 775 02 04
с 8:00 до 20:00 мск

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Долгоиграющие. Верховный суд объяснил, в каком случае банки не имеют права передавать долги граждан коллекторам

Если в договоре гражданина с банком нет записи о том, что в случае просрочки платежей возможный долг банк отдаст коллекторам, то финансовое учреждение не имеет права взыскивать долги руками коллекторских контор.

Вот такую важную мысль высказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, пересматривая решение своих коллег по спору одной дамы из Новосибирска и коллекторской фирмы.

Осенью прошлого года Банк России сообщал, что размер просроченной задолженности по кредитам физических лиц достиг почти 912 миллиардов рублей. Коронавирус серьезно усугубил ситуацию с долгами граждан перед большими банками и не очень большими.

Как правило, лишь только заемщик «споткнулся» и просрочил один-два ежемесячных платежа, ему звонят из банка и тут же начинают пугать коллекторами. Да, сегодня деятельность коллекторов контролирует государство. Поджигают двери должников, присылают им похоронные венки, бросают бутылки с зажигательной смесью в окна лишь подпольные коллекторы.

Но и официально зарегистрированные взыскатели долгов также нередко нарушают закон или ищут лазейки в нем, чтобы «додавить» должника. Поэтому граждане боятся и тех, и других.

Долги граждан можно передавать коллекторам только в том случае, если такая возможность прописана в договоре банка с его клиентом

Но по закону долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в том случае, если такая возможность прописана в договоре банка с его клиентом.

Итак, Верховный суд РФ изучил материалы спора между дамой и коллекторским агентством с угрожающим названием. Женщина получила в региональном банке кредитную карту.

Кредитная карта нашей героини была на 35 000 рублей. А процентная ставка составила 25 процентов годовых.

Банк, который вручил нашей героине эту карту, был не из больших. После нескольких реорганизаций этот банк вошел в структуру другого, более крупного финансового учреждения. Именно он и переуступил долг жительницы Новосибирска коллекторам.

Банк не может передавать долг тем, у кого нет лицензии на право банковской деятельности

Самой клиентке банка ни первый, ни последний банки даже не сочли нужным сообщить о том, что в их жизни произошли изменения и право взыскания по ее долгу перешло к другим лицам.

В следующей, уже областной инстанции апелляция с коллегами согласилась. Судьи областного суда в своем решении записали, что одобрение нашей героине на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, областной суд заявил, что в кредитном договоре женщины и банка нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.

Несогласная с такими решениями местных судов ответчица решила биться до конца и дошла до Верховного суда РФ. Там материалы спора затребовали, внимательно изучили и решили, что такой запрет и не нужен. Напротив, возможность передачи долга от банка коллекторам должна быть согласована банком и клиентом и обязательно предусмотрена в договоре.

Верховный суд сослался на постановления своего же пленума (№ 17) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В том постановлении дословно сказано следующее. Если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физическими лицами, то суду надо руководствоваться законом «О защите прав потребителей». Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг гражданина «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам.

Исключение возможно только в том случае, если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами и записано в договоре.

Это не первое решение Верховного суда, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Кстати, большинстве договоров условие о возможности уступки долга записано, но очень мелко и не на видном месте. А наш спор ВС вернул на новое рассмотрение в апелляцию.

Источник

На основании какой статьи банк уступает право требования коллекторам

Не секрет, что в случае неисполнения заемщиком кредитных обязательств, многие банки передают долг коллекторским агентствам. В некоторых случаях коллекторы представляют интересы кредитно-финансовой организации, а иногда отстаивают собственные интересы (в случае, когда банк продал коллекторам право требования долга).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку требований по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Поэтому согласовывая индивидуальные условия кредитного договора, важно помнить о праве потребителя выразить запрет на уступку долга третьим лицам (коллекторам) прав по договору потребительского кредита.

Как вести себя с коллекторами, если вы не воспользовались своим правом на запрет уступки третьим лицам, и банк передал им долг?

Помните, кредитор обязан уведомить должника о переходе прав кредитора к другому лицу исключительно в письменной форме (п. 3 ст. 382 ГК РФ), указав, к кому переходят права и в каком объеме, а также иные сведения. В противном случае, например, если должник исполнит обязательство первоначальному кредитору, он будет считаться свободным от своих обязательств (ст. 382 ГК РФ). До предъявления письменного подтверждения факта перехода права требования долга от банка коллектору никаких платежей коллектору не осуществляйте. Согласно ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Нередки случаи, когда представители коллектора лгут, утверждая, что у них есть право войти в вашу квартиру и забрать ваши вещи в счет долга, умалчивают о том, что срок исковых требований по долгам составляет 3 года, угрожают неприятностями.

В ответ на такое поведение вам следует требовать от коллекторов действий в рамках правового поля и напомнить о наличии в Уголовном кодексе ст. 163 «Вымогательство» и ст. 330 «Самоуправство», предусматривающих соответственно до 15 и до 5 лет лишения свободы.

Попросите сотрудника коллекторского агентства представиться, назвав Ф.И.О. полностью, должность, рабочие телефоны коллекторского агентства, юридический адрес организации. Если коллектор отказывается предоставить эти данные, разговор должен быть сразу прекращён.

Следует проверить данные, которые сообщил коллектор, позвонить в организацию и спросить, работает ли в ней названный человек. Потребовать от коллекторов подтверждения их действий от имени банка (договор с банком – произошла ли передача долга или коллекторы вводят вас в заблуждение).

При общении с коллекторами обратите их внимание на то, что правом взыскивать задолженность с должника обладают только уполномоченные государственные органы (Федеральная служба судебных приставов) и в установленном порядке. Процесс взыскания строго регламентирован и не предполагает физических мер воздействия. Коллекторские агентства не обладают правом взыскания. Они вправе лишь вести переговоры.

Взаимодействовать с задолжавшими заемщиками или их поручителями коллекторы могут посредством личных встреч, телефонных переговоров, почтовых отправлений, SMS, телеграфных и иных сообщений. При встрече или в телефонном разговоре коллектор обязан представиться, назвать организацию, от имени которой он действует, и ее адрес. При этом коллекторам категорически запрещено беспокоить граждан:

При непосредственном взаимодействии с заемщиком лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, обязано сообщать фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) или наименование кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, адрес места нахождения для направления корреспонденции кредитору и (или) лицу, осуществляющему деятельность по возврату задолженности.

Следует пресекать все разговоры с коллекторами до подтверждения их полномочий. Ни при каких условиях не предоставляйте коллектору информацию, которая может быть использована против вас.

По возможности все разговоры с коллекторами вести в присутствии свидетелей, и (или) при аудио- и видеосъемке.

Внимательно изучите бумаги, предъявленные коллектором, в т.ч. с целью удостовериться, что сумма долга в этих бумагах соответствует Вашей задолженности перед банком. Потребуйте от коллекторов (желательно в письменной форме) представить официальный документ с расчетом долга, с данными нового кредитора/коллекторского агентства (наименование, адрес местонахождения, банковские реквизиты, ОГРН, ИНН, а также иные данные, позволяющие достоверно установить, кому надлежит выполнять обязательства), сведения о счете, на который требуется перевести денежные средства в счет погашения долга, копию договора уступки права требования.

В случае, если предъявитель счета доказал своё право на получение денег, а сама сумма долга не вызывает сомнения в её точности, то оплатить долг коллекторам можно в любом банке, совершив перевод по указанным в распечатке долга реквизитам получателя платежа

Для оценки ситуации обратитесь к специализированным адвокатам-антиколлекторам – предварительная беседа, не требующая оплаты, может помочь вам сориентироваться в своих правах. Впоследствии вы решите, нужна ли вам услуга антиколлекторов и сможете ею воспользоваться.

Если коллекторы угрожают, врываются в дом и т.п. – следует обратиться в полицию.

Если коллекторы действуют от имени банка и ведут себя агрессивно, вы можете сообщить об этом (со ссылкой на банк) в надзорное ведомство – Банк России.

Не подписывайте какие-либо документы, предъявленные коллекторами, не показав их юристу.

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте
зайти на наш старый сайт

Разработка и продвижение сайта – FMF

Почтовый адрес:
432071, г. Ульяновск, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4

Источник

ВС решил, когда банки не могут передавать долги коллекторам

Отсутствие разрешения – это запрет

Верховный суд рассмотрел спор между Светланой Кузнецовой* и коллекторским агентством ООО «Бастион». Кузнецова получила в региональном банке кредитную карту на 35 000 руб., процентная ставка составила 25% годовых. После ряда реорганизаций банк вошел в структуру МДМ-Банка. Именно он и переуступил долг коллекторам. Самому клиенту не сообщили о том, что право взыскания по ее долгу перешло к другим лицам.

На момент, когда коллекторское агентство обратилось в суд, долг Кузнецовой уже достиг 864 886 руб., из которых 494 027 руб. пришлись на основной долг, а остальное – на проценты. Две инстанции поддержали коллекторов. В первой инстанции, Центральном райсуде Новосибирска, признали, что ответчик не выполняла обязательства по кредиту. В апелляции, Новосибирском областном суде, с этим согласились и указали, что одобрение Кузнецовой на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту. Кроме этого, суд отметил, что в кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.

Но в ВС, куда обратилась с жалобой ответчик, решили, что такой запрет и не нужен: напротив, возможность передачи долга должна быть согласована банком и клиентом и предусмотрена в договоре (дело № 67-КГ19-2).

ВС сослался на п. 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Там указано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей. Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Внимание на договор

Это не первое решение ВС, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Оно согласуется с уже сформированной ранее практикой**. Но в большинстве договоров условие о возможности уступки долга прописано, хотя клиент может и не обратить на него внимание.

Чтобы убрать из договора оговорку о третьих лицах, заемщику надо проявить недюжинное упорство и настойчивость или просто найти банк, которому вопрос уступки коллекторам не важен. «Свобода договора в потребительском кредитовании достаточно иллюзорна», – признает эксперт.

В суд за долгами

По данным Всемирного банка и Росфинмониторинга, на сегодняшний день около 60% заёмщиков в России испытывают трудности с погашением долгов перед банками и МФО. 29% опрошенных, исходя из их финансового положения, не стоило бы предоставлять кредит уже сейчас. Эта информация, указывает РБК, была представлена в начале июня на встрече с представителями ЦБ и финансовым омбудсменом.

При этом банки, коллекторы и микрофинансовые организации (МФО) стали чаще взыскивать через суд с граждан долги, связанные с кредитами, приводят «Ведомости» данные Финансового университета при Правительстве РФ.

Так, в 2018 году удовлетворили на 43% больше таких исков, чем годом ранее, а в 2017 году – на 20,4% больше, чем в 2016 году. Средняя сумма иска сокращается – сегодня в суд идут за более мелкими долгами, чем раньше. В прошлом году число исков по суммам до 50 000 руб. выросло почти вдвое и составило 3,1 млн.

Причину роста обращений в суд эксперты видят в том числе в поправках в закон о коллекторах, которые вступили в силу в 2017 году. Они сократили разрешенное количество контрактов с должниками. В результате коллекторы стали опасаться проблем с надзорными органами и начали чаще сразу подавать иск. В результате снизилась эффективность взыскания долгов.

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, запрещающий передавать коллекторам долги по ЖКХ. Если закон, автором которого выступила Ирина Яровая, примут, то право взыскания долгов по ЖКХ останется только у профессиональных участников рынка: управляющих организаций, ТСЖ, жилищных кооперативов и ресурсоснабжающих организаций.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

** – Определение ВС от 6 ноября 2018 года по делу № 14-КГ18-47, ВС от 23 июня 2015 года по делу № 53-КГ15-17.

Источник

Долгоиграющие

Вот такую важную мысль высказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, пересматривая решение своих коллег по спору одной дамы из Новосибирска и коллекторской фирмы.

Осенью прошлого года Банк России сообщал, что размер просроченной задолженности по кредитам физических лиц достиг почти 912 миллиардов рублей. Коронавирус серьезно усугубил ситуацию с долгами граждан перед большими банками и не очень большими.

Как правило, лишь только заемщик «споткнулся» и просрочил один-два ежемесячных платежа, ему звонят из банка и тут же начинают пугать коллекторами. Да, сегодня деятельность коллекторов контролирует государство. Поджигают двери должников, присылают им похоронные венки, бросают бутылки с зажигательной смесью в окна лишь подпольные коллекторы.

Но и официально зарегистрированные взыскатели долгов также нередко нарушают закон или ищут лазейки в нем, чтобы «додавить» должника. Поэтому граждане боятся и тех, и других.

Но по закону долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в том случае, если такая возможность прописана в договоре банка с его клиентом.

Итак, Верховный суд РФ изучил материалы спора между дамой и коллекторским агентством с угрожающим названием. Женщина получила в региональном банке кредитную карту.

Кредитная карта нашей героини была на 35 000 рублей. А процентная ставка составила 25 процентов годовых.

Банк, который вручил нашей героине эту карту, был не из больших. После нескольких реорганизаций этот банк вошел в структуру другого, более крупного финансового учреждения. Именно он и переуступил долг жительницы Новосибирска коллекторам.

Самой клиентке банка ни первый, ни последний банки даже не сочли нужным сообщить о том, что в их жизни произошли изменения и право взыскания по ее долгу перешло к другим лицам.

В следующей, уже областной инстанции апелляция с коллегами согласилась. Судьи областного суда в своем решении записали, что одобрение нашей героине на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, областной суд заявил, что в кредитном договоре женщины и банка нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.

Несогласная с такими решениями местных судов ответчица решила биться до конца и дошла до Верховного суда РФ. Там материалы спора затребовали, внимательно изучили и решили, что такой запрет и не нужен. Напротив, возможность передачи долга от банка коллекторам должна быть согласована банком и клиентом и обязательно предусмотрена в договоре.

Верховный суд сослался на постановления своего же пленума (№ 17) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В том постановлении дословно сказано следующее. Если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физическими лицами, то суду надо руководствоваться законом «О защите прав потребителей». Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг гражданина «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам.

Исключение возможно только в том случае, если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами и записано в договоре.

Это не первое решение Верховного суда, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Кстати, большинстве договоров условие о возможности уступки долга записано, но очень мелко и не на видном месте. А наш спор ВС вернул на новое рассмотрение в апелляцию.

Источник