наиболее крупным доменом располагали князья какого княжества
Наиболее крупным доменом располагали князья какого княжества
История государства и права России
© Университет «Синергия», 2018
История государства и права России относится к числу теоретико-исторических юридических дисциплин, изучение которых является своеобразным фундаментом юридического образования. Опираясь на знания, полученные в ходе изучения этой группы юридических дисциплин, на анализ фактов, явлений и закономерностей, которым занимается история государства и права России, будущему юристу будет значительно легче понять и усвоить современную правовую практику и проблемы государственного строительства на современном этапе.
В рамках курса истории государства и права России рассматривается процесс образования и эволюции нашего государства. В частности, исследуются проблемы формирования органов власти на разных исторических этапах, причины эволюции права. Изучаются причины распада Древнерусского государства на отдельные княжества, процесс централизации, который привел к образованию Российского государства, а затем его превращению в Российскую империю. Далее исследуется Советское государство и право. Завершается изучение курса обсуждением проблем распада СССР и формирования современной российской государственности.
Цель изучения истории государства и права России не сводится только к усвоению набора фактов и явлений. Огромную роль играет выработка умения давать им объяснение и делать выводы. В современном учебном процессе основное внимание уделяется не столько передаче определенного объема фактического материала, сколько подготовке к самостоятельному поиску, анализу и интерпретации информации. Именно эти умения необходимы будущему юристу для успешного выполнения профессиональных обязанностей и профессионального роста.
Учебник предназначен для студентов юридических факультетов, изучающих историю государства и права России. Помимо теоретического материала в нем даются выдержки из источников, а также практические задания для более эффективного усвоения материала.
В процессе изучения дисциплины студенты будут работать с источниками, относящимися к разным отраслям права. Анализ подобных документов позволит будущим юристам осмыслить процесс эволюции государства и права России от примитивных форм к современным, понять сложность и неоднозначность данного процесса, усвоить методы системного анализа фактов и явлений.
В соответствии с требованием федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования 2016 г. по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» История государства и права России относится к дисциплинам, реализуемым в рамках базовой части блока 1 программы бакалавриата.
В результате изучения данной дисциплины обучающийся должен знать основные исторические этапы, закономерности и особенности становления и развития государства и права России. Наряду с теорией государства и права, историей государства и права зарубежных стран, а также отраслевыми юридическими дисциплинами изучение истории государства и права России направлено на формирование умений оперировать юридическими понятиями и категориями, искать информацию, навыков работы с правовыми актами.
Выполнение практических заданий по окончании изучения каждой темы направлено не только на лучшее усвоение материала, но и на выработку профессиональных умений и навыков по работе с правовыми актами. Способствовать выполнению практических заданий призваны извлечения из источников.
Для облегчения усвоения материала в учебнике используются следующие условные обозначения:
Государство и право Руси периода феодальной раздробленности
Причины феодальной раздробленности
Политическое объединение восточнославянских земель и принятие православия привели к тому, что к XI в. вместо разрозненных племен сформировалась древнерусская народность. Однако в качестве единого государства Русь просуществовала недолго. Уже после смерти
Ярослава Мудрого его сыновья разделили Русь между собой.
Внук Ярослава Владимир Мономах в начале XII в. смог вновь сплотить русские земли для борьбы с общим врагом – половцами. Это объединение также просуществовало не более двух десятилетий, Русь раскололась на ряд удельных княжеств.
Наступлению феодальной раздробленности способствовал ряд причин.
1. Система натурального хозяйства.
Натуральное хозяйство – тип хозяйства, при котором продукты труда производятся непосредственно для удовлетворения потребностей самих потребителей.
Система натурального хозяйства характеризовалась тем, что все или почти все необходимое производилось в границах одного княжества, поэтому не было значительного товарного обмена. Эта система способствовала изоляции земель.
2. Стремление феодальной верхушки к политической самостоятельности. Происходит превращение бояр из военной элиты в феодальных землевладельцев и «оседание дружины на землю». Дань, взимаемая с населения, превращается в феодальную ренту – плату за пользование землей.
3. Внешнеполитические факторы – исчезновение торгового пути «из варяг в греки» и монголо-татарское нашествие. Путь «из варяг в греки» служил важным экономическим стержнем, вокруг которого строилось объединение славянских племен.
Образовалось пятнадцать княжеств – Владимиро-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Галицко-Волынское, Черниговское, Тмутараканское, Киевское, Новгородское (ставшее через несколько лет феодальной республикой) и др. Со временем процесс дробления углубился, к началу XIV в. на Руси насчитывалось 250 княжеств.
Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества
Владимиро-Суздальское княжество. Владимиро-Суздальское (Ростово-Суздальское) княжество было расположено на северо-востоке Руси. Значительную часть территории княжества занимали леса.
Наиболее плодородные земли располагались в долинах рек. Помимо земледелия большое значение здесь имели рыболовство, охота и бортничество (сбор меда диких пчел).
Первые князья сумели сформировать крупный домен за счет освоения новых земель.
Домен – земли, принадлежавшие лично князю, которые он раздавал (как правило, во временное пользование) за несение службы.
Из этого домена князь обеспечивал землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице.
Основной формой феодального землевладения стало поместное землевладение. Также князья находили опору и среди населения городов.
Значение имело и то обстоятельство, что в княжестве отсутствовала старая боярская аристократия и крупные земельные вотчины.
Немногочисленные боярские семейства, встававшие в оппозицию к владимирским князьям, были жестоко наказаны и лишены своих земель. Так поступили с боярином Кучкой, владевшим территорией, на которой стоит современная Москва. Он был казнен за проявленное неуважение к князю.
Помимо князя имелись княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. На территории княжества действовала дворцово-вотчинная система управления.
Во Владимиро-Суздальском княжестве преобладал монархический элемент, так как там князь обладал обширными земельными владениями, а боярство было слабым.
Галицко-Волынское княжество. Галицко-Волынское княжество располагалось на юго-западе Руси. Здесь было достаточно плодородных земель. Формирование Галицкого княжества началось во второй половине XI в. В 1199 г. Роман Мстиславич, владимиро-волынский князь, завладел Галицким княжеством и объединил галицкие и волынские земли в единое Галицко-Волынское княжество. В княжестве существовало многочисленное боярство. В его руках сосредоточились почти все земельные владения. Крупным землевладельцем была церковь. Княжеский домен начал формироваться тогда, когда значительная часть земель была захвачена боярами. Опорой князя выступали служилые феодалы. За службу они получали во временное пользование земли из княжеского домена.
Из-за того, что основная часть земель была в руках у боярства, власть князя была значительно слабее, чем во Владимиро-Суздальском княжестве. Реальными властными полномочиями обладал боярский совет.
Бояре нередко смещали неугодных князей. Каждый боярин имел свое ополчение. Военные возможности бояр часто превосходили численностью княжеские. В случае разногласий бояре могли вести борьбу с князем, используя военную силу. Иногда князья созывали вече, но оно не имело сколько-нибудь серьезного влияния.
В Галицко-Волынском княжестве действовала дворцово-вотчинная система управления. Значительную роль играл дворский. Отдельными отраслями княжеского хозяйства руководили конюший, стольник, сокольничий, ловчий и др.
Территория княжества делилась на воеводства и волости, управляемые воеводами и волостелями. Городами управляли княжеские посадники. В общинах избирались старосты.
В Галицко-Волынском княжестве господствовал аристократический элемент, обусловленный особой экономической и политической мощью боярства.
Новгородская феодальная республика
Новгородские владения находились в северной и северо-западной части Руси, простираясь до Белого моря и реки Печоры. В основном это были лесные территории, где земля не давала высоких урожаев.
В отличие от других русских земель в Новгородской феодальной республике преобладал демократический элемент. Это было обусловлено более интенсивным развитием ремесла и торговли и тем, что главным экономическим фактором была не земля, а капитал.
Наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики решало общегородское вече. Оно приглашало или изгоняло князя, назначало высших должностных лиц Новгорода. В работе вече участвовало все свободное население Новгорода.
Решения на вече должны были приниматься единогласно. Разногласия могли приводить к прямым столкновениям, когда представители противоположных точек зрения доказывали свою правоту при помощи кулаков. Вече собиралось по мере необходимости.
Подготовкой вечевых собраний и определением повестки дня занималась оспода, куда входили наиболее влиятельные люди Новгорода, главным образом бояре. Кроме того, действовали вечевая канцелярия и архив вечевого собрания.
Высшими должностными лицами Новгородской феодальной республики являлись посадник, тысяцкий, архиепископ и князь.
Посадник избирался на вече сроком на один-два года из числа бояр.
Он руководил деятельностью всех должностных лиц, вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском, руководил вечевым собранием, представлял Новгород во внешних сношениях.
Тысяцкий решал вопросы торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.
Архиепископ был главой церковной иерархии, хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов.
Князь приглашался на княжение, выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города. Военную и судебную власть разделял с посадником.
В административном отношении Новгород делился на пять концов (районов). В каждом конце действовало свое кончанское вече и избирался кончанский староста. Концы делились на улицы. Там действовали уличанские веча и избирали уличанских старост.
Территория за пределами Новгорода делилась на пять частей. Такая часть называлась пятина. Пятина приписывалась к тому концу Новгорода, к которому она прилегала. Центром самоуправления пятины был пригород. Также существовали волости, которые не входили в состав пятин. Владение волостями осуществлялось совместно с другими княжествами.
Одним из пригородов Новгорода был Псков. В XIV в. псковские земли отделились от Новгорода и образовали самостоятельное государство. Государственное устройство Псковской феодальной республики было аналогично Новгородской. Разница была только в том, что вместо тысяцкого избирали двух посадников. Псков делился на шесть концов. Территория за пределами города насчитывала двенадцать пригородов. В административном отношении существовало деление на губы, волости и села.
Псковская судная грамота
В период феодальной раздробленности на Руси продолжали действовать Русская Правда, княжеское законодательство, церковное право, судебная практика и нормы обычного права. Распространение получили договоры городов с князьями и вечевое законодательство. Крупным памятником права стала Псковская судная грамота, утвержденная псковским вече в 1467 г. В ней нашли отражение гражданское, уголовное право и судебный процесс. Она более детально по сравнению с Русской Правдой регулирует гражданско-правовые отношения, указывает на новые виды преступлений и уделяет значительное внимание процессуальным вопросам.
Гражданское право. Появляется деление имущества на движимое и недвижимое. Землевладение могло быть наследственным и условным. Дальнейшее развитие получило обязательственное право.
Договоры заключались как в письменной, так и в устной форме. Некоторые договоры должны были быть обеспечены закладом.
Псковская судная грамота предусматривала два вида наследования – по закону и по завещанию.
Псковская судная грамота содержала основание для признания сделки недействительной. Если два лица совершили сделку в состоянии опьянения, то, протрезвев, любая из сторон была вправе потребовать аннулирования сделки. В таком случае стороны обязаны были все полученное в результате сделки вернуть друг другу.
Уголовное право. В отличие от Русской Правды преступление стали рассматривать как посягательство не только на интересы частных лиц, но и на государственный интерес. Поэтому наряду с преступлениями против личности и имущественными преступлениями Псковская судная грамота предусматривала государственные преступления и преступления против правосудия (рис. 3.1).
Рис. 3.1. Виды преступлений по Псковской судной грамоте
Следует отметить, что Псковская судная грамота предусматривала обстоятельства, исключающие преступность деяния. Так, в случае, если истец с приставом явятся на чужой двор с целью ареста преступника, а у женщины, проживающей там, случится выкидыш,то пристав и истец не могут быть обвинены в убийстве.
Наиболее строгим видом наказания была смертная казнь. Она назначалась за кражу, совершенную в псковском Кремле, за кражу, совершенную в третий раз, за поджог, конокрадство и измену. Менее строгим и более распространенным видом наказания был штраф.
Некоторые виды дел, например о побоях во время драки, могли возбуждаться только по инициативе потерпевшего. В случае же примирения сторон наложение наказания на участников драки не допускалось.
Судебный процесс. Судебный процесс был состязательным. Однако по сравнению с Русской Правдой роль суда усилилась. Вызов в суд осуществлялся по повестке и через судебного пристава. Для вызова в суд истец вместе с приставом ехали в дом к ответчику и вручали ему позовницу, т. е. повестку. Но так как на практике были распространены случаи, когда ответчики силой выгоняли истца и пристава, а иногда и захватывали их, то также разрешалось прочесть позовницу рядом с церковью в присутствии священника и, вероятно, прихожан.
При этом присутствие вызываемого не требовалось.
Все имевшиеся в Русской Правде доказательства сохранились.
Кроме того, появились новые (точнее, не упомянутые в Русской Правде) – судебный поединок и письменные доказательства. Письменные доказательства делятся на два вида: доски (документы частного характера) и записи (официально заверенные документы).
Следует подробнее остановиться на судебном поединке. Здесь существенным условием было равенство сторон, которое понималось преимущественно как равенство в физической силе.
На поединок могли выходить либо мужчина против мужчины, либо женщина против женщины, но не мужчина против женщины. Старики, дети и монахи вместо себя могли выставить наемных бойцов. Но в этом случае и другая сторона получала право выставить наемника. Победитель в судебном поединке признавался правым и выигрывал дело. В то же время победитель поединка в случае смерти своего противника лишался права на получение суммы иска, но мог взять себе доспехи убитого, которые в тот период имели большую материальную ценность.
Также появляются представители сторон. Представителем мог выступать любой, кроме лиц, облеченных властью.
1. Причинами, способствовавшими наступлению феодальной раздробленности, стали система натурального хозяйства, превращение бояр из военной элиты в феодальных землевладельцев и «оседание дружины на землю». Также влияние оказали внешнеполитические факторы – исчезновение торгового пути «из варяг в греки» и монголо-татарское нашествие.
2. Во Владимиро-Суздальском княжестве преобладал монархический элемент, так как там князь обладал значительными земельными владениями, а боярство было слабым. В Галицко-Волынском княжестве господствовал аристократический элемент, обусловленный особой экономической и политической мощью боярства. В Новгородской феодальной республике преобладал демократический элемент. Это было вызвано более интенсивным развитием ремесла и торговли и тем, что главным экономическим фактором была не земля, а капитал.
3. Высшими должностными лицами Новгородской феодальной республики являлись посадник, князь, тысяцкий и архиепископ. Наиболее важные вопросы решало общегородское вече.
Подготовкой вечевых собраний и определением повестки дня занималась оспода, куда входили наиболее влиятельные люди Новгорода.
4. Псковская судная грамота была составлена в 1467 г. В ней нашли отражение гражданское, уголовное право и судебный процесс.
Появляется деление имущества на движимое и недвижимое.
В отличие от Русской Правды преступление стали рассматривать как посягательство не только на интересы частных лиц, но и на государственный интерес.
Княжеский домен
Рис. 14 Городище Зверовичи — древнерусский «город» Красн (Краснинский район Смоленской области)
Итак, смоленский княжеский домен состоял из двух частей — той, которую князь получил при создании смоленского княжения (1054 г.), и той, которую он захватил в соседних землях. Домен неуклонно разрастался за счет «окняжения» свободных общинников — мирятичей, и западнее их территории (Басея?), жителей вокруг волока Днепр — Угра, на р. Вязьме. Рост княжеской семьи приводил к дележу домениальных владений и передаче части из них другим княжеским родственникам. Так, в 1180 г. Мстислав Романович получил Мстиславль и т. д. 37
Примечания
1. Пашуто В.Т. Внешняя политика древней Руси. М., 1968, с. 27.
2. Рыбаков В.А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971, с. 156.
3. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. с. 51. См. также: Черепнин Л.В. Еще раз о феодализме в Киевской Руси: Из истории экономической и общественной жизни России. К 90-летию Н.М. Дружинина. М., 1976.
4. Алексеев Л.В. Устав Ростислава Смоленского. с. 91.
5. Там же, с. 96; Алексеев Л.В. Домен Ростислава Смоленского.
6. Алексеев Л.В. Домен Ростислава Смоленского. с. 56.
7. Алексеев Л.В. Домен Ростислава Смоленского. с. 56.
8. Седов В.В. Некоторые вопросы географии Смоленской земли. Приложение. Обсуждение доклада. — КСИА, 1962, вып. 90, с. 22, 23.
10. Алексеев Л.В. Устав Ростислава Смоленского.
11. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951, с. 159, 171.
12. Алексеев Л.В. Древний Ростиславль. — КСИА, 1974, вып. 139.
13. Алексеев Л.В. Художественные изделия косторезов из древних городов Белоруссии. — СА, 1962, № 4.
14. ПСРЛ, 1962, т. II, стб. 476, 477.
15. Указание на эту волость смущает исследователей со времен В.Н. Татищева. Он переводил его, изменив текст и события: Юрий «пошел к Смоленску. И пришед к области Смоленской, уведал. (. ) пошел в пределы Смоленские» (Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1964, т. III, с. 51). Н.М. Карамзин и С.М. Соловьев это место обошли. С.А. Андриянов считал, что Ростислав достиг Смоленска и оттуда начал переговоры с Долгоруким (Указатель к осьми томам ПСРЛ, отд. II. Географический. СПб., 1907, с. 430). Сейчас неверно истолковал это место Ю.А. Лимонов, вновь приблизившись к В.Н. Татищеву: «Когда Юрий подходил к Смоленску, навстречу ему вышел Ростислав» (Лимонов Ю.А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л., 1967, с. 59). Неточен в его понимании и Б.А. Рыбаков: «. все князья встречали его (Долгорукого) у своих владений: Ростислав у Заруба. » (Рыбаков Б.А. «Слово о полку Игорево» и его современники, с. 114).
16. ПСРЛ, т. II, стб. 530—531; Алексеев Л.В. Домен Ростислава, с. 57. Наше определение термина «волость Ростиславля», как название его домениальных владений подкрепляется «Похвалой князю Ростиславу», написанной вскоре после смерти этого князя (1167 г.), где сказано, что он «уял часть области своея» для епископии, а часть эта, мы видели, и выделена из княжеского домена (Щапов Я.Н. Похвала князю Ростиславу Мстиславичу как памятник литературы Смоленска XII в. — ТОДЛ, Л, 1974, том XXVIII, с. 59).
17. Раппопорт П.А. О местоположении смоленского города Заруба. — КСИА, вып. 129, с. 172.
18. Областные известия. — Смоленский вестник, 1891, № 87, с. 3.
20. Алексеев Л.В. Древний Ростиславль, с. 83.
22. Толочко П.П. Киевская земля. — В кн.: Древнерусские княжества X—XIII вв., 1975, с. 33.
23. Седов В.В. Некоторые вопросы географии Смоленской земли XII в. — КСИА, вып. 90, 1962.
24. Раппопорт П.А. Круглые и полукруглые городища. — СА, 1959, с. 119.
25. ПСРЛ, т. II, стб. 434—438.
26. ПСРЛ, т. II, стб. 395 и сл., 410 (встреча Изяслава дорогобужцами с крестами), 423—441 (участие Романа и Ростислава в делах 1151 г.).
27. Чебышева В.М. Раскопки курганов Смоленской губернии Дорогобужского у. летом 1879 г. — ИОЛЕАЭ, 1886, т. XIIX, вып. 1/2; Шмидт Е.А. Курганы XI—XIII вв. у д. Харлапово в смоленском Поднепровье. — МИСО, Смоленск, 1957, вып. 2, с. 184—280.
28. Алексеев Л.В. Исследования в древней Смоленщине. — АО 1972 г. М., 1973.
29. Хозеров И.М. Рукопись в ГТГ, с. 41. (Воронин Н.Н., Раппопорт П.А. Зодчество Смоленска XII—XIII вв. Л., 1979, с. 347).
30. Например: с. Рославль и р. Рославка под Дорогобужем у волока; оз. Свядицы-Акатово, оно же Ростиславово в Духовщинском у. (Орловский И.И. Краткая география Смоленской земли. Смоленск, 1907, с. 165); также д. Рославичи на верхнем Соже (Россия, СПб., 1905, т. IX, с. 321).
31. Штыхов Г.В. Археологическая карта Белоруссии. Минск, 1971, с. 218.
32. Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1963, с. II, с. 240.
33. Воронин Н.Н., Раппопорт П.А. Зодчество Смоленска. с. 347.
34. В городском саду Вязьмы в 1897 г. найдена сердоликовая бусина и пряслице (Архив ЛОИА, ф. 1, д. 1897 г., № 119; Спицын А.А. Обозрение, с. 185).
37. Краснянский В.Г. Город Мстиславль. Вильна, 1812, с. 42.
38. Львов А.С. Лексика Повести временных лет. М., 1976, с. 109.
История отечественного государства и права
Настоящее учебное пособие составлено в соответствии с вузовской программой по дисциплине «История отечественного государства и права». Главная цель издания – в кратчайший срок помочь студенту подготовиться к успешной сдаче экзамена или зачета по данной дисциплине. Издание предназначено главным образом для студентов высших и средних учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция».
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги История отечественного государства и права предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
2. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (начало XII — середина XV в.)
Феодальная раздробленность Руси
Феодальный способ производства характеризовался господством натурального хозяйства и слабым развитием экономических связей между отдельными княжествами и землями. В этих условиях не было факторов, укреплявших экономическое единство страны. Развитие феодального способа производства в условиях господства натурального хозяйства приводило к экономической раздробленности.
Неизбежным следствием этого явилась и политическая раздробленность Руси: без экономических связей невозможно было в течение какого-либо длительного времени сохранять политическое единство государства. Во второй половине XII в. Древнерусское государство распалось на множество самостоятельных феодальных княжеств, уделов, земель. Вскоре на территории Руси образовалось 12 наиболее значительных княжеств: Ростово-Суздальское, Муромское, Рязанское, Смоленское, Киевское, Переяславское, Галицко-Волынское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Новгородская земля. Процесс экономического обособления и политического дробления развивался и внутри этих земель.
Период феодальной раздробленности был неизбежным и закономерным этапом в истории Руси. Непрерывные внутренние распри приводили к ухудшению внешнеполитического положения страны. С конца XII в. участились опустошительные набеги половцев. В середине XIII в. в результате монголо-татарского нашествия Русь потеряла независимость.
Развитие феодализма сопровождалось ростом крупного землевладения и борьбой феодалов за землю и крестьян. Развивалось церковное феодальное землевладение.
Происходили перемены в положении крестьянства — основной массы населения Руси. Постепенно сокращалось число свободных крестьян-общинников. Появлялись новые, неизвестные ранее группы феодально зависимых людей, например половники и закладники в Новгородской и Суздальской землях. Усиление эксплуатации крестьян приводило к обострению классовой борьбы.
Важнейшей чертой феодального общества и государства была неразрывная связь между владением землей и политической властью: чем крупнее была вотчина, тем большей политической властью обладал ее собственник. В ХII-ХIII вв. во всех русских землях получили большое развитие иммунитеты, то есть освобождение боярских вотчин от княжеского управления и суда.
Другой типичной чертой общества и государства периода феодальной раздробленности была иерархическая структура земельной собственности и порожденная ею феодальная лестница внутри господствующего класса. Каждый феодал являлся вассалом по отношению к своему сеньору и в то же время сеньором по отношению к своим вассалам. Главным сюзереном был великий князь — носитель верховной власти и верховный собственник земли княжества. Бояре, будучи вассалами князя, имели, в свою очередь, своих вассалов в лице «детей боярских», «вольных слуг», «слуг подворских», то есть средних и мелких феодалов.
С иерархической структурой земельной собственности была связана система феодального ополчения и феодальных дружин, предоставлявшая феодалам реальную власть над зависимым крестьянством.
Типичной чертой периода феодальной раздробленности была дворцово-вотчинная система управления. Ее центром являлся княжеский двор. Управление собственными княжескими землями не отграничивалось от общегосударственного управления.
Важное место в государственном механизме занимали вооруженные силы, которые состояли из феодальных дружин и городских полков. Большую роль в государственном управлении русских феодальных княжеств играла церковь.
Источниками права в период феодальной раздробленности служили «Русская Правда», обычное право, различные договоры (например, между князьями), грамоты, уставы и др. Важную роль играли договоры, создававшие нормы, которые регламентировали как межгосударственные отношения, так и внутренний строй государства. Они назывались «докончанье», «ряд», «крестное целование».
Постепенно происходило дальнейшее развитие правовых норм. Например, в Новгороде и Пскове в XV в. появились свои правовые сборники, важными источниками которых, кроме Русской Правды и церковных уставов, стали грамоты новгородских и псковских князей, новгородское и псковское законодательство, а также нормы обычного права Новгорода и Пскова. Дальнейшее развитие в этот период получили правовые нормы, определявшие отношения русских княжеств с иностранными государствами.
Наиболее крупными в период феодальной раздробленности Руси были Галицко-Волынская, Новгородско-Псковская и Ростово-Суздальская (позже Владимирская) земли. Они сыграли важную роль в истории нашей страны.
Феодальные отношения в Юго-Западной Руси сложились весьма рано, ее земли были экспроприированы феодальной знатью.
Наиболее важную роль среди господствующего класса феодалов Галицко-Волынской земли играло старое галицкое боярство — «мужи галицкие». Они владели крупными вотчинами и зависимыми крестьянами. Другую важную группу класса феодалов составляли служилые феодалы, источниками земельных владений которых были княжеские пожалования, конфискованные и перераспределяемые великими князьями боярские земли, а также самочинно захваченные общинные земли. В подавляющем большинстве случаев они владели землей за службу и под условием службы. К господствующему классу феодалов Юго-Западной Руси принадлежала и крупная церковная знать в лице архиепископов, епископов, игуменов монастырей и др., которые также владели обширными землями и крестьянами.
Крестьяне составляли основную массу населения Галицко-Волынской Руси. Они именовались смердами.
Холопство в Галицко-Волынской Руси сохранялось, но число холопов сократилось, многие из них были посажены на землю и слились с крестьянством. Холопы обслуживали двор феодала или использовались на пашне.
Социальный состав населения городов был неоднороден. Торгово-ремесленную верхушку городов составляли «мужи градские» и «местичи». Существовали купеческие объединения — «гречники», «чудинцы» и др. Ремесленники также объединялись в «улицы», «ряды», «сотни» и «братчины». В подчинении у ремесленной и купеческой верхушки находились городские низы (подмастерья, работные люди и другие «люди меньшие»).
Высшими органами власти в Галицко-Волынской земле были князь, совет при нем и вече. Их роль в политике была иной, чем в большинстве других русских княжеств. Здесь преобладало влияние местного боярства, особенно галицкого. Бояре по своему усмотрению приглашали и изгоняли князей. Они создали свой самостоятельный орган власти — боярский совет, противопоставив его княжеской власти.
Прерогативы власти князя были теми же, что и в Древнерусском государстве. Вопросы государственного управления и суда князь обычно решал с помощью своих советников, которыми были представители служилого боярства, духовной и городской знати, а также высшие должностные лица. Советники князя, однако, не составляли постоянно действующего политического учреждения с четко регламентированными правами и обязанностями. Галицкие князья должны были прежде всего укрепить свои вооруженные силы, чтобы упрочить положение в княжестве.
Подобно другим русским землям, в Галицко-Волынском княжестве существовало и вече, но ввиду малочисленности городского населения оно не играло заметной политической роли.
Государственный аппарат галицких князей был довольно разветвленным. В Галицко-Волынском княжестве раньше, чем в других русских землях, возникло дворцово-вотчинное управление. Галицко-Волынская земля делилась на воеводства.
Основу войск составляла не профессиональная дружина, а ополчение из смердов и горожан (пехота — «пешцы»).
Система права Галицко-Волынской Руси мало чем отличалась от правовой системы древнерусского государства, закрепленной в Русской Правде.
Государство и право Новгорода и Пскова (XII–XV вв.)
Общественно-экономическое развитие Великого Новгорода отличалось значительным своеобразием.
Первой его особенностью было то, что развитие крупного боярского землевладения здесь происходило быстрее, чем во всех остальных частях Руси, причем росту экономического могущества местного новгородского боярства способствовала жестокая эксплуатация покоренного населения, проживавшего в обширных колониальных владениях. Значительная часть земли принадлежала церкви. В Новгороде отсутствовали условия для образования княжеского землевладения и землевладения княжеских дружинников. Княжеский домен здесь не сложился.
Второй особенностью общественно-экономического развития Новгорода являлось значительно более высокое по сравнению со всеми другими русскими землями развитие ремесла и торговли.
Рассмотренные особенности были свойственны и Пскову. Они и определили своеобразие общественно-политического строя и права Новгорода и Пскова.
Господствующее положение в Новгороде и Пскове занимали бояре, житьи люди, своеземцы, духовенство и купцы. Крупные феодалы — бояре — были основной экономической и политической силой. Они владели обширными вотчинами, их земельные угодья обрабатывались феодально зависимыми крестьянами и холопами. Только они занимали все высшие и наиболее значительные должности — от сотского до архиепископа и посадника.
Житьими людьми в Новгороде и Пскове назывались средние феодалы, как и бояре, принимавшие активное участие в торговле и ростовщичестве, занимавшие государственные должности, связанные с отправлением административных, судебных и даже дипломатических функций.
В Новгороде была особая категория землевладельцев — своеземцы, занимавшая промежуточное положение между мелкими феодалами и крестьянством. Они владели землей на праве собственности и самостоятельно вели сравнительно небольшое хозяйство. Аналогичное им положение занимали мелкие землевладельцы Пскова — земцы. Они получали от Пскова земельные владения под условием несения военной службы.
Крупным феодальным землевладельцем было духовенство, пользовавшееся серьезными привилегиями. Как и бояре, церковники оказывали значительное влияние на политическую жизнь Новгорода и Пскова.
Интересы богатого купечества в Новгороде и Пскове были тесно связаны с интересами боярства и наиболее богатых житьих людей. Купечество выступало в качестве торговых посредников. Новгородские купцы вели транзитную торговлю и имели земельные владения. Наличие купеческого землевладения составляло одну из специфических черт социально-экономического развития Новгородско-Псковской земли в принципе.
Крупное новгородское и псковское купечество было организовано в особые «сотни», то есть купеческие общины («кожевники», «суконщики», «мясники» и т. д.). В середине XII в. в Новгороде существовала также организация иноземных («заморских») купцов.
Феодалы и купечество, как правило, выступали единым фронтом на вече против трудящихся масс.
Городское население Новгорода и Пскова делилось на «старейших» и «молодших», или «черных». «Черные», или «молодшие», люди составляли основную массу населения. Это были преимущественно мелкие торговцы и ремесленники.
Крестьяне составляли основную массу феодально зависимого населения Новгородско-Псковской земли и именовались смердами. Правовое положение новгородских и псковских смердов в различные времена было неодинаковым. Первоначально они имели свое собственное хозяйство и платили дань государству. Но с развитием феодализма все большее число их теряло экономическую самостоятельность и превращалось в феодально зависимое население. Это привело к тому, что крестьяне в Новгородско-Псковской земле постепенно стали распределяться на две категории: общинников, «тянувших судом и данью» к Новгороду, и смердов — феодально зависимых, которые делились на «закладников» и «половников». «Закладники» — это крестьяне, порвавшие с общинной организацией и подчинением погостным властям и поступившие в зависимость к феодалам. «Половниками» назывались лишенные земли и орудий производства крестьяне, которые получали ссуду от феодалов и работали на господской земле за долю продуктов (исполу).
Основной формой эксплуатации крестьянства в Новгородско-Псковской земле был натуральный оброк. В XV в. популярной стала и денежная рента.
Самой бесправной группой населения в Новгороде и Пскове являлись холопы. Они использовались в домашнем хозяйстве феодалов. Однако холопство здесь было не очень распространено.
В Новгородском государстве не было деления на уделы. При этом его централизация была лишь относительной. Многие новгородские феодалы обладали сильной сеньориальной властью в своих вотчинах.
Обширная территория Великого Новгорода подразделялась на 5 пятин и 5 главных волостей. Пятины — территориальные округа, в которые входили древнейшие и расположенные в непосредственной близости от Новгорода владения. Каждая из них, в свою очередь, делилась на части. Волости — это отдаленные владения, приобретенные Великим Новгородом позднее и не вошедшие в пятинное деление, тянувшиеся в различные стороны от пятин. Подобно волостям, на особом положении находились города Великие Луки, Торжок, Ржев, Волок-Ламский и Бежичи с прилегавшими к ним округами, также не вошедшие в пятинное деление. Этими городами и округами совместно владели Новгород и великие князья владимирские, а затем московские (Бежичи, Торжок, Волок-Ламский) и смоленские (Великие Луки, Ржев).
В отличие от большинства русских феодальных княжеств, в Новгородской земле с начала XII в. сложилась феодальная республика. Во главе ее стояла городская знать, среди которой господствующее положение занимали крупные бояре и архиепископ.
Новгород добился политической независимости от Киева и превратился в боярскую феодальную республику, являвшуюся не типичной, а специфической формой феодального государства. В ней господствующее положение занимал городской патрициат — верхушка имущего городского населения. Государственный суверенитет был закреплен впоследствии в официальном названии «Господин Великий Новгород».
Политический строй Новгорода был наделен некоторыми чертами демократизма. Он был урезанным и не имел ничего общего с подлинным демократизмом, основанным на действительном народовластии.
Высшими органами государственной власти в Новгородской феодальной республике были вече и боярский совет. Вече имело несравненно большую силу, чем в других русских землях. Первая причина этого заключалась в той важной роли, которую играло торгово-ремесленное население Новгорода. Второй причиной было стремление могущественного боярства не допустить усиления княжеской власти, в борьбе с которой оно использовало торгово-ремесленное население города и опиралось на вече.
Вече, будучи юридически верховным органом власти, осуществляло самые разнообразные государственные функции. Ему принадлежала вся власть в области законодательства. Оно решало все принципиальные вопросы внутренней и внешней политики: избирало князя или изгоняло его, избирало и смещало всех других главных должностных лиц новгородской администрации, выносило решения по вопросам войны и мира, принимало послов иностранных государств, ведало раскладкой податей и повинностей, чеканкой монеты, постройкой оборонительных сооружений, храмов, мостов и т. д. Оно выступало и в качестве высшей судебной инстанции по делам о государственных и должностных преступлениях.
Участвовать в вечевых собраниях могли все взрослые свободные жители Новгорода, исключая женщин и холопов. Такой состав вече обеспечивал боярам руководящую роль во всей его деятельности.
Боярский совет («оспода») являлся подлинным орудием политического господства феодальной олигархии, реальным носителем верховной власти Великого Новгорода. В его руках сосредоточивалось все государственное управление. Он решал все важнейшие вопросы законодательства, внутренней и внешней политики Новгородского государства. В состав боярского совета, или «совета господ», входили представители высшей новгородской администрации: посадники, тысяцкие, «старые» посадники и тысяцкие, сотские и кончанские старосты, именитые бояре. Его членами были также князь и архиепископ. Последний председательствовал на заседаниях боярского совета.
Боярский совет предварительно разрабатывал законопроекты и решения и в готовом виде предлагал их вечу. Он часто предрешал вопросы, оказывая разными способами давление на его участников. Совет осуществлял общее наблюдение за работой государственного аппарата и должностных лиц республики, контролировал деятельность исполнительной власти. Он совместно с князем, посадником и тысяцким решал вопросы о созыве веча и впоследствии направлял всю его деятельность.
Высшая исполнительная власть в Новгороде была сосредоточена в руках архиепископа, посадника, тысяцкого и князя.
Среди выборных должностных лиц Новгородской республики главная роль принадлежала новгородскому архиепископу (владыке). Он председательствовал на заседаниях боярского совета, осуществлял право церковного суда, наблюдал за торговыми мерами и весами, был хранителем государственной казны. К его голосу всегда прислушивалась руководящая верхушка Новгорода. Политическая роль архиепископа определялась в первую очередь тем, что он являлся крупнейшим феодалом Новгородской земли, владел обширными землями, образовавшимися главным образом за счет конфискованных владений князя.
Посадник — это высшее выборное должностное лицо, являвшееся исполнительным органом веча, которому передавалось управление делами республики. Его компетенция была весьма обширной. Он направлял деятельность всех должностных лиц новгородской феодальной республики и осуществляли контроль над их работой. Посадники вместе с князем ведали вопросами управления и суда, командовали войсками во время походов, наблюдали за строительством оборонительных сооружений. Они поддерживали дипломатические отношения с другими русскими княжествами и иностранными государствами, руководили заседаниями боярского совета и вечевыми собраниями.
Вторым по значению после посадника выборным должностным лицом был тысяцкий. Он занимался текущими вопросами управления: регулированием торговли и торговым судом (в других русских княжествах он превратился в воеводу, командовавшего войском). Он ведал и другими вопросами государственного управления, был помощником посадника, а в период его отсутствия в Новгороде, вероятно, замещал его.
С победой республиканского строя в Новгороде положение новгородского князя стало значительно отличаться от положения князей в остальных русских землях, где они были носителями верховной власти. Отобрав у князя экономическую и политическую власть, боярская аристократия оставила у него власть военную и судебную, не решившись, таким образом, полностью избавиться от этой политической фигуры: князь официально приглашался гражданами Новгорода на княжение.
Важнейшей функцией князя была организация защиты Новгорода от нападения извне, а также возведение оборонительных сооружений и осуществление военного командования. Но в поход он выступал не один, а совместно с посадником. Его судебные функции также были ограничены. Он мог творить только суд по определенным категориям дел и только вместе с новгородским посадником. Князю запрещалось аннулировать прежние судебные решения в порядке нового судебного разбирательства. Посадник ограничивал и административную деятельность князя. Князь был лишен права приобретать землю в Новгороде и раздавать новгородские волости своим приближенным. Он мог жаловать их только новгородцам; ему запрещалось управлять новгородскими волостями. Князь не имел права отнимать розданные волости по своему усмотрению. Ему запрещалось отправлять судебно-административные функции за пределами Новгорода. Он также не имел права издавать законы, самостоятельно объявлять войну и заключать мир.
Правящие круги Новгорода стремились предотвратить усиление экономических и политических позиций княжеской власти.
За свою деятельность новгородские князья получали часть доходов от управления, суда и торговли. В случае если князь пытался выступать наперекор «воле новгородской», новгородцы его прогоняли и призывали нового князя по своему усмотрению.
Все это дает основание рассматривать новгородского князя в качестве одного из выборных должностных лиц, осуществлявших по договору с вечем вместе с посадником и тысяцким функции высшего органа военного управления.
Река Волхов разделила Новгород на две половины, или стороны: правую, называвшуюся Торговой (там был расположен главный рынок — торг), и левую — Софийскую (по названию храма святой Софии). В административном отношении Великий Новгород делился на 5 районов — концов. Концы, в свою очередь, подразделялись на сотни, по 2 в каждом. Сотня в военное время составляла рекрутский округ, а в мирное — полицейский округ. Сотни делились на самые мелкие административные единицы города — улицы.
В соответствии с таким делением в Новгороде постепенно сложилась и городская выборная администрация. Каждый конец управлялся кончанским вечем с выборным кончанским старостой во главе. Соответственно каждая сотня имела свое вече во главе с выборным сотником, улицы также управлялись вечем с уличанским старостой во главе.
Новгород предоставлял различным частям своей обширной территории определенную самостоятельность на правах местной автономии. Каждая из пятин издавна была приписана к одному из 5 концов Новгорода и находилась в административной зависимости от него. Местной самоуправляющейся единицей внутри каждой пятины был пригород с волостью. Управление пригородов не отличалось от управления городов.
Новгородской волостью управлял староста, выбиравшийся местным населением. Его власть распространялась на черные (то есть не захваченные еще феодалами) села и деревни. Для сбора дани новгородские князья и посадники посылали из Новгорода на места своих судебно-административных агентов («мужей»). Управление и суд в частновладельческих селах и деревнях находились в руках их владельцев.
Государственный строй Пскова почти ничем не отличался от государственного строя Новгорода. Там тоже была феодальная республика. В Пскове, как и в Новгороде, реальная власть была сосредоточена в руках имущей верхушки городского населения — патрициата. Он управлялся выборными органами власти; система и компетенция его государственных органов была такой же, как и в Новгороде (вече, совет господ, князь, посадники). Отличие состояло в том, что в Пскове не было должности тысяцкого, но зато для управления делами республики избирались два степенных посадника; второй из них выполнял функции, аналогичные задачам новгородского тысяцкого. Для организации военного управления приглашался по договору князь. Псков делился на 6 концов, а вся его территория — на 12 пригородов, игравших роль военных укреплений (в пригород входили город и окружавшие его волости). Пограничные территории республики делились на округа — губы — во главе с выборным губным старостой из бояр. Округа делились на волости, в каждую из которых входили несколько сел и деревень.
Суд в Новгороде и Пскове не был отделен от администрации. Судебными полномочиями обладали, как правило, все органы власти и управления (вече, боярский совет, архиепископ, князь с посадником, сотские, старосты, братчины и др.). В Пскове князь стоял во главе верховной судебной коллегии, куда входили также два выборных посадника и сотские. Церковный суд осуществляли: в Новгороде — «архиепископ-владыка», в Пскове — «владычень наместник». Наместник архиепископа судил попов, дьяконов, монахов; если одной из сторон был мирянин, судили совместно наместник архиепископа с князем и посадником. Купеческие союзы — братчины — обладали правом суда в отношении руководителей и членов братчины.
В судебных учреждениях работали и другие должностные лица, выполнявшие различные обязанности по отправлению правосудия: дьяки, приставы или «позовники» — судебные исполнители, писцы-секретари, межники, подверники, присутствовавшие при судебном разбирательстве и охранявшие порядок в суде, и др.
Главным источником права являлись Русская Правда и обычные правовые нормы. Особенности общественно-экономического и политического развития обусловливали новые способы правового регулирования. Важное место в качестве источника права стали занимать новгородско-псковское вечевое законодательство, договоры Новгорода с князьями, местная судебная практика, международные договоры, например о правилах торговли. Это потребовало кодификации новгородского и псковского права, которая была проведена в XV в. Ее результатом явились Новгородская и Псковская судные грамоты. Новгородская судная грамота дошла до нас лишь в одном неполном отрывке в московской редакции 70-х гг. XV в., содержащем только нормы процессуального права.
Псковская судная грамота, состоящая из 120 статей, является крупнейшим после Русской Правды памятником русского феодального права. Ее источниками являлись: «Русская Правда», обычное право, постановления псковского веча, постановления боярского совета, грамоты псковских князей. Ее нормы содержат сведения об экономическом и политическом положении Пскова, классовом составе общества и положении различных социальных групп, государственном строе, суде, значительном развитии институтов гражданского права (по сравнению с Русской Правдой) и др.
Важное место в нормах Псковской судной грамоты занимает гражданское право.
Право собственности подразумевает деление вещей на недвижимые («отчина») и движимые («живот»). Основанием приобретения права собственности на вещи являлись истечение срока давности владения, передача по договору, наследству. Кроме наследственной вотчины, Псковская судная грамота регулировала и условное пожизненное феодальное владение землей («кормля») и рыболовными участками.
По сравнению с Русской Правдой в Псковской судной грамоте была отражена более развитая система обязательственного права. В ней описывались договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма и изорничества.
Важное место в Псковской судной грамоте отводится регулированию отношений между землевладельцами — господами и издольщиками-изорниками (пахарями), огородниками и кочетниками (рыбаками), при этом закон прежде всего заботился об интересах господина.