для какого объекта интеллектуальной собственности применяется доктрина эквивалентности
Какие виды объектов интеллектуальной собственности существуют
Интеллектуальная собственность (ИС) – это форма нематериального актива. Это идеи, открытия, произведения. На физическом уровне ИС может не существовать, однако это не мешает активу приносить прибыль. Следовательно, интеллектуальные объекты подлежат учету.
Вопрос: Как передаются права на объекты интеллектуальной собственности?
Посмотреть ответ
Понятие интеллектуальной собственности
ИС – это итог деятельности интеллектуального характера, охраняемый нормативными актами (статья 1125 ГК РФ). Интеллектуальная собственность отличается этими характеристиками:
Не все материальные активы могут считаться интеллектуальной собственностью. Объекты ИС перечислены в статье 1225 ГК РФ. Если актив не входит в перечень, установленный законом, он не может считаться ИС. То есть этим активом может пользоваться любой человек.
Вопрос: Как отразить в учете организации (пользователя) уплату патентной пошлины за государственную регистрацию предоставления права использования комплекса исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (в том числе товарного знака) по договору коммерческой концессии?
Посмотреть ответ
Объекты, представляющие ИС, могут быть совершенно разными. Однако они характеризуются рядом общих признаков:
Важная характеристика интеллектуальной собственности, подлежащей учету, – возможность извлекать с помощью нее прибыль.
К СВЕДЕНИЮ! Под правом на объект ИС понимается целая совокупность прав. К примеру лицо, владеющее авторскими правами, может воспроизводить произведение, продавать его, публично демонстрировать, изменять, осуществлять прокат. Соответственно, если у лица нет прав собственности, оно не может осуществлять эти действия.
Базовые виды интеллектуальной собственности
Классифицируют ИС различные специалисты. К примеру, А.П. Сергеев, являющийся специалистом в сфере интеллектуального права, предлагает разделить активы на две категории:
Вопрос: Включается ли в расходы на оплату труда в целях налогообложения прибыли вознаграждение, выплаченное работнику (автору) за созданный им в рамках исполнения трудовых обязанностей объект интеллектуальной собственности (служебное произведение, изобретение) (ст. 255 НК РФ)?
Посмотреть ответ
Разные объекты промышленной собственности служат различным целям. К примеру, инструменты индивидуализации нужны для привлечения потребителей, обеспечения конкурентоспособности. Патенты требуются для совершенствования производства для повышения качества продукции и извлечения прибыли. Оригинальные (нетрадиционные) объекты могут служить для оптимизации производства.
ВАЖНО! Большинство объектов ИС нужно регистрировать в Федеральной службе по ИС. Однако право собственности на некоторые активы оформляется в других органах. К примеру, селекционные достижения регистрируются в Министерстве сельского хозяйства.
Прочие разновидности интеллектуальной собственности
Рассмотрим подробнее объекты, которые входят в промышленную группу интеллектуальной собственности:
Объектом авторских прав может быть книга, картина, пантомима, архитектурные идеи и прочее.
Виды интеллектуальной собственности в зависимости от правового режима
Объекты ИС подразделяются на виды:
Различать объекты индивидуальной собственности важно, так как в отношении каждой группы предметов действуют свои нормы. Некоторые объекты не требуется регистрировать специально. Другие предметы нужно регистрировать сразу в нескольких органах.
Сборник доктрин права интеллектуальной собственности. Призыв к содействию
Друзья, коллеги и все неравнодушные!
В этом блоге решил собрать доктрины права интеллектуальной собственности. Однако будучи третьекурсником, без помощи старших здесь не обойдусь. Какие еще доктрины вы встречали в российской и зарубежной практике? Какие уже использовали непосредственно в судебном споре? Пишите в комментарии, буду очень благодарен!
Моя скромная коллекция на данный момент выглядит так:
1. Добросовестное использование (Fair use)
Добросовестное использование допускается без получения разрешения владельца авторских прав до тех пор, пока оно способствует «прогрессу науки и полезных искусств» (сформирована в США).
2. Доктрина «fair dealing»
3. Доктрина эквивалентности (п. 3 ст. 1358 ГК РФ)
Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, считающихся использованием изобретения по п.2 ст. 1358.
4. Доктрина Copyright Clearance
Используется в кино. «Следует связаться со всеми правообладателями и получить разрешение у всех при съемках». Сформировалась в США из-за спора, связаной с картиной «Церковный пикник», Фейт Рингголд.
5. Доктрина de minimis non curat lex
Обратная от Copyright Clearance: «Закон не защищает пустяков».
То есть если в фильме сцена в музее, ни одна из картин не получила отдельного внимания, то все требования правообладателей ничтожны, т.к. нет никакого «сюжетообразующего элемента».
6. доктрина spin-off (побочный продукт):
не охраняются базы данных, которые сформировались у компании в процессе осуществления основной деятельности как побочный продукт и не потребовали самостоятельных инвестиций в поиск, сбор и проверку именно этих данных. Право защищает не объемы информации, а именно инвестиции в ее обработку: нет инвестиций – нет защиты. В противном случае возникнет ничем не оправданная монополия на большие объемы информации.
В этой логике в прецедентом деле Европейского суда справедливости The British Horseracing Board неохраняемой была признана внушительная база жокеев, пород и кличек лошадей, поскольку компания сформировала базу в рамках основной деятельности – организации скачек – без дополнительных инвестиций.
(Прислал Дмитрий Бойков)
7. Доктрины от Иллариона Томарова:
В судебной практике США есть:
(1) доктрина «Merger» (если существует ограниченное количество форм выражения некой идеи, то никто не вправе получить монополию на такую форму выражения; например, Эйфелева башня будет выглядеть примерно одинаково на фотографиях, потому первый, кто её сфотографировал, не может обвинять всех остальных в копировании) и
(2) доктрина «Scènes à faire» (не является нарушением заимствование фрагментов/сцен/эпизодов, которые превратились в неотъемлемый элемент жанра; во многих фильмах о полицейских есть погони, перестрелки, распитие алкоголя в баре и т.п. сцены)
Детальнее почитать об этих доктринах можно тут (123 страницы) Copyright, Originality, and the End of the Scenes a Faire and Merger Doctrines for Visual Works https://papers.ssrn.com/s. tract_id=900148
Не уверен, что это называют доктриной, но есть такой подход в рамках «idea–expression dichotomy», что авторское право не охраняет факты, а только оригинальную форму повествования о фактах (здесь пример дела об Эскобаре http://www.legalshift.com.ua/?p=982).
Что еще? Кстати, можно еще и в целом цивилистические доктрины (Loss Chance, etc) как задел для нового списка, но по IP прежде всего.
На сегодняшний день защита прав на
интеллектуальную собственность не роскошь,
а суровая необходимость.
Теория эквивалентов и ее влияние на качество судебной патентоведческой экспертизы
М. И. ЛИФСОН,
патентный поверенный РФ,
евразийский патентный поверенный,
Санкт-Петербург
В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ «изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи».
Таким образом, нарушение патента может быть установлено, во-первых, когда объект-нарушитель (продукт, изделие, способ) содержит каждый признак патентной формулы, и во-вторых, когда такой объект содержит признаки, отличные от имеющихся в формуле, но являющиеся эквивалентными, что устанавливается с помощью теории эквивалентов. Это обеспечивает расширение границ действия исключительного права за пределы буквального прочтения формулы изобретения.
Теория эквивалентов создана в противовес подражанию запатентованному изобретению, когда неточное воспроизведение изобретения делает продукт независимым от выданного патента. Без нее защита изобретения превратилась бы в пустое, никому не нужное дело.
Применение теории эквивалентов обусловлено, в первую очередь, необходимостью защиты прав изобретателей и патентообладателей, чтобы исключительное право могло быть распространено на такие формы воплощения изобретения, которые прямо не отражены в формуле и не раскрыты в описании к патенту.
Теория эквивалентов широко применяется в мире, но ее определение в разных странах имеет специфические отличия, которые нашли отражение в различных публикациях за рубежом и у нас, поэтому остановимся на общих ее положениях, опираясь на зарубежный опыт.
Практика применения доктрины эквивалентов во многих странах выработала следующие основные положения:
– эквивалентные средства при использовании сохраняют взаимозаменямость;
– заменяющий элемент не признается эквивалентным, если этот элемент обеспечивает в объекте получение нового полезного технического результата по сравнению с результатом, получаемым от применения заменяемого элемента, и поэтому может рассматриваться как новое изобретение;
– эквивалентным может считаться сочетание деталей, которое отличается от записанного в формуле сочетания отсутствием, например, одной детали, если эта исключенная деталь не влияет на технический результат, определяющий сущность изобретения;
– эквиваленты могут относиться как к новым (отличительным) признакам запатентованного изобретения, так и к известным, в том числе записанным в названии изобретения и определяющим его назначение.
Согласно п. 3.4.10 Инструкции по экспертизе объектов техники на патентную чистоту (Утв. Госкомизобретений СССР 29 января 1974 года) «эквивалентными (равноценными) считаются такие технические средства, составляющие признаки изобретения (один или совокупность нескольких), которые предназначены для тех же целей, выполняют одну и ту же работу, тем же путем и с таким же результатом».
Кроме того, по сравнению с советским периодом изменились и условия патентоспособности изобретения. Например, появилось условие «промышленная применимость», что требует более четкого доказательства возможности реализации изобретения. Соответственно, возрастает риск составления «некачественной» формулы изобретения за счет включения в нее признаков, которые необходимы для доказательства возможности реализации изобретения, хотя не все такие признаки являются существенными с точки зрения изобретательской идеи. Наличие в формуле несущественных признаков сужает объем правовой охраны, и становится неясным, претендовал ли изобретатель на описанные в формуле варианты, или сужение притязаний является следствием несовершенства самой формулы.
Рассмотрим применение теории эквивалентов на примере патентоведческой экспертизы, проведенной по спору о нарушении патента РФ на изобретение «Станция обеззараживания воды».
Этот вывод был сделан экспертом на основании того, что из всех признаков патентной формулы один (гидрозатвор водорода) отсутствует, а обратный клапан, предназначенный для предотвращения попадания дезинфектанта в электролизной контур, с учетом его расположения не может быть признан неэквивалентным.
Кроме того, эксперт признал эквивалентной замену вакуумпрерывателя (в изобретении) на гидрозатвор с обратным клапаном (в объекте) на выходе сепаратора хлора.
Далее приводим выдержки из заключения эксперта и наши комментарии к ним.
Гидрозатвор водорода, как признак изобретения, присутствует в формуле, т. к. он предусмотрен нормативным документом ПБ 09-594-03, относящимся к производству хлора электролизом (в случае его отсутствия должны быть проведены обосновывающие мероприятия).
Следует учитывать, что этот признак известен с 2004 г., т. е. значительно ранее приоритета изобретения, и в процессе получения качественного дезинфектанта (технический результат) не используется, а только предназначен для обеспечения экологической безопасности окружающей среды, что подтверждает ошибочность включения его в патентную формулу.
На конкретной станции обеззараживания воды используются самые маломощные мембранные электролизеры МБЭ-50, поэтому возможно исключение гидрозатворов, но с соответствующим подтверждением такой возможности. Однако при использовании электролизеров МБЭ-150 гидрозатворы устанавливаются, о чем эксперт был предупрежден.
Радует, что появилось упоминание о сущности изобретения, что ранее отсутствовало.
На Станции обеззараживания воды к эжекторам подводится вода из резервуаров чистой воды РЧВ №1-2-3 с последующим возвратом хлорной воды после эжекторов в те же резервуары. Для питания электролизеров используется чистая вода из общего коллектора, объединяющего выход чистой воды из РЧВ 1-2-3, с последующим сливом отходящих стоков в канализацию. При такой схеме питания водой необходимая защита от попадания дезинфектанта в электролизный контур и электролитические камеры осуществляется установкой обратного клапана до эжектора. В таком случае, нельзя признать замену признака эквивалентной».
По нашему мнению, эти признаки являются эквивалентными, и ошибку эксперта можно объяснить недостаточностью у него технических знаний в данной области.
Выделенный текст не соответствует технологической схеме реального объекта, и по смыслу такое решение технически и экономически безграмотно. На самом деле в электролизеры насосами-дозаторами из аккумулирующей (резервной) емкости подается вода, которая предварительно прошла умягчение.
Различие в расположении вызвано тем, что в соответствии с рекомендациями на монтаж обратных клапанов они должны устанавливаться на горизонтальных участках трубопроводов (как описано в изобретении), но на реальном объекте они установлены на вертикальных участках трубопровода одной и той же магистрали.
Таким образом, эти признаки не только эквивалентны, но и практически идентичны.
В целом, выводы эксперта были основаны на проектной документации, которая не может являться прямым доказательством при нарушении патента.
К сожалению, эксперту не хватило технических знаний, а поэтому при использовании теории эквивалентов им были сделаны противоречивые выводы.
Очевидно, что патентоведческая экспертиза, особенно в том случае, когда необходимо обращение к теории эквивалентов, должна проводиться патентным поверенным, обладающим, кроме специальных познаний, достаточными техническими знаниями в области предмета спора. Иначе неквалифицированное экспертное заключение может быть ошибочным, а неверное судебное решение может приостановить развитие бизнеса одного предприятия и дать преимущества другому предприятию-конкуренту со всеми вытекающими последствиями.
Сборник докладов научно-практической конференции
(Санкт-Петербург, 24-26 июня 2015 г.)
Данный текст публикуется исключительно в целях пропаганды и просветительской деятельности в области прав интеллектуальной собственности. Основная цель публикации ознакомить граждан России с основами защиты прав на интеллектуальную собственность и для стимулирования интереса именно к этой теме.
Интеллектуальная собственность. Правовое обеспечение
Законодательство РФ в сфере защиты интеллектуальной собственности
Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность — это охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Виды интеллектуальных прав принято классифицировать на:
Интеллектуальные права делятся на три вида (ст. 1226 ГК РФ):
Интеллектуальная собственность подразделяется на две основные сферы прав: авторское право и смежные с авторскими права и промышленная собственность.
В категорию авторского права входят произведения искусства или науки, а также компьютерные программы. Смежные права — права по отношению к исполнениям, постановкам, фонограммам и прочим объектам ИС, ставшим общественным достоянием.
Промышленная собственность — совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов ИС. Включает в себя:
Регулятором в сфере интеллектуальной собственности в России является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая осуществляет функции:
Для того чтобы защитить права на объект ИС, необходимо зарегистрировать право, в противном случае признание права возможно не иначе как на основании судебного решения.
Правовое обеспечение интеллектуальной собственности
В правовом обеспечении ИС различают охрану прав и их защиту. Охрана прав представляет собой общий правовой порядок в сфере ИС, закрепленный в нормативных актах, осуществляемый во внесудебном и судебном порядке. К внесудебной форме защиты относится самозащита, установленная автором в договоре, заключенном между правообладателем и приобретателем права ИС. К судебным формам защиты относятся гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые способы защиты.
Самозащита интеллектуальной собственности в договоре
Личные неимущественные права неотделимы от личности автора, и их передача не допускается. Переход имущественных прав от правообладателя к иному лицу возможен. Правообладатель имущественных прав вправе передать авторские права на основании гражданско-правового договора (ст. 1233 ГК РФ). Уступка прав на ИС происходит по договору отчуждения исключительного права (ст. 1234 ГК РФ), а передача авторского права на время путем предоставления права использования ИС другому лицу происходит согласно гражданско-правовым договорам: отчуждения (ст. 1234 ГК РФ), лицензионных (ст. 1238 ГК РФ), трудовых (ст. 1288 ГК РФ), по государственному (муниципальному) контракту (ст. 1298 ГК РФ).
Административно-правовая защита интеллектуальной собственности
Реализация этой формы защиты осуществляется в короткие сроки. Административная защита является необходимой на основании Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 02.08.2019 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).
Административной ответственности за совершение нарушений авторских и смежных прав подлежат следующие правонарушения:
При обеспечении правовой защиты ИС, установленной КоАП РФ, необходимо отметить проблемы, усложняющих правовое регулирование: пассивное отношение авторов и правообладателей к защите прав на ИС, отсутствие методики расчетов убытков при нарушении прав на ИС, отсутствие в законе понятия «контрафактная продукция», неэффективность административно-правовых санкций, отсутствие борьбы с «пиратством».
Решение указанных проблем требует внесения изменений в административное законодательство, чтобы санкции за нарушение прав приобрели превентивное значение.
Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности
Такую форму защиты права на объект ИС используют для восстановления нарушенного права в суде. В гражданском законодательстве выделяют две группы защиты прав на ИС: универсального характера, применяемая для защиты не только права на объект ИС, но и иного субъективного права (ст. 12 ГК РФ), и направленная исключительно на объекты ИС.
Статья 12 ГК РФ предусматривает следующие способы защиты прав на ИС в суде:
При обеспечении правовой защиты ИС необходимо отметить следующие спорные моменты гражданско-правовой защиты прав на ИС в судебном порядке. Критерии оценки ИС отсутствуют. Законом также не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения прав на ИС (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). В связи с этим защита прав на ИС зависит от сложившейся судебной практики в конкретном регионе. Исходя из сложившейся судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ, критериями оценки прав на ИС являются новизна и оригинальность. Например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017г. по делу № А56-23644/2016, согласно которого суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части того, что суд апелляционной инстанции установил, что Соглашение не отвечает признакам произведения, как объекта авторского права (новизны, творческого характера создания произведения, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.
Таким образом, если создатель сможет доказать в суде авторство и объект ИС, созданный творческим трудом, обладает признаками новизны и оригинальности, то суд признает за ним право на ИС. Если же автор (создатель, правообладатель) не докажет свое право, то суд откажет в иске. Вот о таком судебном споре из своей практики расскажу.
Судебный спор
Аркадий давно работает в рекламном агентстве фотографом, иногда подрабатывает на стороне. В прошлом году директор компании, с которым Аркадий знаком много лет, предложил подработку в виде изготовления фотографий города Тобольска для изготовления настольного календаря на 2019 год. Договорились об условиях выполнения заказа. Договор заключать не стали, но заказ оформили письменной заявкой. Фотографии Аркадий сделал быстро и также передал через курьера, взяв расписку. Деньги должны были быть перечислены на банковскую карту. Ни завтра, ни позже деньги не поступили. Аркадий перезвонил, и ему ответили, что от календаря директор отказался, а фотографии уничтожены. В начале 2019 года Аркадий по служебным делам заехал в одну из строительных компаний, где на стене за креслом директора увидел красочный настенный календарь со своими фотоснимками. Календарь ему не отдали, но фото страниц календаря сделать разрешили. Так Аркадий узнал типографию, где фотоснимки напечатаны, и заказчика. Оказалось, что фотографии заказчик не уничтожил, а заказал календари для дальнейшего использования.
Досудебный порядок
Я собрал доказательства: заявку на осуществление съемки, расписку в получении фотоснимков, скриншот переписки, TIFF-файл со всеми слоями, подтверждающий творческую работу над фото, свидетельские пояснения, доказательства изготовления календарей, отчет специалиста и подал исковое заявление в суд.
Судебное решение и способы защиты в суде
Суд первой инстанции в иске отказал в связи с недоказанностью факта, по причине непредставления в суд фотоаппарата, с помощью которого были изготовлены фотоснимки. Не согласившись, я обжаловал судебное решение в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия областного суда рассмотрела дело, установила, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о недоказанности факта. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком не заключен договор авторского заказа. В итоге судебная коллегия областного суда отменила решение суда первой инстанции и вынесла судебное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение имущественных прав и морального вреда, а также взыскала с ответчика судебные траты и издержки.
Приведенный пример из моей судебной практики показывает, что доказать авторство в суде достаточно сложно. Вероятность выигрыша увеличится, если Вы выберете надлежащий способ защиты нарушенного права и представите суду надлежащие доказательства:
Вместе с тем основным способом защиты нарушенного права в суде является создание 01.02.2013г суда по интеллектуальным правам — специализированного арбитражного суда, рассматривающего дела по спорам, связанными с защитой интеллектуальных прав (ст. 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ», ч. 4 ст. 34 АПК РФ). Кроме того, суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции пересматривает дела, которые были рассмотрены судами первой инстанции, а также дела, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами, а также проверяет законность и обоснованность административных актов (ч. 3 ст. 274 АПК РФ).
Вместе с тем, если установлено наличие вины и в действиях нарушителя имеется состав преступления, то автор вправе прибегнуть к уголовно-правовой защите права.
Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности
Специфика совершения данной категории преступлений заключается в том, что предметом присвоения (незаконного использования) прав на ИС является не конкретная вещь, а абстрактная категория права на объект ИС: имя, произведение, изобретение и прочее. Преступный результат при хищении состоит в причинении автору (правообладателю) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества. При оценке размера ущерба в случаях нарушения прав ИС учитываются понесенные автором убытки, а также упущенная выгода, которая была бы получена при реализации произведения ИС. В большинстве случаев цифру может указать только судебная экспертиза, которая назначается на основании ходатайства (ст.195 УПК РФ).
Однако не все так однозначно. С одной стороны, термин «убытки правообладателя как объект оценки» не нашел отражения ни в Федеральном законе 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ни в Федеральных стандартах оценки, ни в положениях Национального Совета по оценочной деятельности (НСОД), ни в стандартах СРО оценщиков. С другой стороны, убытки и вина нарушителя, а также причинно-следственная связь между совершенным деянием и убытками должны быть доказаны истцом. В связи с изложенным, полагаю, что только после всестороннего анализа обстоятельств дела можно определить какое решение является правильным: обратиться в суд за возмещением понесенных убытков или же просить суд взыскать компенсацию. И здесь следует обратиться к практике суда по интеллектуальным правам. Суд неоднократно разъяснял в судебных решениях о том, что наличие убытков является лишь одним из факторов, влияющих на размер взыскиваемой компенсации, но никак не основанием ее взыскания. По мнению суда, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ) (Постановление суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 № С01-385/2014 по делу № А43-8973/2013).
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Из приведенного примера видно, что незначительная мера наказания, предусмотренная за преступления в сфере ИС, высокая прибыль правонарушителей, минимальный риск задержания и судебного преследования приводят к тому, что количество преступлений в сфере незаконного присвоения и использования интеллектуальной собственности растет, в результате автор (правообладатель) несет убытки и моральный вред.
Вывод
В условиях современного развития права ИС нуждается в эффективной правовой защите. Лица, незаконно использующие чужую ИС, не только причиняют значительный материальный ущерб авторам (правообладателям), извлекая доходы, но и нарушают права и законные интересы общества и государства, подрывают основополагающие принципы экономики. Сложность доказывания данной категории дел в судах, незначительная мера наказания, предусмотренная за преступления в сфере ИС, несомненно, требует внесения изменений в действующее законодательство, чтобы санкции за нарушение прав на интеллектуальную собственность приобрели превентивное (предупреждающее) значение.