если сшибли собаку то может быть какое то наказание
Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»
В соответствии с законодательными нормами собака, сбитая на автомобильной дороге может считаться за дорожно-транспортное происшествие. И поэтому водителя вполне может ожидать назначение штрафа. Согласно правилам ПДД дорожно-транспортным происшествием можно называть аварию, в которой есть раненые, пострадавшие, погибшие люди, причинен материальный ущерб.
Животное в виде собаки конечно же нельзя отнести к человеку, но наезд будет считаться ДТП в том случае, если повреждено авто или ранена собака. И это так называемый «иной материальный ущерб». Вообще сбить любое животное, не важно собаку или дикую лису, перебегавшую через дорого далеко не приятно в первую очередь в эмоциональном плане. К сожалению, этого не избежать и важно знать то, что за сбитое животное в отдельных случаях можно нести ответственность, назначаемую государственными органами.
Если вы случайно сбили животное, то тогда надо остановить автотранспортное средство и включить авариные сигналы. Далее надо выставить перед автомобилем аварийный знак. Не стоит трогать животное и иные вещи, которые могут иметь отношение к аварии. Также надо набрать в Государственную автомобильную инспекцию для приезда инспекторов на место происшествие.
Выше мы рассматривали ситуацию, когда собака была сбита непосредственно на автомобильной дороге. Но как быть, если это произошло, например, во дворе жилого дома? В первую очередь надо отметить то, что если наезд случился во дворе, то тогда это тоже ДТП. Дорога в себя включает как проезжую часть, так и тротуары. И самое главное то, что они могут прилегать и к дворовой территории.
Правила дорожного движения, установленные в нашем государстве говорят о том, что при подобной аварии надо сразу же остановить движение и не трогать автотранспортное средство. Также надо сказать о том, что при наезде на собаку не надо трогать машину до того момента, пока на месте не пребудет инспектор Государственной автомобильной инспекции. Если присутствуют пострадавшие лица, то тогда нужно отправить их в медицинские учреждения для оказания соответствующей квалифицированной помощи. Собака – это животное и оно не имеет отношения к пострадавшим людям. Но если вы решите спасти животное, то тогда сотрудники Государственной автомобильной инспекции расценить могут этот акт, как сокрытие с места ДТП.
Одно дело, когда собака была бездомной. У нее нет хозяина, и никто не сможет предъявить определенные требования о возмещении ущерба автомобилисту. В ситуации, когда собака чья-то хозяин может высказаться о своих претензиях или же не иметь их вовсе. Даже если бы вы заплатили ущерб собственника животного и тот отказался от претензий в отношении вас, то тогда наказание административного характера все равно грозить будет. Тем не менее, на практике иногда случается так, что после того, как хозяин животного отзывает жалобу из Государственной автомобильной инспекции, водителя могут освободить от дальнейшего движения дела.
Страховым случай может быть из-за того, кого именно признают виновником дорожно-транспортного происшествия. Дело кроется в том, что сам принцип страхования гражданской ответственности ОСАГО кроется в том, что покрывается ответственность виновного водителя автотранспортного средства. Возможны два исхода данной проблемы.
Хозяин животного может получить возмещение вреда за собаку. Это делается посредством обращения в страховую организацию, с которой водитель заключил договор страхования. Делается это в том случае, если виновником ДТП посчитают водителя. Если же виновным лицом оказывается собственник собаке, то тогда вред возмещает уже он. При этом не будет смысла обращаться в свою страховую организацию, так как она покрывает риск наступления ответственности водителя.
Что же касается КАСКО, то тут уже речь ведется о страховании имущественных обязательств.
Но надо внимательно читать и изучать договор КАСКО до момента его непосредственного описания. В договоре должен быть пункт о том, что сбитое животное на дороге может рассматриваться как страховой случай. Если такого пункта в тексте договора страхования гражданской ответственности не будет, то тогда нельзя возместить по закону ущерб автотранспортному средству, нанесенному сбитой собакой в ходе дорожно-транспортного происшествия.
В первую очередь можно осуществить обращение непосредственно к причинителю вреда. Им выступает непосредственный хозяин животного. Важно сказать то, что это возможно только в том случае, если по результату разбора дорожно-транспортного происшествия будет выявлено нарушение владельца собаки, которое привело к аварии. Естественно и то, что после сразу случившегося дорожно-транспортного происшествия надо вызвать на место аварии представителей Государственной автомобильной инспекции. Водителю в свою очередь надо внимательно следить за ситуацией на автомобильной дороге.
Сбили собаку во дворе
Покажите им это определение Верховного суда, в котором он указал что это не обладает признаками ДТП.
Распечатайте и несите.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1-АД 16-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 06 ма,; 2016 г.
Волкову В.И. вменяется оставление места до го
происшествия, произошедшего с участием автомобиля «Т »,
государственный регистрационный знак, под управлением Волкова 3
В.И., которыйдопустил наезд на собаку породы той-терьер, принадлежащую
Р
В обоснование данных выводов судьей районного суда приняты во
внимание объяснения несовершеннолетней Р Р и
Л (л.д. 6,11,12).
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №
196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон о безопасности
дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-
транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по
дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или
ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо
причинен иной материальный ущерб.
Событие, произошедшее 19 мая 2015 г. в 15 часов 06 минут в районе д. 6, к.
3 по ул. Тимме в г. Архангельске, не отвечает признакам дорожно-
транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2
Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного
движения, и таковым не является.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Волкова В.И. объективной
стороны состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, нельзя признать обоснованным.
Я не совсем понимаю, что они собираются сделать Как я указал, по практике ВС, это не ДТП.
Возможно Вас хотят оформить за оставление места ДТП? В таком случае это тоже невозможно по той же причине и в связи с тем что сотрудников вы вызывали
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден суд
Я так понимаю, Вы владелец собаки?
определение Верховного суда, в котором он указал что это не обладает признаками ДТП.
Спасибо коллеге за приведенное решение, я честно говоря весьма им удивлен и раньше такого не видел. Практика признания наезда на животных ДТП вроде бы устоявшаяся и решений о возмещении вреда в таких ситуациях много. Поэтому на мой взгляд ВС здесь разрешил дело именно в контексте ответственности водителя за оставление места ДТП.
спустя две недели вызывают в гаи чтобы оформить ДТП.
Все таки будем считать что это ДТП, раз его оформили.
Лечение собаки взял на себя, теперь хочу написать заявление о выплате мне затрат? — так как с меня требуют денежные средства за бампер, но это же двор, а не проезжая часть.
Что Вам нужно делать — идти в ГИБДД и брать решение по этому ДТП. Я думаю, что с очень большой долей вероятности это будет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором укажут, что водитель не принял своевременных мер к остановке и совершил ДТП, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД, однако административной ответственности за это нет — поэтому и отказ. Вас виновником по понятным причинам никто не признает.
Соответственно далее с этим определением Вы обращаетесь в страховую водителя, предоставляете документы о затратах на лечение собаки и Вам эти затраты возмещают.
Если водитель требует с Вас деньги за бампер — то отправляете его в суд, если он туда обращается, то пишите возражение на иск, приложив решение ГИБДД из которого следует, что в повреждении бампера виноват он сам.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2017 г. N 29-АД17-2
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 сентября 2016 года в 13 часов 51 минуту на ул. Строителей, 20 в г. Заречный Пензенской области Аникин А.Е., управляя транспортным средством » «, государственный регистрационный знак допустил наезд на собаку, принадлежащую Г., после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Аникин А.Е. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Аникин А.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Заречного Пензенской области от 21 сентября 2016 года, решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 02 ноября 2016 года и постановление председателя Пензенского областного суда от 12 января 2017 года, вынесенные в отношении Аникина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аникина А.Е. — без удовлетворения.
Тут, видимо, не идет речь о логике. Скорее мы с Вами зависим от настроения судьи ВС в тот или иной день или от любви того или иного судьи к собакам))
А что самое потрясающее — в обоих решениях — это был один и тот же судья Никифоров ))))))))))
Не будь я адвокатом — я написал бы кем и каким образом определяется в этой стране правосудие — но боюсь за статус )))))))
Михаил, если есть доказательства понесенных Вами расходов, то можете взыскать. Относительно обсуждаемого постановления, недостаточно было в деле доказательств, поэтому в одном конкретном случае и не было признано событие ДТП.
г. Москва 06 ма,; 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Волкова В.И. на постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 августа 2015 г., решение судьи Архангельского областного суда от 20 августа 2015 г. и постановление председателя Архангельского областного суда от 03 ноября 2015 г вынесенные в отношении Волкова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 августа 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 20 августа 2015 г. и постановлением председателя Архангельского областного суда от 03 ноября 2015 г., Волков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волков В.И. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Волкова В.И., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 мая 2015 г. в 15 часов 06 минут в районе д. 6, к. 3 по ул Тимме в г. Архангельске Волков В.И. управляя транспортным средством « », государственный регистрационный знак допустил наезд на собаку породы той-терьер, принадлежащую Р после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волкова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, имел ли место факт дорожно транспортного происшествия.
Волкову В.И. вменяется оставление места до го происшествия, произошедшего с участием автомобиля «Т государственный регистрационный знак, под управлением Волкова В.И., который допустил наезд на собаку породы той-терьер, принадлежащую Р
В обоснование данных выводов судьей районного суда приняты во внимание объяснения несовершеннолетней Р Р и Л (л.д. 6,11,12).
Свидетель Р которая является непосредственным очевидцем произошедшего события, допрошена инспектором отделения розыска ОГИБДЦ УВД России по г. Архангельску в нарушение требований части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.
В данном случае присутствие педагога или психолога не обеспечено, в связи с чем, указанное доказательство нельзя признать допустимым.
Иных доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела недостаточно для признания Волкова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Событие, произошедшее 19 мая 2015 г. в 15 часов 06 минут в районе д. 6, к. 3 по ул. Тимме в г. Архангельске, не отвечает признакам дорожно транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Волкова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 августа 2015 г., решение судьи Архангельского областного суда от 20 августа 2015 г. и постановление председателя Архангельского областного суда от 03 ноября 2015 г вынесенные в отношении Волкова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу Волкова В.И. удовлетворить.
Постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 августа 2015 г., решение судьи Архангельского областного суда от 20 августа 2015 г. и постановление председателя Архангельского областного суда от 03 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Волкова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б. Никифоров
Cбил собаку или другое животное: что делать, какой штраф и ответственность
Помимо опасности, которую несут в себе автомобили, движущиеся с вами по одной проезжей части, неожиданности могут подстерегать и совершенно с другой стороны.
Невнимательный пешеход, угодивший под колеса машины в неположенном месте или даже на пешеходном переходе — это одно. Но не редкость также сбитая собака на дороге, или другое животное. В нашей статье мы разберемся, как вести себя в неприятной ситуации, при которой под колесами вашего транспортного средства оказался четвероногий.
Как себя вести
Если сбил собаку на машине, что делать в этой ситуации? Чтобы начинать отвечать, необходимо сначала выяснить, что закон говорит по этому поводу. А закон, тем временем, гласит, что любое столкновение, произошедшие на проезжей части, принято считать ДТП. То есть, если собака поранится об ваш бампер в момент, когда вы стоите на парковке — это не ваша проблема. Но как только вы наезжаете на нее — ответственность за четвероного друга и за происшествие — на вас.
Кстати, а ведь речь не только о собаках. На трассах, например, далеко не редкость встретиться с лисой, зайцем, кабаном, или даже оленем, лосем. Встреча с последним, кстати говоря, сулит критические повреждения не только для автомобиля. Необходимо быть предельно внимательными на трассе в темное время суток, особенно увидев знак, предупреждающий о возможном появлении на дороге зверя.
В виду того, что зачастую аварии все-таки не удается избежать, по причине маленьких размеров животных, не позволяющих им постоянно находиться в зоне видимости, мы рекомендуем вам соблюдать следующих порядок действий:
Вне зависимости от обстоятельств — вызывайте полицию. Служители закона должны также все зафиксировать и принять во внимание все факторы. Далее ими должно будет вынесено решение — кто виноват.
Конечно, в том случае, если вы сбили дикого зверя вне зоны действия предупреждающего знака, возмещать убытки будет некому. Но ведь есть и другие варианты развития событий.
Страховка
ОСАГО поможет только в следующих случаях:
Но что, если в ДТП виноват все-таки водитель? В ситуации с собакой в этом случае постарайтесь решить вопрос мирно. Отвезите пострадавшего пса вместе с хозяином в ветеринарную клинику и оплатите все лечение. Но имейте в виду, что хозяин имеет полное право подать на вас в суд.
Закона, напрямую защищающее жизни питомцев в нашей стране нет, однако есть такое понятие, как «частная собственность». Это же касается ситуации со сбитым скотом — если вы виноваты, вам придется оплатить хозяевам сумму причиненного им ущерба, то есть стоимость животного.
Владельцы домашних питомцев обязаны обеспечивать безопасность четвероногих и окружающих. Поэтому выгуливать их разрешается только на поводке и в наморднике, а выпас их должен производиться в специальных местах и под наблюдением пастуха.
Сокрытие
Мы уже выяснили, что сбив животное, будь то дикое или домашнее, это событие будет квалифицировано, как ДТП. Следственно, если вы собьете четвероногого и бросите его там же — это будет расцениваться как оставление места ДТП. Наказания по этой статье мы описывали в одной из наших статей, но повторим, что последствия могут быть весьма печальными. И речь даже не идет о весьма внушительных суммах штрафов — ко всему прочему вы, скорее всего, лишитесь прав ( возможно, на полтора года). Или отсидите 15 суток в изоляторе — это как суд решит.
При любой ситуации не следует рисковать жизнями людей, если этого требует спасение животного. Не следует совершать резких движений в ситуации, когда вы видите препятствие в виде зверя. Это может плачевно закончиться не только для вас, но и для ваших пассажиров.
Конечно, наказание будет предъявлено только в том случае, если пострадавшее животное обнаружит хозяин, или другой неравнодушный.
В большинстве случаев погибают бездомные звери, за которых совершенно некому заступиться и которые не в состоянии при необходимости пройти необходимый курс лечения.
Поэтому мы обращаемся ко всем водителям с просьбой:при возникновении ситуации, в которой пострадало животное, не важно, по чьей вине — не проезжайте мимо, не оставляйте его умирать. Отвезите до ближайшей ветеринарной клиники, где ему, возможно, помогут даже бесплатно. Поверьте, сумма химчистки не превышает радости осознания спасенной жизни.
Заключение
Надеемся, что вы никогда не попадете в ситуацию, которую мы только что описывали. Помните — дорога является местом повышенной опасности, поэтому нельзя позволять себе расслабляться даже тогда, когда в поле видимости никого не наблюдается.
Для того, чтобы в любой ситуации успеть остановиться и, возможно, спасти чью-то жизнь — соблюдайте дистанцию и скоростной режим!