если страхователь страхует риск в пользу какого то третьего лица то такое лицо называется
Если страхователь страхует риск в пользу какого то третьего лица то такое лицо называется
27. Статус выгодоприобретателя. Обязанности выгодоприобретателя по договору страхования (статья 939 ГК РФ)
I. Согласно пункту 2 статьи 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
Указанный пункт вызывает на практике вопросы о его соотношении с положениями статьи 430 ГК РФ и о том, какие именно обязанности возлагаются на выгодоприобретателя в результате заключения договора в его пользу.
Статья 430 ГК РФ о договоре в пользу третьего лица не содержит указания о возложении на третье лицо, в пользу которого заключен договор, каких-либо обязанностей. В то же время наличие у должника права на возражения против требования третьего лица позволяет обсуждать вопрос о приобретении таким третьим лицом определенных обязанностей.
Учитывая правила применения общих положений об обязательствах (статья 307.1 ГК РФ), следует признать пункт 2 статьи 939 ГК РФ специальной нормой по отношению к статье 430 ГК РФ и уточнить его формулировку, более четко определив круг обязанностей по договору страхования, которые могут быть возложены на выгодоприобретателя, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, и последствия неисполнения таких обязанностей. В частности, к таким обязанностям могут быть отнесены обязанность по уплате страховой премии в рассрочку и кредиторские обязанности, связанные с принятием исполнения.
Изучение опыта Франции, Германии, США и Великобритании показывает, что специфика правового статуса выгодоприобретателя в отличие от иных лиц, участвующих в отношениях страхования, состоит в наличии прав и отсутствии обязанностей, вытекающих из договора. Такие лица не являются стороной договора страхования. Основным правом выгодоприобретателя считается право на получение страховой выплаты. Погашение задолженности по уплате страховых взносов также признается правом, но не обязанностью выгодоприобретателя.
Во Франции имеются исключения из названного правила: если выгодоприобретателю известно об увеличении степени риска, он обязан (наряду со страхователем, который также несет эту обязанность) известить страховщика. При нарушении этой обязанности страховщик вправе расторгнуть договор и взыскать убытки как со страхователя, так и с выгодоприобретателя.
Серьезной практической проблемой является определение того, на ком (страховщике или выгодоприобретателе) лежит риск неуплаты страховой премии в случае банкротства страхователя. В Германии при общем правиле об обязанности страхователя уплатить страховую премию, и обязанности страховщика принять сумму премии, уплачиваемой третьим лицом (§ 34 Закона Германии о договоре страхования), страховщику предоставлено право на зачет. В случае, когда требование о выплате заявлено выгодоприобретателем, страховщик вправе заявить о зачете неуплаченной премии в счет страховой выплаты (§ 35 Закона Германии о договоре страхования).
С учетом изложенного, в статье 939 ГК РФ помимо уточнения обязанностей выгодоприобретателя следует предусмотреть правило, согласно которому страховщик исполняет обязательство по выплате возмещения в пользу выгодоприобретателя, несмотря на долг страхователя по оплате премии, и вправе взыскать имеющийся долг со страхователя. В случае признания страхователя банкротом страховщик вправе зачесть долг по премии против выплачиваемого страхового возмещения.
II. Согласно изменениям, вносимым в статью 956 ГК РФ (раздел 42 настоящей Концепции), по общему правилу, выгодоприобретатель, назначенный по договору страхования, может быть заменен страхователем. В то же время в разделе 42 Концепции предлагается сделать положение о замене выгодоприобретателя диспозитивным. Таким образом, согласно этому разделу появится возможность включить в договор страхования условие, исключающее замену выгодоприобретателя («неотзываемый выгодоприобретатель»).
Вместе с тем в договорах личного страхования, заключаемых в связи с получением страхователем (застрахованным лицом) кредита или в связи с иным обязательством, назначение банка (иного кредитора) в качестве «неотзываемого» выгодоприобретателя возможно только в отношении остатка по кредиту (неисполненной части обязательства). Это ограничение следует императивно закрепить в статье 939 ГК РФ.
Назначение выгодоприобретателя (как «отзываемого», так и «неотзываемого») по договору личного страхования является, с одной стороны, эффективным способом управления рисками, связанными с событиями, происходящими в жизни страхователя (застрахованного лица). С другой стороны, в некоторых случаях применение этого механизма может быть сопряжено со злоупотреблениями. Таковым, например, может оказаться назначение в качестве выгодоприобретателя лица, которое осуществляет уход за страхователем в период его болезни, лица, оказывающего ему психологическую помощь, и иных лиц, от которых страхователь, находящийся в уязвимом положении, может зависеть. Сомнения в соблюдении критериев добросовестности могут возникать при назначении (замене) выгодоприобретателя в период, предшествующий признанию страхователя недееспособным, объявления страхователя банкротом, непосредственно накануне смерти страхователя. Представляется, что ввиду разнообразия подобных ситуаций невозможно сформулировать конкретные положения законодательства, которые содержали бы ограничения или запреты на назначение (замену) выгодоприобретателя в таких случаях. Необходимо, однако, иметь в виду, что назначение выгодоприобретателем является сделкой, к которой в полной мере применяются положения ГК РФ о недействительности сделок.
В связи с предполагаемым включением в статью 939 ГК РФ общих положений о статусе выгодоприобретателя следует изменить ее наименование, озаглавив ее «Выгодоприобретатель по договору страхования».
Как в страховании применяются договоры в пользу третьих лиц
Ещё совсем недавно в гражданском праве никакие лица в принципе не наделялись правами, исходящими из договора, в том числе и из договора страхования, если при этом не являлись его сторонами.
То есть, договор между сторонами – считался их частным делом и роль третьих лиц в нём стремилась к минимуму. Такая постановка вопроса была характерна для юридической практики многих стран. В качестве примера: в общем праве Великобритании существует так называемая доктрина privacy of contract, прямо препятствующая включение в договора лиц, не являющихся их прямыми участниками. У английского термина нет адекватного русского перевода, но в первом приближении доктрину сложно назвать неприкосновенность частного, действующая по отношению к любому договору.
Однако само понятие страхование, и цели, которые он призвано достичь, указали на необходимость выделить определённые права третьим лицам. Согласно самому принципу действия страховой программы, именно такие «третьи лица», в пользу которых заключают договор, и должны требовать его выполнения.
Если взять программы страхования жизни, то оказывается, что страховщик должен выплачивать страховую сумму именно в результате смерти застрахованного лица, который является стороной заключённого договора.
Из этого следует, что такие третьи лица должны иметь определённые права в отношении договора страхования, иначе договор лишается принципиального смысла. Так как страхование как форма защиты – продукт широко востребованный, а гражданское право всегда направлено на удовлетворение потребностей самого широкого круга лиц, в гражданское право были внесены соответствующие понятия, и договоры в пользу третьих лиц заняли своё законное место в юридической практике.
Страхование и третьи лица
Допустим, человек участвует в программе страхования своей жизни, и в страховом договоре указывает, что в случае наступления его смерти, все выплаты следует произвести не прямым наследникам, а другому родственнику, допустим, племяннику. Тогда племянник в данном случае и будет являться выгодоприобретателем.
Если в договоре он не был бы конкретно указан, страховые выплаты были бы произведены жене и детям застрахованного лица. При этом деньги они получили бы не потому, что являются выгодоприобретателями, а как наследники по праву приобретения наследства. Допустим, в договоре был указан не племянник, а жена застрахованного человека. Ей бы была выплачена страховая сумма уже как выгодоприобретателю, а не как наследнику. Вам кажется, что это одно и то же? На самом деле – нет. Дело в том, что в первом случае она получила бы всю сумму сразу как только был бы установлен факт смерти, причём, получила бы её в полном объёме, а во втором случае, ей пришлось бы ждать времени вступления в права наследования, а такой срок сегодня составляет шесть месяцев. И вовсе не в полном объёме, а поделив с остальными наследниками так, как предписывает гражданское право в отношении наследства.
Сегодня россияне активно пользуются программами страхования детей до момента достижения ими совершеннолетия, или какого-либо другого указанного в договоре возраста. Тогда по достижении этого возраста ребёнку, являющемуся в данном случае выгодоприобретателем, будет выплачена сумма, которая за этот срок накоплена его родственниками.
Широко распространена и страховка автотранспорта. Допустим, человек пользуется автомобилем по доверенности. Он сможет стать страхователем, и застраховать его, приобретя полис, но при этом указать выгодоприобретателем владельца автомобиля. Может возникнуть и обратная ситуация, когда страхователем станет т собственник автомашины, но в договоре он укажет в качестве выгодоприобретателя того человека, который использует машину и осуществляет уход за ней.
Как стать выгодоприобретателем, права и обязанности
Таких третьих лиц в большинстве случаев назначают сами стороны договора в соответствии с собственными предпочтениями и резонами.
Однако иногда в такое назначение вмешивается закон, и тогда тот, кто получает выгоду, назначается без учёта мнения сторон договора.
Особенно часто назначение на уровне законодательств заключается при страховании ответственности.
В наиболее распространённом случае ответственности за причинённый вред, получателями выгоды в законодательном порядке назначаются те лица, которым этот вред был принесён.
В случае ответственности по договору выгодоприобретателем, также в законодательном порядке, становится другая сторона, так как по отношению ней возникла эта самая ответственность. Заменить этих получателей выгоды на каких-то других лиц не возможно. Даже если стороны договора укажут какое-то другое лицо, или же просто опустят пункт договора о назначении выгодополучателя, законодательство не будет учитывать этот факт.
Допустим, произошло ДТП, в котором человек, являясь при этом застрахованным лицом, повредил участвующие в аварии автомобили по своей вине. Так как ответственность за причинённый вред у этого человека застрахована, платить за пострадавший чужой автомобиль будет не он сам, а страховая компания. А заплатит она конкретному владельцу пострадавшей машины, независимо от того, что указано в полисе. Получается, что в тот, кто сидел за рулём пострадавшей в аварии машины, и будет являться выгодоприобретателем, несмотря на то, что сам не участвует в программах страхования, и не имеет страхового полиса, да даже и не знал, что этот полис есть у другого участника аварии.
Есть определённые договоры страхования, в которых выгодоприобретатель вообще не может быть назначен и определён. В первую очередь это договора так называемого предпринимательского риска. Даже если предприниматель укажет в договоре какое-то определённое лицо, закон это не будет принимать во внимание. Предприниматель страхует свои риски только в собственную пользу, иначе он нарушит требование закона.
Кредитная организация занимается выдачей суд и займов. Эта деятельность относится к предпринимательской, поэтому такая организация сожжет заключать договора страхования риска на тот случай. Если заёмщик не сможет выплатить долг по взятому кредиту. Страховые выплаты в этом случае должны будут производиться только самой кредитной организации, и никому другому, что бы при этом не было записано в тексте договора. Никакие другие варианты просто не будут приниматься во внимание с законодательной точки зрения.
Почему это важно, и требует отдельного предмета разговора? Раньше, пока понятие третьих лиц и их интересов в программах страхования было не до конца разработано, нередко возникала такая ситуация. Некоторая организация, не имеющая нормальной банковской лицензии, решала начать прибыльный бизнес, и выдавать свои деньги, под солидные проценты всем желающим.
Но банковской лицензии нет, и значит, такая деятельность незаконна. Тогда эта организация находила не совсем чистоплотный банк – посредник, отдавала ему свои материальные средства в депозит, а банк, действуя в соответствии с имеющейся у него лицензией, выдавал кредиты тем лицам, на кого указывала данная организация. При этом Банк страховал риски в её пользу. Сегодня закон такие схемы прямо запрещает.
Конфликты интересов сторон
В большей части договоров назначать выгодоприобретателя вполне возможно, и происходить это должно по взаимному соглашению сторон.
Ещё один пример. Предприятие решило застраховать сотрудников от несчастного случая. Страхователем в договоре указывается данное предприятие, а сам сотрудник считается застрахованным лицом и в то же время – выгодоприобретателем.
Сотрудник пишет заявление о том, что при аозникновении страхового случая выплаты должны будут делаться его жене. Произошла авария на производстве и сотрудник погиб. После чего страховщик выплатил всю сумму страховки вдове. Так как время для вступления в наследство ещё не наступило, самим фактом выплаты страховщик выразил согласие со сменой выгодоприобретателя в договоре. Позже наследники умершего сотрудника обратились в суд, и их иск был удовлетворён, а выплата признана неправомерной. В данном случае вдова не могла стать выгодоприобретателем, ведь назначить её им у застрахованного сотрудника не было прав. Законодательство говорит, что заявление о смене выгодоприобретателя могло сделать только само предприятие, являющееся страхователем, а с наличествующим заявлением должен был согласиться и страховщик.
Можно ли поменять выгодоприобретателя
Выгодоприобретатель не является самостоятельным участником этих отношений в поле страхования, так что если требовать выплаты он имеет право, то повлиять на то, как составлен сам договор – не имеет. Стороны договора по взаимному согласию могут поменять одно лицо на другое, или на группу лиц. Однако такая замена возможно не всегда, существует целый ряд условий, не позволяющих её осуществить.
Он может выполнять некие обязанности, указанные в договоре страхования; он может также предъявлять требования о выплате; он может даже поставить страховщика в особые условия, что его нельзя будет заменить.
Ст. 956 ГК РФ указывать на то, что заменить выгодоприобретателя невозможно в том случае, если он в нужный момент предъявит к страховщику требования выплатить страховую сумму, вне зависимости от того, есть такие основания, или нет.
Чтобы заменить выгодоприобретателя следует написать соответствующее заявление.
Нередко бывает, что он сам не имеет всей информации о том, какие условия договора, как он исполняется, и это создаёт определённые сложности.
Выгодоприобретатель может и вообще не подозревать существование договора, нигде не предусмотрено условие, что его необходимо специально уведомлять об этом. Так в случае с ответственностью за причинённый вред выгоду получает тот, кому этот вред причинён. А кто это – неизвестно до того момента, пока не произошёл страховой случай.
Существует ещё один вариант назначения выгодоприобретателя. В договорах, относящихся к страхованию недвижимости или другого имущества, указывается, что при заключении имеется третье лицо, получающее выгоду, но это лицо не названо. Страхователю выдаётся документ на предъявителя, а он уже позже может передать его кому-либо на своё усмотрение. В этом случае полис представляет собой своего рода ценную бумагу. Тот, кто предъявит её страховщику, тот и получает права на выплату.
В ст. 430 ГК РФ прямо указывается, что третье лицо не должно в обязательном порядке быть обозначено конкретно. В договоре должно быть указано только, что он составлен в пользу стороннего лица, а не сторон – участниц.
Само третье лицо может легко отказаться от прав, ему были предоставленых. Тогда стороны – участники договора могут сами воспользоваться этим правом, если конечно это не противоречит тексту договора, или букве закона. Об этом говорит ст. 430 п. 4 ГК РФ.
Договоры в пользу участников или третьих лиц
Данные виды договоров различаются в требованиях. Право исполнения в пользу их участников могут требовать только они сами. Третьи лица не принимают участия в составлении договора, однако имеют такое же право требовать их исполнения. В отношениях страхования договоры получили широкое применение, и наиболее часто используются в страховом поле, когда речь идёт об ответственности заёмщика за задолженность в отношении кредита или его невозврат.
Никто еще не оставлял комментариев. Вы можете стать первым!
Суброгация при страховании ответственности
Суброгация при страховании ответственности является предметом многочисленных дискуссий и как показывает практика, в том числе судебная, все равно остается предметом малопонятным. В связи с чем предлагаю Вашему вниманию небольшое исследование данного вопроса.
Как известно страхование ответственности в гражданском праве, подразделяется на:
Рассмотрим случаи возможности суброгации по каждому виду страхования ответственности.
1. Деликтная ответственность возникает у виновника, причинившего вред кому-либо своими собственными действиями, например, путем случайного затопления соседей снизу, повреждения чьей-либо машины в ДТП или повреждения перевозимого груза по своей собственной вине. Регулируется этот вид страхования ст. 931 ГК РФ:
В соответствие с ч. 1 ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
То есть страховым случаем по такому договору является возникновение ответственности либо самого страхователя, либо застрахованными им лицами, вследствие причинения вреда третьим лицам. Для возможности суброгации, в соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, необходимо возникновение у страхователя права требования, которое должно будет перейти к страховщику. Какое же в этом случае у страхователя возникло право требования и к кому он имеет право предъявить претензию о возмещении ему ущерба? Очевидно, что только к самому себе. В свою очередь, право требования к самому себе является совпадением должника и кредитора в одном лице, и влечет как известно прекращение обязательства. Еще у страхователя возникла обязанность возместить вред потерпевшему. Соответственно кроме обязанности возместить ущерб третьим лицам к страховщику ничего больше перейти не может.
Однако мне могут возразить, что в ст. 965 ГК РФ речь идет о переходе к страховщику права не только от страхователя, но еще от выгодоприобретателя, которым по договорам страхования любой ответственности, всегда является потерпевший. Ну, допустим. Тогда к страховщику переходит право требование от выгодоприобретателя к страхователю. Однако суброгация к страхователю невозможна, так как в этом случае обязательство по защите имущественных интересов страхователя страховщиком не исполнено. Об этом я уже писал тут.
Соответственно вывод: право которое переходит к страховщику при страховании деликтной ответственности, в порядке суброгации, отсутствует и, следовательно, суброгация невозможна.
2. Второй разновидностью страхования ответственности, является страхование ответственности по договору, которая как известно допускается в случаях, предусмотренных только Законом: ч. 1 ст. 932 ГК РФ «Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом».
2. «По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен».
Исходя из данной нормы, страхуется только персональная ответственность страхователя. При причинении договорных убытков страхователь должен возместить их контрагенту за неисполнение обязательства, но если непосредственным виновником в причинении убытков является не страхователь, а какое-либо третье лицо, вправе ли страховщик после выплаты возмещения предъявить суброгационное требование к этому лицу? Рассмотрим для примера следующую ситуацию: у страхователя, застраховавшего свою договорную ответственность, вдруг по вине третьего лица, эта самая ответственность наступила. Право требования которое у него может появиться это право регрессного (обратного) требования к непосредственному причинителю вреда, которое возникнет у страхователя только после возмещения им ущерба.
В свою очередь к страховщику это право в порядке суброгации переходит, только после выплаты страховщиком страхового возмещения, о чем прямо указывается в ст. 965 ГК РФ. Но если выплату по убытку произвел страхователь, а не страховщик, откуда у страховщика возьмется право на суброгацию?
Если же выплату произвел страховщик потерпевшему лицу, то к страховщику никакого права перейти не может, так как права регресса у страхователя нет, он ведь никому ничего не платил, за него это сделал страховщик. А как мы помним, право регресса возникает только после возмещения убытков.
Однако, как я уже писал, право требования переходит не только от страхователя, но и от выгодоприобретателя, то есть от потерпевшего лица, а в этом случае потерпевшее лицо, как обычно будет иметь какие-либо требования только к страхователю. А суброгация к страхователю невозможна.
3. Если договор страхования ответственности был заключен в нарушение ст. 932 ГК РФ и по такому договору к третьему лицу были предъявлены суброгационные требования, то в этом случае вступает в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, в соответствие с которой «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».
Из этого следует, что заключение Страхователем и Страховщиком такого договора и предъявление третьим лицам суброгационных или регрессных требований прямо посягает на имущественные интересы этих самых третьих лиц, и соответственно является ничтожной. А раз так, то в этом случае невозможны ни регресс, ни суброгация.
Таким образом, в любом случае, суброгация по договору страхования ответственности невозможна ввиду отсутствия передаваемого права.
Статья 939 ГК РФ. Выполнение обязанностей по договору страхования страхователем и выгодоприобретателем
1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
Комментарии к ст. 939 ГК РФ
1. Статья содержит общее правило о распределении обязанностей по договору между страхователем и выгодоприобретателем (содержание этих обязанностей определяется другими нормами, в частности ст. ст. 960 и 961 ГК).
Пункт 1 является нормой диспозитивной, поскольку предоставляет сторонам право при заключении договора переложить на выгодоприобретателя исполнение тех или иных обязанностей, обычно лежащих на страхователе. Юридические последствия невыполнения этих или вытекающих из закона обязанностей предусмотрены п. 2 комментируемой статьи и некоторыми другими нормами ГК (п. 4 ст. 954, ст. 961).
Следует иметь в виду, что аналогичная по содержанию ст. 200 КТМ сформулирована не как диспозитивная норма. Она гласит: «В случае заключения договора морского страхования в пользу другого лица страхователь несет все обязанности по этому договору». Возможности освобождения его от этих обязанностей статья не предусматривает. А согласно ст. 970 правила ГК о страховании применяются к морскому страхованию постольку, поскольку специальным законом не предусмотрено иное.
2. В отличие от п. 1 комментируемой статьи норма п. 2 сформулирована как императивная. Юридические последствия неисполнения выгодоприобретателем возложенных на него обязанностей, в том числе и обязанностей страхователя, наступают для него на основании п. 2 ст. 939 лишь в том случае, когда он предъявляет требование о выплате ему страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по личному страхованию. В этом и состоит риск неисполнения или несвоевременного исполнения обязанностей, который выгодоприобретатель несет в силу последнего предложения п. 2 данной статьи. Риск этот может выразиться в зачете страховщиком просроченного страхового взноса при выплате страхового возмещения (страховой суммы) согласно п. 4 ст. 954, в полном отказе страховщика выплатить страховое возмещение (страховую сумму) в случаях, предусмотренных ст. 961. Комментируемая статья не предусматривает права страховщика самому требовать от выгодоприобретателя исполнения каких-либо обязанностей (например, уплаты просроченного страхового взноса) вне связи с обращением последнего за выплатой страхового возмещения (страховой суммы).
Правило, содержащееся в ст. 200 КТМ, сформулировано несколько иначе. Согласно ст. 200 КТМ лицо, в пользу которого заключен договор морского страхования, несет обязанности страхователя, «если договор заключен по его поручению или хотя бы и без его поручения, но это лицо впоследствии выразило на страхование свое согласие». При этом сложившееся толкование закона и практика требуют, чтобы согласие было выражено в форме позитивного волеизъявления, а простое молчание следует считать отказом от договора (см. Комментарий к КТМ / Под ред. А.Л. Маковского. М., 1973. С. 247).