если врезался в машину какая статья
Уголовная ответственность в сфере дорожно транспортного движения: все про ДТП (практика и тонкости)
При прочтении статьи мы разберемся в том, в каком случае лицо подлежит уголовной ответственности за ДТП, какое грозит наказание за преступления в сфере дорожного движения. Остановимся на спорных вопросов относительно наличия или отсутствия вины у водители. Разберем такие термины как техническая возможность избежать ДТП и момент возникновения опасности для водителя. Поговорим про обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и про процедуру расследования уголовных дел, связанных с ДТП. Также, мы узнаем, как действует презумпция невиновности и можно ли в таких делах решить вопрос с помощью денег.
Уголовная ответственность за нарушение в сфере дорожно транспортного движения предусмотрена статьей 264 УК РФ.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Кроме этого, диспозиция статьи четко указывает, что для привлечения лица к уголовной ответственности последствия такие должны возникнуть вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Таким образом, если мы никогда не будем нарушать правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств, то никогда и не будем привлечены к уголовной ответственности. Однако, в рамках уголовного права те же самые правила дорожного движения приобретают иногда совсем иное, более глубокое значение.
Давайте разбираться на примерах, общее правило относительно скорости, с которой разрешается движения транспортных средств в населенных пунктах — 60 км/час. Данное правило указано в п. 10.2 ПДД. Однако, все знают, по городу можно ездить со скоростью 79 км/ч и не волноваться ни о камерах, ни о сотрудниках полиции, потому что наказание за нарушение скоростного режима от 0 до 20 км/ч отсутствует. Здесь стоит отметить, что для уголовного права неважно, насколько вы превысили скорость, это в любом случае нарушение ПДД. Таким образом, все лица, превышающие разрешенную скорость и не важно насколько, будут признаны виновниками в случае ДТП.
Переходим к самому популярному пункту ПДД, нарушение которого происходит чаще всего и соответственно при наличии названных последствий влечет уголовную ответственность. Это п. 10.1 ПДД. Он разделен на две части и первая из них гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, если после произошедшего ДТП, вы даете объяснения относительно того, что при разрешенной скорости в 60 км/ч в условиях тумана и покрытого льдом дорожного покрытия, вы ехали по неосвещенной дороге в темное время суток со скоростью 60 км в час и по неосторожности совершили наезд на пешехода, который внезапно появился из тумана и попал под колеса, вследствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, то вы несомненно будете привлечены к уголовной ответственности именно из-за того, что в ваших действиях будет нарушение п. 10.1 ПДД.
Вторая часть п. 10.1 ПДД (как раз та, самая популярная и самая интересная с точки зрения толкования) звучит таким образом: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проблема этого пункта ПДД состоит в его неопределенности для водителя — обывателя. Дело в том, что формулировка данного пункта правил сразу же порождает огромное количество вопросов, ответов на которые в правилах дорожного движения нет. И в свое время это было огромной проблемой для правоприменителя, потому что разъяснений никаких не было и появились они только через 12 лет после принятия уголовного кодекса РФ.
Давайте еще раз этот пункт огласим: При возникновении опасности для движения (вопрос: как понять, что это именно опасность для движения) (вопрос: как непосредственно определяется тот момент, когда эта опасность возникает), которую водитель в состоянии обнаружить (вопрос: которую он обнаружил или которую должен был обнаружить), он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (так какие конкретно меры — снижение скорости или экстренное торможение).
Здесь нам на помощь приходит Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения, то есть это как раз те разъяснения, который в 2008 году дал один из самых главных судов государства по возникшим вопросам в этой сфере. В пунктах 6 и 7 этого постановления указано следующее: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Таким образом, в сфере уголовного права пункт правил дорожного движения, который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства действует следующим образом:
Отдельно стоит сказать о том, что между нарушением ПДД и ДТП должна быть причинная связь. То есть нельзя привлечь лицо к уголовной ответственности на основании того, что при наезде на пешехода он нарушил ПДД исключительно в части того, что человек на заднем сиденье не был пристегнут.
Теперь о том, как конкретно рассчитывается техническая возможность избежать ДТП. Сначала необходимо определить остановочный путь автомобиля в случае применения экстренного торможения. Это зависит от скорости автомобиля, времени реакции водителя (скорость реакции водителя является табличным значением и составляет от 0,6 секунд до 1,4 в зависимости от дорожной ситуации), от времени запаздывания тормозного привода (обычно составляет 0,1 секунду), от времени замедления автомобиля, от нарастания замедления, которое также зависит от коэффициента сцепления шин с дорожным покрытием. После того, как мы определили остановочный путь автомобиля, необходимо определить расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение (то есть в момент возникновения опасности для движения). Это расстояние зависит от скорости пешехода до места наезда (табличные значения, которые зависят от возраста, пола пешехода и времени года), от расстояния, которое преодолел пешеход до места наезда, от скорости автомобиля, от пути автомобиля в заторможенном состоянии после наезда.
Все это рассчитывает эксперт, исходя из тех данных, которые ему о ДТП передает следователь. После этого сравнивается между собой две величины, которые мы посчитали, то есть остановочный путь автомобиля и расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение. Если остановочный путь автомобиля меньше этого расстояния, то считается, что техническая возможность избежать ДТП есть. Если остановочный путь больше расстояния до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение, то считается, что техническая возможность избежать ДТП отсутствует. И как мы уже сказали ранее, если водитель не располагал технической возможностью избежать ДТП, то п. 10.1 ПДД не нарушен, что при отсутствии других нарушений ПДД является основанием освобождения водителя от уголовной ответственности.
Исходя из этого, можно сделать интересный вывод о том, что чем больше скорость автомобиля, тем больше его остановочный путь и соответственно больше шансов на то, что водитель не располагал технической возможностью остановиться. Помните, в начале я говорил о том, что изменение показаний для избежания от уголовной ответственности или ее уменьшения в сфере ДТП приводит к тому, что человек еще больше ухудшает свое положение. Это связано как раз с тем, что лица, попавшие в ДТП намеренно говорят, что скорость, с которой они ехали была меньше реальной, что в итоге приводит к уменьшению остановочного пути автомобиля и соответственно увеличивают вероятность того, что эксперт установит, что водитель обладал технической возможностью избежать ДТП.
Переходим, пожалуй, от самого сложного к самому интересному, а именно к тому, как определяется момент, когда у водителя возникает опасность для движения. Как мы выяснили ранее, исходя из разъяснений Верховного Суда момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Таким образом, необходимо уяснить, что следователю и суду все равно, когда вы увидели человека на проезжей части, который представляет опасность для движения. Следователю и суду важно, когда вы должны были увидеть такого человека при необходимой внимательности. Кроме этого, подразумевается, что внимательность должна быть добросовестной. Здесь подразумевается например то, что если у вас плохое зрение, вследствие которого вы сразу не смогли обнаружить опасность, то опасность будет считаться возникшей в тот момент, когда вы ее обнаружили бы, если бы носили очки, соответствующие вашему зрению.
В законе нет четкого алгоритма, как определять момент, с которого возникла опасность, более того, даже профессиональная литература об этом говорит не так много, все отдается на усмотрение следователя, (что кстати критикуется), однако сформировалась определенная устойчивая практика. Например, опасность для движения возникает с момента выхода пешехода на проезжую часть. При таких обстоятельствах водитель должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На дорогах, разделенных трамвайным полотном или разделительной линией опасность возникает с момента начала движения пешехода от середины проезжей части. Более интересными представляются другие случаи.
Так, например, водители для избежания уголовной ответственности начинают заниматься тем, что дискредитируют пешехода, наезд на которого совершили. Часто на практике встречаются случаи, когда водители в объяснениях следователю указывают на то, что пешеход был пьяный, шел по тротуару, шатался, а потом неожиданно выскочил на дорогу и упал под колеса. Дело в том, что для водителя опасность возникает с того момента, как только он увидел пьяного пешехода и независимо от того, где такой пешеход находился. Более того, на момент возникновения опасности не влияет, на самом деле пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения или нет. Учитывается именно субъективное отношение водителя к дорожной ситуации. Здесь есть юридический каламбур, когда следователи, выполняя свою обвинительную функцию, любят в таких ситуациях подыгрывать водителю, глубоко вздыхают и возмущаются вместе с ним: “Что, прямо пьяный, да еще вдрызг? Ну, дела!”.
Есть еще один пример, где лица, давая недостоверные показания, ухудшают собственное положение. Такой пример реален и связан со случаем ДТП на воде. Защитник обвиняемого — водителя катера — пошел по пути того, что женщина, которая потом попала под лопасти катера, очень плохо плавала. Адвокат потерпевшей стороны недобросовестным способом нашел людей, которые начали давать показания, что погибшая женщина просто отлично плавала, настолько хорошо, что даже ныряла. Защитник ухватился за этот факт и смог доказать в суде, что девушка нырнула перед тем как катер вышел из-за угла, а когда катер повернул и был в непосредственной близости от потерпевшей — вынырнула. При таких обстоятельствах, водитель катера не располагал технической возможностью избежать ДТП, так как опасность для него возникла только с того момента, когда женщина вынырнула из под воды и он ее смог обнаружить.
Если вернуться к случаям, когда опасность для движения возникает еще до того, как пешеход появился на проезжей части, то в научной литературе указывается, что опасная обстановка возникает в случае, если водитель видит детей школьного возраста, увлеченных подвижными играми, которые могут оказаться в опасной зоне, или малолетних детей (дошкольного возраста) без присмотра взрослых.
Показания: Я точно уверен, что сначала я увидел только одного мальчика, на вид примерно 5-7 лет. В тот момент, когда я увидел выходящего из-за грузового автомобиля мальчика, расстояние до мальчика было примерно, как мне кажется 50-60 метров, поэтому я прекратил набор скорости. Спустя примерно 1-2 секунды после того как мальчик остановился, чтобы пропустить мой автомобиль, из-за того же малотоннажного грузового автомобиля, возле которого находился мальчик, появился мужчина, который остановился рядом с мальчиком, справа от него. Затем, спустя примерно 1-2 секунды, мужчина внезапно для меня начал переходить проезжую часть в темпе быстрого шага. В этот момент расстояние от моего автомобиля до мужчины было примерно 8-10 метров. Я, увидев, что мужчина начал пересекать проезжую часть, постарался увести автомобиль максимально влево и применил экстренное торможение. В какой-то момент мой автомобиль правой передней частью наехал на данного мужчину
Следователь определил, что опасность возникла с момента, когда мужчина вышел из-за грузовика. Эксперт принял от следователя эти данные и путем расчетов определил, что технической возможностью избежать наезда водитель не обладал, вследствие чего следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы это постановление обжаловали и в самой жалобе указали 2 момента:
На примере этого случая можно также понять, почему критикуется положение о том, что момент возникновения опасности определяется следователем, а не экспертом. Следователь, определяя момент возникновения опасности для водителя использовал следующие показания водителя: спустя примерно 1-2 секунды после того как мальчик остановился, чтобы пропустить мой автомобиль, из-за того же малотоннажного грузового автомобиля, возле которого находился мальчик, появился мужчина.
Следователь, недолго думая, считает ширину грузового автомобиля, которая составляет 2,5 метра и ставит эксперту исходные данные о том, что опасность для водителя возникла с момента преодоления пешеходом 2,5 метра от края проезжей части. Что естественно неверно, потому что учитывая угол обзора водителя, последний должен был увидеть пешехода еще до того, как он преодолел расстояние равное ширине грузовика. Таким образом, следователь обладает всей информацией по делу, но из-за недостатка специальных технических познаний часто ошибается в определении момента, когда такая опасность возникла. Эксперт же, обладая более широкими познаниями, нежели чем следователь, не обладает всей необходимой информации по делу и получает ее только от следователя, который не всегда беспристрастен. В научном сообществе ведутся разговоры о том, чтобы наделить эксперта автотехника большими полномочиями.
Рассматривая вопрос о презумпции невиновности, можно привести пример ДТП в виде наезда на пешехода, при котором не было ни камер видеофиксации, ни свидетелей. При таких условиях часто возникает спор относительно того, где был совершен наезд. Пешеход, к примеру, утверждает, что наезд был совершен на пешеходном переходе, сам он переходил дорогу в темпе спокойного шага, а автомобиль двигался со скоростью 70 км/ч. Водитель утверждает, что наезд был совершен вне зоны пешеходного перехода, сам он двигался со скоростью 60 км/ч, а пешеход двигался в темпе быстрого бега. В таких случаях, если автотехническая экспертиза не сможет разрешить возникшие противоречия, то преимущество отдается показаниям водителя. Это связано с положением ч. 3 ст. 14 УПК РФ, которое гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого.
Часто встречаются разговоры о том, что в сфере ДТП все коррумпированные и все вопросы можно решить за деньги. С полной уверенностью могу заявить, что это не больше, чем миф, который основан на неправильном восприятии ситуации из-за незнания закона. Дело в том, что закон, а именно ст. 76 УПК РФ, допускает примирение сторон. Статья звучит таким образом: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Все преступления, отнесенные к категории неосторожных преступлений по своей тяжести не могут превысить среднюю. К вреду, причиненному потерпевшему относится как имущественный ущерб, так и моральный вред, при этом моральный вред потерпевший может определять для себя сам, самостоятельно оцениваю цену своих страданий. Таким образом, если участники ДТП достигли примирения, а причиненный вред заглажен обвиняемым, то по заявлению потерпевшего уголовное дело может быть прекращено, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности. В подобных случаях, главное не давать никаких денег без расписки. В расписке должно быть указано то, что причиненный потерпевшему вред заглажен, претензий к водителю никаких не имеет.
Последнее, о чем хотелось бы рассказать в рамках этой темы — это то, почему по такой категории дел необходимо нанимать адвоката, специализирующегося по делам в сфере ДТП.
Автор: адвокат АБ «Антонов и партнеры» Лебедев З.С.
Автоподставы и автоподставщики
Что это такое и как с этим бороться
В 2019 году в России произошло 164 358 дорожно-транспортных происшествий.
Так говорит статистика, но в нее попадают не все ДТП. В государственную статистическую отчетность включаются сведения только о тех дорожно-транспортных происшествиях, в которых погибли или были ранены люди. Мелкие аварии никак не оформляют, а их участники не обращаются в страховые компании и договариваются на месте: платит тот, кто считает себя виновником, и все разъезжаются.
Далеко не всегда в таких ситуациях ущерб возмещает виновник. Так бывает, когда недобросовестные граждане сами создают аварийную ситуацию, а потом убеждают водителя: «Вы виноваты, давайте договоримся прямо здесь, не будем вызывать сотрудников». В результате водитель, который ни в чем не виноват, теряет деньги. Расскажу, как определить автоподставщика и не стать его жертвой.
Это не исчерпывающий список разводов
Возможно, пока я писал эту статью, мошенники придумали новые схемы, пока еще не известные ни водителям, ни правоохранительным органам. Если знаете, как с ними бороться, пишите в комментариях.
Что такое автоподстава
Автоподставой в быту называют один из видов мошенничества, в котором мошенник инициирует конфликтную ситуацию на дороге или на любой территории, где могут перемещаться автомобили. А потом возможны два варианта развития событий:
Логика автоподставщиков простая: виновный в ДТП должен возместить ущерб. Поцарапал чужую машину, зацепил зеркало на тесной парковке, помял бампер или крыло — плати.
Иногда владелец автомобиля как источника повышенной опасности обязан возместить вред независимо от того, виноват он в ДТП или нет. Даже если дорожная ситуация сложилась так, что водитель не виноват в ДТП — его все равно могут обязать компенсировать затраты на ремонт чужой машины или на лечение пострадавшего. Например, на дорогу внезапно выскакивает пешеход. Водитель изо всех сил жмет на тормоза, но дорога скользкая и пешеход все равно лежит на капоте. Водителя, вероятно, не привлекут к административной или уголовной ответственности, но оплатить лечение пострадавшему пешеходу все равно придется.
До 2002 года все обязанности по возмещению ущерба возлагали на владельца автомобиля, а любое автострахование было делом добровольным. Доказать подставу было достаточно сложно.
В 2002 году был принят Федеральный закон об ОСАГО. Жизнь автоподставщиков серьезно осложнилась: водители стали требовать оформления ДТП и отказываться платить на месте. Но как бизнес, автоподставы никуда не исчезли, хоть и встречаются гораздо реже.
Как победить выгорание
Что говорит закон
В УК или КоАП нет отдельной статьи, которая предусматривала бы наказание за автоподставу. Но это не значит, что автоподставщиков невозможно наказать. Они либо провоцируют ДТП, либо вводят водителя в заблуждение, что оно якобы было.
При ущербе больше 2500 Р автоподставщика ждет уголовная ответственность за мошенничество. Если он попадется — возможно наказание в виде штрафа 300 000 Р или лишения свободы до 2 лет.
Кто такие автоподставщики
В 90-е годы жертвами автоподставщиков были пенсионеры: их подкарауливали на автомобилях, которые выглядели дорогостоящими, и провоцировали мелкое ДТП. После этого жертву под угрозой расправы везли к знакомому нотариусу, у которого переоформляли квартиру и гараж. Бизнес был весьма доходным, но длилось это недолго. Через некоторое время большинство участников таких схем посадили за решетку.
Сегодняшние организаторы таких преступлений и их соучастники не угрожают напрямую. Это интеллигентные люди, от которых вряд ли кто-то мог слышать что-то вроде «плати, баран, пока я тебе голову не проломил». Они, как правило, неплохо разбираются в правилах дорожного движения. Случайных людей среди них нет — этот бизнес работает в режиме конвейера. Они могут перемещаться по разным стоянкам и участкам дорог, чтобы выбрать жертву. Чаще всего работают в группе: одни управляют автомобилем, другие выступают в качестве свидетелей происшествия. Третьи могут стоять в стороне на автостоянке и снимать все, что происходит, на видео из припаркованного автомобиля.
Работают автоподставщики, как правило, в городах-миллионниках или на федеральных трассах. Даже город с населением 100 000—200 000 человек им малоинтересен, долго там работать не получится.
Жертвы автоподставщиков
В теории жертвой автоподставщика может стать кто угодно. Мошенники достоверно не знают, с кем работают — выяснить они это могут, только когда происшествие уже произошло, в процессе общения с жертвой.
Ни марка автомобиля, ни одежда водителя, ни его возраст ни о чем не говорят. За рулем машины представительского класса может находиться какой-нибудь топ-менеджер. В случае ДТП он вызовет юристов, которые не оставят автоподставщикам никаких шансов. В другой раз это будет наемный водитель, который выехал на этой машине без спроса по своим делам. Такой будет рад расплатиться с мошенниками на месте, главное, чтобы никто ничего не узнал.
Тем не менее есть признаки, которые делают автомобиль более привлекательным для автоподставщиков. Вот они.
Знак «Начинающий водитель». Его обязан наклеить на заднее стекло любой водитель со стажем менее 2 лет. Новичка легче убедить, что он виноват в ДТП и должен рассчитаться на месте.
Царапины на бампере и на крыльях. Это косвенный признак неопытности.
Манера вождения. Тут потенциальной жертвой может быть как начинающий водитель, который трогается рывками, так и излишне уверенный в себе лихач, который решил всем на дороге показать, какой он крутой и бесстрашный. Умеренно осторожные водители в такой ситуации рискуют меньше. Осторожного человека сложнее убедить в том, что он спровоцировал ДТП. То же относится к водителям, которые соблюдают требования ПДД. Если на дороге ограничение 40 км и водитель строго ему следует, автоподставщикам будет сложно обвинить его в том, что он спровоцировал ДТП.
Тонировка на лобовом стекле, усиленные бампера, кустарный ксенон, а также любые заметные изменения в конструкции автомобиля. Водители таких машин рискуют получить штраф за внесение изменений в конструкцию, поэтому обычно стараются не связываться с сотрудниками ГИБДД. Проще отдать деньги и разъехаться.
Но окончательное решение мошенники принимают, как правило, после общения с водителем. Если он ведет себя уверенно, хорошо ориентируется в ПДД, при разногласиях по обстоятельствам ДТП тут же вызывает сотрудников ГИБДД — он плохой кандидат на роль потерпевшего.
И наоборот — незнание ПДД играет мошенникам на руку. Совсем хорошо, если удалось поймать водителя без полиса ОСАГО — это идеальный потерпевший. В этом случае он не может отправить мошенников разбираться со страховой компанией.
Автоподставщики действуют по заранее отработанным схемам. Условно их можно разделить на два типа — такие, в которых водитель действительно совершает нарушение и потом становится объектом шантажа, и такие, в которых со стороны водителя никаких нарушений нет, но его убеждают в обратном.
Разберемся со всеми схемами детально.
Оставление места ДТП
Водитель не имеет права покидать место ДТП. Есть много вариантов разойтись:
Если просто уехать, велик риск лишиться права управления на срок от года до полутора лет или отсидеть 15 суток.
Допустим, человек выходит во двор и видит, что на его машине появились новые повреждения: кто-то помял двери, пока хозяин машины спал. Просто вздыхать и ехать по делам не стоит — ведь это тоже будет оставлением места ДТП. Придется вызвать сотрудников ГИБДД, даже если нет веры в то, что они смогут найти виновника.
Как быть, если вам поцарапали машину
Как этим пользуются автоподставщики. После мелкого ДТП автоподставщики либо договариваются о мелкой компенсации на месте, либо говорят что-то вроде: «Да мелочи, с кем не бывает, езжай себе с миром». При этом записывают номер телефона: это чтобы потом на него позвонить или скинуть смс с обвинениями в оставлении места ДТП и угрозами. Скорее всего, будет видеозапись и свидетели, которые любезно согласятся выступить в суде со стороны обвинения. Мошенники выставляют счет за молчание: обычно это 100—300 тысяч рублей, а иногда больше — это зависит от платежеспособности жертвы.
Как может выглядеть ДТП. Есть два варианта.
А еще «свидетели» и помощники «пострадавшего» предложат отогнать машину, чтобы она не перекрывала улицу. Свободное место найти сразу не получится — и видеорегистратор заранее припаркованного по соседству автомобиля снимет на видео гордо уезжающего в закат «виновника ДТП». Даже если водитель припаркует машину в стороне и вернется — «свидетелей» уже, скорее всего, не будет. Их помощники уже сняли видео, автоподставщикам есть с чем работать.
Как бороться. Если вам предлагают разойтись мирно, и «вообще ничего страшного, бывает», берите расписку, в которой укажите, что ущерба нет и обе стороны друг к другу претензий не имеют. Раз нет ущерба — соответственно, нет и ДТП, а раз нет ДТП — нет и оставления. Для этого нужно два паспорта, лист бумаги и ручка. Установленной формы расписки нет, главное, чтобы были паспортные данные двух сторон, модели и номера автомобилей, а также факт, что ни одна из сторон не имеет претензий. Номер телефона в этом случае оставлять нет совершенно никакого смысла: раз претензий нет, разговаривать в будущем не о чем.
Требуют решить проблему небольшой суммой — предложите составить европротокол или сообщите, что вызываете сотрудников.
Меня пытались развести в таком узком проезде. Все как положено: крики прохожих и царапина на закрытой машине. Очевидцы сказали, что это автомобиль их дяди, дали его телефон и попросили мой. Я отогнал машину немного в сторону — без этого никак, меня было не объехать — и стал ждать хозяина машины. Свидетели тем временем разошлись, хозяин не приходил, а его телефон был вне зоны доступа сети.
Примерно через полчаса мне надоело ждать, и я позвонил по телефону 112 — объяснил ситуацию, назвал адрес, попросил отправить сотрудников ГИБДД. Они прибыли довольно быстро и попытались связаться с владельцем машины самостоятельно — но тоже неудачно. После этого переписали мои данные, сфотографировали полис ОСАГО и взяли с меня объяснительную о том, как все произошло. После этого я поехал домой — в такой ситуации это уже не считается оставлением места ДТП.
Мне так никто и не перезвонил. Но даже если бы кто-то попытался предъявить мне претензии, это было бы невозможно. Если я сам вызвал сотрудников и настоял на фиксации — это уже не нарушение. А в том, что хозяин поврежденной машины не нашелся, моей вины нет.
Наезд на человека
В ранних вариантах такой автоподставы человек выбегал на проезжую часть и бросался на капот проезжающей машины, после чего с разной степенью убедительности изображал тяжелые травмы. Потом убеждал водителя оплатить лечение на месте, наличными. Можно прыгнуть не с пустыми руками, а например с разбитым Айфоном в руках, чтобы потом потребовать с водителя деньги на его ремонт.
Сам пострадавший при этом почти не рисковал — в качестве места для автоподставы выбирались пешеходные переходы, дороги со светофорами и ограничениями по скорости движения. Водитель в такой ситуации прекрасно понимал, что его разводят — но сделать ничего не мог. Попытка разобраться с «прыгунами» с помощью кулаков гарантированно добавляла обвинение в нанесении побоев.
Любителей прыгать на капот в последнее время стало меньше, и в этом заслуга массового распространения видеорегистраторов. Но мошенники немного изменили схему: теперь они сталкиваются с машиной в местах, в которых водитель ничего не заметит, а видеорегистратор ничего не зафиксирует. Они подкрадываются к автомобилю сзади или немного сбоку. Доказать умысел пешехода в такой ситуации очень сложно.
Для особой убедительности в схему добавляют детскую коляску, велосипед или даже ребенка, который ложится около машины. Также могут привлечь подставных свидетелей, которые начинают громко отчитывать водителя, стыдить его и всем своим поведением убеждать, что они-то точно видели, как все происходило. Пострадавший при этом готов получить компенсацию на месте или даже съездить с жертвой за деньгами до банкомата или до дома.
Как бороться. В такой ситуации водитель находится в заведомо проигрышном положении. Даже если на записи видеорегистратора видно, что человек сам бросается на капот автомобиля — это может освободить водителя от административной или уголовной ответственности. Но автомобиль — источник повышенной опасности. А вред, причиненный этим автомобилем, в любом случае подлежит возмещению. Этим и пользуются мошенники — они по сути предлагают возместить вред от столкновения на месте — закон этого не запрещает.
С другой стороны, можно доказать, что вред возник вследствие умысла потерпевшего: представить запись с видеорегистратора. В этом случае водителю не придется нести ответственность.
В любой ситуации с пострадавшими водителю гораздо выгоднее общаться с сотрудниками ГИБДД, чем пытаться решить вопрос на месте. Ответственность водителя зависит от тяжести вреда, который причинен здоровью потерпевшего.
Легкий вред здоровью, при котором потерпевший в ДТП получит больничный не более чем на 21 день, грозит водителю штрафом 2500—5000 Р либо лишением прав на 1—1,5 года. Это кратковременная утрата здоровья или незначительная стойкая потеря трудоспособности.
Средний вред здоровью, полученный потерпевшим, грозит водителю штрафом 10 000—20 000 Р либо лишением прав на 1,5—2 года. Таким вредом считается утрата трудоспособности более чем на треть, либо ситуация, когда человеку выписали больничный более чем на 21 день.
Тяжкий вред здоровью грозит лишением свободы на срок до 2 лет. Это травмы, опасные для жизни пострадавшего, потеря речи, слуха, зрения, психические расстройства, необходимость прерывания беременности и многое другое.
Смерть пострадавшего в результате ДТП грозит водителю лишением свободы на 4—7 лет в зависимости от количества погибших. Водителя, который был при этом в состоянии алкогольного опьянения, лишат свободы на 8—15 лет. То же самое с ним случится, если он оставит место ДТП.
Автоподставщики — не самоубийцы, калечить себя — не в их правилах. За пару синяков, которые вряд ли обнаружат на медосвидетельствовании, даже больничный не выпишут. А если нет вреда — то и отвечать водителю не придется. Но даже если медэкспертиза установит легкий вред здоровью — максимум что грозит водителю, это 5000 Р штрафа и возмещение ущерба. Водитель может в любой момент потребовать обосновать этот ущерб — и, вероятно, окажется, что оплатить придется только порванные брюки и мазь от ушибов.
Отдавать десятки тысяч человеку, лежащему рядом с машиной, может оказаться экономически нецелесообразно — дешевле рассчитаться с государством. Если человек на самом деле пострадал — рассуждать о деньгах он не будет. Может появиться соблазн сохранить права, но, скорее всего, это будет поводом для дальнейшего шантажа со стороны автоподставщика и заставит потратить гораздо больше нервов и денег.
Возможен и другой вариант. Человек бросился на капот водителю, согласился на вызов ГИБДД и проехал в лечебное учреждение для медосвидетельствования. В полиции посмотрели запись с видеорегистратора и не нашли в действиях водителя нарушений. Врач не обнаружил вреда здоровью. Если в результате действий «прыгуна» у машины повреждены, например, стекло или дворники — владелец автомобиля может взыскать ущерб с автоподставщика.
Найти такой судебной практики именно в отношении автоподставщиков мне не удалось — да и в гражданском порядке такие дела рассматривают редко. Но вот похожий пример.
В Мурманской области несовершеннолетний велосипедист по собственной вине попал под автомобиль, получил телесные повреждения. Его родители не обращались в суд за компенсацией ущерба, зато обратилась хозяйка автомобиля. В иске она указала, что машина получила повреждения и приложила оценку ущерба. Родители ребенка его виновность в ДТП не оспаривали — их возражения сводились в основном к тому, что экспертиза не определила место ДТП и скорость движения автомобиля. Почему они сами не обратились за возмещением ущерба, причиненного здоровью ребенка — не совсем понятно, но факт остается фактом — в тексте судебного решения нет ни слова о подобных требованиях.
Это судебное решение никакого отношения к автоподставам не имеет, но при любом ДТП с пострадавшим будут применяться те же правила. При разбирательстве на месте должен, как правило, водитель, а при оформлении ДТП с пострадавшим и с вызовом ГИБДД — еще неизвестно, кто кому останется должен. Возможно, ремонт придется оплатить самому автоподставщику.
ДТП на перекрестке или на выездах с парковок
Водитель при выезде с парковки должен уступить дорогу машинам, движущимся по проезжей части. Может быть и так: водитель, который движется по главной дороге, вдруг останавливается, машет рукой — вроде как предлагает проехать и пропускает, но вместо этого нажимает на газ.
Аналогичная ситуация может возникнуть на парковке, на равнозначной дороге — там действует «помеха справа», может возникнуть при выезде с прилегающей территории и везде, где у одного транспортного средства есть преимущество перед другим.
Как бороться. Если водитель, имеющий преимущество, приветливо машет вам рукой, предлагая проехать первому — это еще не повод продолжать движение. Лучше точно так же помашите рукой доброму водителю в ответ.
Такая схема опасна для тех водителей, которые сами нарушают ПДД. Нарушитель в такой ситуации теряет преимущество — даже если оно есть. Так что если даже знаки дают водителю преимущество, а он едет сразу по двум полосам — для автоподставщиков это просто находка.
Повреждение имущества
Как бороться. Полиса ОСАГО у пешехода нет, но он и не нужен. Главное, чтобы такой полис был у водителя. В этом случае он останавливается, принимает меры к тому, чтобы сохранить обстановку на месте происшествия, и вызывает сотрудников ГИБДД.
Дальше возможны два варианта событий.
Если пешеход не мошенник, то после оформления и оценки ущерба он, возможно, получит возмещение от страховой компании. Но разбираться в том, мошенник он или нет, будет уже страховая компания, а не водитель.
Если водитель имеет дело с автоподставщиком — общаться с ним будут уже представители ГИБДД и страховой компании. Страховщики не склонны к эмоциям, их будет сложно убедить, что за разбитую китайскую копию смартфона нужно выплатить десятки тысяч рублей. Но самого водителя это уже не коснется.
Хуже, если полиса ОСАГО нет вообще, или у него истек срок действия. В этом случае решать вопрос возмещения ущерба придется без помощи страховой компании.
Что делать, если подставили
С точки зрения закона любая автоподстава это дорожно-транспортное происшествие. И независимо от того, считает ли водитель, что его подставили, действия должны быть одинаковыми. Водитель обязан:
Аргументы автоподставщиков
Иногда автоподставщики разыгрывают на месте происшествия целый спектакль. Цель его — убедить водителя, чтобы он заплатил сейчас, или будет хуже.