Измерение ачх в автомобиле

Немного о замерах АЧХ и графиках.

…и о том, почему я в обзорах пишу:
«.По традиции, попрошу вас не относится к этим графикам, как к истине в последней инстанции. Мой звуковой тракт далек от эталонного. Эти графики хороши лишь для относительно сравнения результатов…»

Данная запись будет логическим продолжением дискуссий в комментах предыдущего теста. Нужна она не столько для того, чтобы прояснить вам то, что отображают графики, сколько для того, чтобы я мог на нее ссылаться в будущих тестах.

Теперь к сути.
Как производится замер АЧХ?
1) Выбирается тип сигналпа для замера. Свип тон или розовый шум, поскольку эти сигналы своими параметрами близки к музыкальному сигналу.
2) Берется источник сигнала. Плеер, комп, тонгенератор и т.д.
3) Берется усилительный тракт.
4) Подключается испытуемая акустика.
5) Все это помещается в определенные условия (оформление, помещение и т.д.)
6) Измеряется АЧХ каким либо измерительным комплексом.

Из данного алгоритма видно, что каждый пункт может влиять на итоговый график.
1) С сигналом все понятно, разный сигнал, даст разную форму. Хотя суть останется прежней.
2) Звуковой тракт источника должен быть максимально линейным и высококачественным.
3) Та же песня с усилительным трактом. В идеальном случае, в совокупности с источником он должен превосходить по параметрам измеряемую акустику.
4) Ну с акустикой все просто. Разные модели-разная АЧХ.
5) Помещение, направление, расстояние между микрофоном и акустикой, расположение предметов в помещении, расположение акустики и микрофона в помещении все это непосредственным образом влияет на итоговый график.
6) Оборудование, программное обеспечение, методика, алгоритмы измерения, обработки и интерпретации результата все это критическим образом влияет на итоговый график.

Весь этот комплекс условий, позволяет делать лишь относительный анализ. Что это значит?

Возьмем идеальный вариант. Референсный источник, тракт, безэховую камеру, профессиональный комплекс. Измерили по стандарту, получили референсный результат.
Берем другой измерительный комплекс или другой алгоритм измерения или меняем настройки комплекса и снова делаем замер. Получаем другие графики, которые также верны и имеют право на жизнь, просто получены по другим вводным. Дальше что? Что делать с этим? Выбрали что понравилось, опубликовали.

Покупатель посмотрел, все красиво на графиках, купил. Поставил в свой далеко не референсный тракт, в авто, которое совсем не безэховая камера, срастил с другими компонентами наловив стояков, наложений фаз, отраженки и т.д. и делает замер на месте водителя.
Получившаяся АЧХ не будет иметь ничего общего с референсной. Спрогнозировать итоговую АЧХ по референсной невозможно. Не говоря уже о том, что при замере он будет использовать свой тракт, свой измеритель и свой алгоритм. Тем не менее, тот график, который он получит, будет вполне справедлив для его условий и его аппаратуры.

Теперь, берем топовую аудиосистему, референсный измерительный комплекс и формируем идеально ровную АЧХ. Садимся слушаем…и в 90% случаев звук вам не понравится! Зато может понравится та система, в которой АЧХ горбата как стадо верблюдов, относительно полочки.
Почему так происходит?
По двум причинам.
Во-первых, Амплитудно-Частотная Характеристика далеко не главный и единственный параметр, который анализирует ухо.
Во-вторых АЧХ ушей каждого человека весьма индивидуальна и далеко не «полка». Многие люди, до хрипоты спорят в интернете и ратуют за «максимально точную передачу исходного сигнала», а потом садятся в свое авто и «добавляют мясца сабу» или «подкидывают пищалок». Просто потому, что персонально их ушам это необходимо.

Таким образом две системы с идеально одинаковыми АЧХ могут играть абсолютно по разному.

Теперь расскажу о том, как делаю замеры я.
1) источник штатная звука компа с отрубленными улучшайзерами + Аимп + вав файл.
2) Усилительный тракт: усилительный блок старенького музыкального центра Technics sa-eh770 с усилителем, работающем в H+ классе.
3) Обычная жилая комната, в которой закрепляется акустика и микрофон на нужном расстоянии.
4) Микрофон с АЦП RTA meter PRO от SPL lab который по юсб подключен к нетбуку.
5) Программа SPECTRAPLUS 5 с дефолтными настройками, без всяких файлов коррекции и т.д.

Таким образом, хорошо видно, что условия далеки от эталонных, стало быть мои графики НЕЛЬЗЯ рассматривать, как истину в последней инстанции!

Для чего я их все таки делаю в тестах?
Да потому, что выше мы выяснили, что даже самый идеальный замер АЧХ применить на практике крайне сложно, особенно если без всякого анализа по кривулькам выводы рубить с плеча.
Я не случайно всегда прикладываю несколько наложенных графиков. По отдельности, каждый из них содержит в себе косяки тракта и методики измерения, но, поскольку и тракт и измеритель и метода и ПО остаются неизменными, то изменяя условия замера (расстояние, акустику, угол атаки) можно вполне наглядно наблюдать изменения. Кроме того, очень наглядно можно оценивать способности акустики при работе вблизи резонанса, ее устойчивый рабочий диапазон и т.д. можно оценить способности разных претендентов на тестах и т.д.
Глядя на любые графики, включая мои, рассуждать о звуке акустики, не слушав ее и не держав ее даже в руках крайне глупо и не дальновидно.

Если говорить обо мне, то я использую графики АЧХ в следующих случаях:

-измерения с целью определения «комфортных» для акустики диапазонов частот непосредственно в своей системе, в своем авто и с моими настройками. Это очень помогает на начальных этапах настройки.

-настройка идентичной АЧХ левого и правого каналов системы. Сперва добиваюсь нужной тоналки, и далее уже «свожу» каналы, чтобы левый и правый звучали идентично. При этом, результирующая АЧХ не имеет особого значения, если звук нравится ушам.

— согласование по уровням стыков полос. По графикам это очень удобно делать.

— стыковка полос по фазе.

Касаемо самих тестов, то вставляю туда графики только для тех, кто точно понимает, что отображают эти графики, каким образом они получены и как информацию с них проецировать на свои условия, критерии и требования.

Но, к сожалению, велик процент и тех, кто судит цифры безотносительно и абсолютными категориями в полном отрыве от всякого анализа, даже толком не вникая что это за цифры, как получены и о чем они говорят.
Поступают они весьма опрометчиво. АЧХ, ФЧХ, параметры ТС и прочие параметры и характеристики, это не более, чем ориентир, а не определяющие факторы. Параметров, факторов влияния и нюансов в звуке тысячи и слепо руководствоваться десятком при выборе и оценке просто глупо.

Возьмем для примера вот АЧХ с теста твиттеров вархед.
Вот один из трех графиков, которые я получил и опубликовал и которые вызвали в комментах дискуссии.

Графики эти были сделаны с оптимальными настройками для лучшей наглядности того, что я хотел продемонстрировать и опубликованы для сравнительного анализа разных расположений твитеров. Тем не менее, многие попытались, несмотря на мою оговорку, оперировать ими в абсолюте.
Давайте, поиграемся с настройками и посмотрим что будет.
Условия и оборудование идентично.
На фоне первого графика видна характеристика звукового файла источника. Давайте сделаем компенсацию полученной АЧХ с учетом файла и повторим замер.

Вуаля, уже получился другой график измерения.

Теперь, давайте применим файл коррекции который пришел с РТА метром.

Давайте применим другой алгоритм сглаживания.

А можем и вовсе, применить 8ми битный формат сэмплинга и сделать замер.

Можем запустить и вовсе другую программу со своим алгоритмом измерения и получить вообще другие результаты:

Я таких графиков мог бы наштамповать еще с десятка два. И каждый был бы по своему справедливым замером АЧХ в данных условиях. Если бы я взял другой измеритель, другой фирмы с другим алгоритмом, то все эти графики выглядели бы несколько иначе.
И что? Если бы я показал другой график, динамики бы запели по другому? Нет, конечно! Если график показывает спад это значит динамик не споет этот диапазон? Конечно споет!)) Хотя, у многих ценителей графиков твитеры обязательно бы запели «правильно», после увиденного красивого графика. )))
Так вот, почему я все же не взял красивые графики? Да просто смысла не было. Программа настроена так, как мне удобно и то, что я хотел показать и рассказать графики отлично демонстрируют.

Удовлетворять же требования и хотелки каждого прочитавшего, в мои цели никогда не входило. Даже не смотря на то, что периодически люди рассказывают, что я должен и обязан делать и как я должен это делать.
Это всегда особо умиляет)) Я не состою в договорных и (или) коммерческих отношениях ни с читателями, ни с сайтом, ни с производителями. Стало быть, я оставляю за собой право делать и писать то что считаю нужным и то, как считаю нужным. В этом прелесть тестов «за свой счет». )

Все вышенаписанное в этой записи всего лишь мой подход к этим вопросам, который является результатом полученной практики и анализа увиденного, услышанного и измеренного. Данному подходу я следую в своих обзорах и тестах. По моему глубокому убеждению, любые цифры, графики и параметры крайне необходимо изучать только сопоставляя их с услышанным и оцененным собственным ухом. Только получив этот опыт можно научится по графикам и параметрам прогнозировать, как запоет та или иная железка в вашей системе для ваших ушей. Оперировать абсолютами не имея опыта, знаний и не имея навыка правильно анализировать цифры это значит кормить маркетологов. Решать должно только ухо. Ваше ухо.

Если вы иначе смотрите на эти графики.ну ваше право. Надеюсь теперь вам станет понятнее, как эти графики получены, о чем говорят и для чего были сняты, а значит тесты и обзоры будут более полезны.

Источник

Замеряем АЧХ в салоне авто подручными средствами.

Подключаем микрофон, шнурок одной стороной к ноутбуку, другой к усилителю(ям) автомобиля.

Располагаем микрофон в зоне прослушивания музыки, обычно на уровне головы водителя:

либо расположим согласно статье журнала «Автозвук»: Способ замера
Принцип действия программы ARTA заключается в генерации сигнала (розовый шум, свип тон и пр.) и одновременном анализе этого сигнала, полученного через микрофон и не только. Я пользуюсь демо-версией программы, она меня вполне устраивает:
Офф. сайт программы ARTA
В ссылке есть файл демоверсии и манул на английском. Можете изучить, но я расскажу, как быстро освоить функции, которые нам необходимы. Громкость динамиков и микрофона на компьютере ставим 30% (потом можно изменять до нужного значения), убираем галочку «усиление микрофона», если такая имеется. Запускаем программу, жмем «Continue in Demo mode», откроется окно программы.

1. Выбираем одноканальный метод измерения. В окне активируем режим «Fr1″(т.е. непрерывное воспроизведение шума и снятие АЧХ в режиме реального времени).
2. Правой кнопкой мыши открываем меню, выбираем тип сглаживания графика.
3. Подгоняем оси для лучшего отображения.
4. Выбираем тип сигнала – розовый шум.
5. Частота дискретизации.
6. Выбираем количество точек измерения ( большее значение – медленнее считает)
7. Типа обработки графика, сглаживание.
8. Настройка микрофона.
9. Тип отображения графика.

На картинке показаны мои настройки — так удобнее, в вашем случае они могут быть другими. Изменив значение чувствительности микрофона можно вывести график на «0dB» для наглядности.
Измерения АЧХ динамиков проводят в специальных безэховых камерах, но в нашем случае можно замерить на улице вдали от стен, где переотражения будут минимальными.
Для настройки своей системы я согласовал по уровню правый и левый канал:

Потом согласовал по частоте мидбас с СЧ-ВЧ и с сабвуфером.(пришлось перекинуть клеммы сабвуфера, так как был в противофазе с мидами)

, но гладкая АЧХ покажется скучной, особенно в дороге, поднимаем НЧ диапазон

теперь намного лучше.
Для настройки системы полезно почитать статью А.Шихатова: Мастер 12 вольт

Ради интереса даже АЧХ своих любимых наушников снял:

Можете глянуть небольшое видео самого процесса, извините за ошибки и качество:

Источник

Замер АЧХ с помошью мобильных устройств!

Всем доброго! Пусть и здесь инфа будет… она достаточно любопытная)))

Ну и мои кой-какие сравнения нескольких аппаратов:

ПС. ИМХО! Вполне возможность производить замеры, ​ но стоит учитывать и сравнить несколько аппаратов… на скорую руку вариант более чем!

Комментарии 58

Раньше мерил по rta, на айфоне 6. Недавно узнал про spl-lab rta pro и купил. По мобиле тоже можно что-то понять для настройки. Но кпримеру состыковать особо не получиться

мдаа. сведение сцены при помощи микрофона мобильника… все же автозвук это сложный процесс, когда за усилитель отдать 50-70 тысяч можно, а за нормальный капсуль 7-10тыс.р. перебор. один фиг каждый сезон корректироваться.

сижу думаю… сведение сцены с помощью микрофона мобильника… это как?)))

ну начнем с того, зачем независимо настраиваем АЧХ кажой из сторон, опорная настройка идет общей громкости каждого из динамиков… на скорую руку метод пойдет наверно, но в аудиофилии скорей всего недостаток чуйки даст о себе знать.

Источник

Музыка в картинках (АЧХ, Кривые Громкости и все все)

Всем привет, друзья!

После финальных (крайних) доработок по текущему инсталлу, решил перемерять АЧХ и немного проанализировать…

Но прежде чем я начну писать… пжста, дисклеймер…

Фух, надеюсь, после этого не так больно побьют в комментах)))

1. Вот такую системку

2. Вот такой самопальный USB микрофон (на самом деле его спаял адекватный человек, точно не хуже аналогов до 100$, но прям бить рукой в грудь себя не буду)

4. Вот собственно АЧХ микрофона (к нему идет файл калибровки)

Хочу обратить внимание, это замеры после первичной настройки и подстройки на слух.
Т е, сначала я попытался вывести АЧХ в вид подобный гиперболе, как на вот этих примерах

После, такой настройки, принялся кататься, слушать и немного корректировать, то чего было много или наоборот мало.
В качестве эталонов использовался ЕММА диск 2018 года, и десяток любимых треков, которые я знаю до дыр)

После подгона настроек, в вариант: «вот так мне все нравиться», я начал делать те замеры что ниже.

Опять таки, я отдавал себе отчет, что мое «нравиться» — это не эталон для всех, но ставил себе за цель следующие постулаты:

1. Я должен слышать все инструменты, какие умею слышать))
2. Я должен слышать их на равной (как мне кажется) громкости
3. Включая розовый шум, я не должен слышать выделение какой-то полосы (динамика)
4. Звуки слева не должны забивать звуки справа
5. При выкручивании ручки громкости ничего не должно резать уши (а выкрутить я люблю)

Кто уже начинает плеваться со словами «чо за частокол?!», «чо за горбы?!», «чо там саб на 900Гц играет?!»,
то у меня такие ответы:

Если, ты, мой дорогой читатель, еще не заплевал монитор/телефон, позволю пойти дальше, уже без оправданий)

Замеры по одному, сначала лево, потом право.
Если верить микрофону, есть некоторые бугры и ямки. Разница в уровнях сделана намеренно, да и крутизна среза отличается — это все для любимой сцены.

Замеры вместе лево право и саб.
Когда включить и мидбас и саб, то местами все красиво ровняется, но есть 3 факапа (они выделены).
Я даже не знаю что это?
Либо глюк микрофона/софта, либо противофаза на какой-то частоте (такое вообще бывает?).
Я попробовал разные екстримальные игры с эквалайзером/резом, но особо это результатов не дало.

Замеры по одному, сначала лево, потом право.
По СЧ след. картина. Есть ямка на 1.5КГц. Ну а по краям разница — это разные фильтры, тоже для сцены любимой)

Замеры вместе лево право.
Опять похожая ситуация…под п1 и п2, какая-то инверсия на графике (хелп ми человеки)… Под п3 — логичная суммарная ямка.

ВЧ я уже не стал мерять по одному, они практически повторяют этот график по отдельности. Здесь у меня замечаний нету, на мой взгляд. Как Вам?

И вот заветная вся АЧХ. Можно включать вентилятор))))

Конечно все хотели увидеть вот такое)))

Но это мои реалии))
Что у меня реально вызывает вопросы, так это:

Но побороть с наскоку не вышло, тут м б целый комплекс: плохое железо, плохие компоненты, плохие двери, плохое расположение, плохой писатель, повышенная влажность, не та фаза луны, високосный год, четверг, да тчо угодно)

Если посмотреть на картинку «ИДЕАЛ» (та что в хеликсе, то вот она)

Горбы эквалайзером на мидах — пока эксперимент, не уверен что так и оставлю.

Взяв свою АЧХ, я начал чертить. Сначала грубо взял по полосам, в среднем!
Разница между НЧ и ВЧ около 40Дб… Адепты «ровной» АЧХ, щас наверное упадут!))
Но если присмотреться, то этот график нечто напоминает…
Что же? Кривые равной громкости! Или кривые Флетчера-Мэнсона, или их более новый вариант — Кривые Робинсона-Дадсона

Что они нам говорят?
Пример: 20Гц на громкости 100Дб, мы будем слышать с одинаковой громкостью, вместе с 1000Гц, на громкости 60Дб.
См. картинку ниже.

А теперь СПЛ-шики внимание вопрос:
Ваши 150Дб на 40Гц и песня Рамштайна в машине на 110Дб, что будет громче для нашего ушка?) Я не в обиду)

Взяв на вооружение эти графики, начал проецировать их на свое пилообразное АЧХ.

Первое что сделал — прочертил ту самую разницу, между 20Гц и 1кГц. Громкость у меня была, SQ соревновательная, в раене 80Дб по голосу, м б чуть чуть больше (на глазок).
Что же мы видим — около 40 дБ разница.

Если посмотреть в другую сторону, то с ямкой на 5кГц еще кое как совпадает, то с горбом на 10кГц — точно нет.

Ну и если в лоб сравнить с кривыми равной громкости, то у меня есть явные отклонения:

Если с нижней серединой и верхним мидбасом, я еще хочу поиграться, то ВЧ я вряд ли править буду. Уж слишком режет ух!

Вот как бы так и все)
Спасибо кто домучал чтение. Может кому даже интересно было? Может даже познавательно?) Если так, то я буду очень рад)

P.S.
Жду ваших мнений по этому поводу, да и не по этому)

P.P.S Если ткнете меня в мои ошибки — ваще крутяк)

Спасибо за внимание!

Метки: ачх, sq, автозвук, насторойка автозвука, кривые равной громкости

Комментарии 94

Какой измерительный сигнал использовал?:)

Розовый шум, или о чем речь?)

P.S. Вчера в пару ваших стримов залип кстати! Огонь! Очень понравилось)

Там фчх интереснее. У саба путь сигнала длиннее чем у простых динамиков. Либо кросс ставить до двух усилков, либо бас будет отставать

Так все динамики относительно саба удержаны.

Не путайте фазу и задержку.

Тогда поясните за кросс плиз, первый раз про такое слышу… думаю многим будет интересно

Ну так деление по частотам.
Просто у первого усилки пред с делителями на саб, потом на сабе усилители. Добавляют задержку.

Автору респект. Но имею вопрос. А почему Вы графики не привели к горизонту? Все кривые равной громкости надо накладывать на горизонтальную АЧХ, как и примеры из ссылки — там тоже АЧХ записей приведена относительно горизонта. Так удобнее и наблюдать и сравнивать и делать выводы.
Я тоже стараюсь, в зависимости от шумности авто по низу, примерно до 160 Гц, подъем 10-20 дБ с плавным спадом.

Спасибо!)
А можете ткнуть пальцем, как это? Я наверно не понял/ещё не умею 🙃
То буду пробовать)

Автору респект. Но имею вопрос. А почему Вы графики не привели к горизонту? Все кривые равной громкости надо накладывать на горизонтальную АЧХ, как и примеры из ссылки — там тоже АЧХ записей приведена относительно горизонта. Так удобнее и наблюдать и сравнивать и делать выводы.
Я тоже стараюсь, в зависимости от шумности авто по низу, примерно до 160 Гц, подъем 10-20 дБ с плавным спадом.

Типо по оси Y подогнать?)

Типа да. Вашу наклонную АЧХ пишете по пику в память как оверлей, потом ее устанавливаете как корректирующую и будет Вам горизонтальная линия.

Спасибо большое! Буду развиваться)

У меня на синусе разница нч и сч 10-12 дб.
Но вторую гипотезу подтверждаю)

Я сегодня уже разницу эту убрал… около 25Дб теперь)
Буду ездить слушать)
Спасибо, за коммент)

«А теперь СПЛ-шики внимание вопрос:
Ваши 150Дб на 40Гц и песня Рамштайна в машине на 110Дб, что будет громче для нашего ушка?)»
Среди эспиэльщиков есть не мало грамотных людей между прочим.
У них калитки чем затыканы? Вуферами? Нет! Мидвуферами? Нет! У них там по 3-4 пары эстрадных СРЕДНЕЧАСТОТНИКОВ!
Это так… Слегка завуалированный ответ на твой вопрос.)))

Да это была шутка)
Я знаю, там все тоже серьезно и есть очень грамотные тачки!
Но рядом с ними же, целая масса… не не буду продолжать))

А эта масса и не эспиэльщики вовсе)))
Это так… тоже не буду продолжать 😅

Мы друг друга поняли 🤗🤝

Автору респект за старания и попытку проанализировать результаты. Для тренировки мозга сойдет. Но совершенно бестолковая и бессистемная работа. Советую идти на форум магнитолы и читать статьи по настройке процессорных систем. Таким подходом Вы просто убиваете время. Потратьте его на изучение материала.
Про микрофон. Купите измерительный микрофон Behringer ecm8000. Стоит очень недорого, около 3000 руб и внешнюю USB звуковую карту. Можно тоже Behringer или получше, то EMU. Продают бу.
Иначе грош цена вашим трудам.

Вот как раз автор сего самопального микрофона сравнивал его с покупным Behringer ecm8000, и по секрету железо там схожее, схожие капсули и т д))
Внешняя звуковая это еще провода еще питание и т д, я хотел этого избежать…
Про бестолковую работу, соглашусь отчасти, но если в ней есть хоть 20% полезной — это даст мне плюсик в опыте и дальнейшей скорости таких замеров.
И именно такие попытки и такие комменты толкают идти и читать дальше))
Т ч — все закономерно.
Спасибо)

Первая попытка нормальная и адекватная. Теперь надо развиваться.

Вот как раз автор сего самопального микрофона сравнивал его с покупным Behringer ecm8000, и по секрету железо там схожее, схожие капсули и т д))
Внешняя звуковая это еще провода еще питание и т д, я хотел этого избежать…
Про бестолковую работу, соглашусь отчасти, но если в ней есть хоть 20% полезной — это даст мне плюсик в опыте и дальнейшей скорости таких замеров.
И именно такие попытки и такие комменты толкают идти и читать дальше))
Т ч — все закономерно.
Спасибо)

8000-й стоит недорого. Карта EMU 0404USB — тоже недорогая, особенно БУ. Она вечная, летят только конверторы 220-12V, и то крайне редко, и стоят копейки. Этот набор Вам пригодится в любом случае. Очень рекомендую.

Ради спортивного интереса куплю и сравню с текущим… 2 к 3 уверен что результат будет одинаковым)

Только микрофон подключайте в связке с внешней картой

Для полноты картины с разных точек сними замер. Замер АЧХ та ещё задача. Опять же, как держал микрофон (даже если предположим что он не врет). Хотя скорее всего от 60-1кГц думаю не врёт. А вот что выше, особенно от 5кГц, нужно рассматривать под разными углами.

Да под разными углами его ставил, немного меняется, по ямкам. Если поставить долгое усреднение, то даже ровняется красиво (обманывая меня 😂)

это может быть одной из проблем

Может, но это помогло поднять бас выше на уровень сцены, и подвинуть саб вперед…
Такую штуку мне Кичук еще в том году, на ЕММА, советовал… но кто знает)

это может быть одной из проблем

А вот это — точно уберу)

тот что темнее — левый (18дб/окт крутизна)
светлее — правый (12дб/окт крутизна)

может проще задержать было его еще чуть чуть?

Конечно и такой вариант пробовал. И так задержан уже. Пока этот вариант больше всех нравится на ЕММА треках.
Но такой совет уже не первый, значит имеет смысл еще попытаться. Сэнк)

3 факапа на нч и прочие пилы это всё салон авто, отражения звука. Со всем этим бороться формой подиумов и расположением динамиков, в том числе и нч динамиков и даже сабвуфера

Или немного забить) То что эквалайзер не помогает — я уже понял)
Спасибо, за советы!

Вот еще, для статических измерений я использую REW, для динамических (realtime) Smaart. В Arta слишком много телодвижений нужно делать чтоб ФЧХ корректно видеть. А это важно.

На истину не претендую) ваще ниразу)
Просто спортивный интерес. Если что не так — слушаю критику, мотаю на ус, и иду сначала)

Вот след шагом как раз и есть, поехать к другу и перемерять другим, потом сравнить)

Minidsp umik — 80$ отличный вариант.

Спасибо! Взял на заметку)

Вот след шагом как раз и есть, поехать к другу и перемерять другим, потом сравнить)

тоже самое покажет:)

Я тоже так думаю. Но тут опытные дядьки другое говорят. Нужно проверять.

По замерам НЧ. Выведи коня на улицу, положи микрофон наземь и померяй. Это если есть подозрения на оформление.

дверь открыть, микрофон на землю пометра-метр от двери и сделать замер. Ну это чтоб отражения уменьшить.
зы А вообще усреднять надо, по одной точке можно лишних делов наворотить.

У меня был провал на мидах в районе — на одном 165 Гц, а на другом 135 Гц (если правильно помню). Сначала попытался эквалайзером подравнять — результат нулевой, провал оставался, но частота менялась. Потом задержками — результат был лучше чем от экво, но тоже не айс. Потом завибрил весь пластик тоннеля — тоже что-то дало. Потом за мид переклеил рассеиватель — был приклеен покупной резиновый (в 2007-м покупал) поменял на самодельный из пеноплекса.
Заморачивался только потому, что я этот провал очень сильно слышал. И даже микрофон Хеликс тогда купил, чтоб визуализировать.
В итоге — совокупность всех мер (кроме эквалайзера) дали результат, но не 100%. Всё думаю внутреннюю филенку дверей залить стекловолокном, но лень и нет уверенности в 100% результате. Ещё на соревнованиях в 2007-м году у такой же машины были подобные проблемы, машина на Европу готовилась, но не поехала — мне тогда ее инстал предлагали.
В остальном график похож и мне на слух тоже всё нравится.
Возможно, если сравнить с графиками на другом железе, то «нравится» может и другой график, особенно в Сч и Вч диапазонах. Я думаю Псих имеет значение.
Во всяком случае на усилителях АВ класса у меня график чуть выше в Вч и верхних Сч.
Хотя и Акустика разная…
В общем — главное чтоб самому нравилось!
И да — не претендую на истину, просто высказываю личное мнение!

Огромное спасибо! Очень полезная инфа!
Я вот тоже думаю тонель карпетом накрыть хорошо и посмотреть, будет ли разница… хоть какая то

Когда я искал варианты с тоннелем, мне тоже предлагали чём-то мягким его укутать, были мысли карпетом накрыть. Когда АЧХ снимал — подушки ставил, АЧХ менялось в лучшую сторону, но не значительно. Видимо и плотность материала, и толщина имеют значение.
Ещё было предложение Мид отвернуть в сторону мотора. Но у меня он на уровне бардачка. Да и отворот не получается, даже сетки пришлось топить чтоб бардачек открывался.

С доворотом это прям лихо))
Спасибо, что делитесь)

Почему бы не поделиться, если это поможет или хоть на какие-то мысли натолкнёт.
Посмотрите мой БЖ Вектры, может у вас что-то похожее было.

Источник