креативный класс что такое
Креативный класс
Изначально, «креативный класс» — это термин, введённый американцем Ричардом Флоридой в 2002 году. Этим термином Флорида обозначил современных, «постиндустриальных» людей: инженеров, артистов и всяческих бренддизайнеров.
Любопытно, что уже Флорида провёл чёткие параллели между креативностью и гомосексуализмом — по его мнению, чем дружелюбнее окружение к содомии, тем лучше в нём условия и для креативности. Также, согласно Флориде, от представителя креативного класса ожидается, что ему нравится проводить время в стильных бистро, небольших галереях и антикварных магазинах. [1]
Содержание
Определение термина
В России слово «креатив» в качестве модной замены слова «творчество» начало использоваться с самого начала девяностых годов, вместе с «шопами», «менеджерами» и прочими англицизмами. Закономерным образом слово быстро приобрело презрительно-негативный оттенок. На популярном в начале нулевых ресурсе «Удав.ком» словом «креатив» обозначали визитную карточку сайта: матерные юмористические пасквили. Виктор Пелевин в своём романе Generation «П» 1999 года и вовсе использовал слово «криэйтор» для презрительного обозначения помощников политтехнологов:
| — Пойдешь ко мне в штат? Татарский еще раз посмотрел на плакат с тремя пальмами и англоязычным обещанием вечных метаморфоз. Новую жизнь в пожухлый термин Глеб Павловский вдохнул в 2008 году, в манифесте своего интернет-проекта «Свободный мир» — площадки, которая должна была по его замыслу переманить «креативный класс» из Livejournal, Facebook и прочих традиционных мест скопления творческой публики.[2]
Какое-то время определение «креативный класс» было сугубо локальным и не выходило за пределы относительно малоцитируемого проекта Павловского. Ещё через три года, в марте 2011 года Владислав Сурков заявил, что администрация Медведева ставит перед собой задачу «создать творческий, креативный класс людей, способных изобретать и создавать инновации». [3] В трактовке Павловского и Суркова термин «креативный класс» употребляется в первоначальном смысле, как у Флориды — как класс творческих и современных людей. Однако уже в сентябре 2011 Станислав Белковский впервые употребляет термин «креативный класс» для обозначения среды поддержки несистемной оппозиции. [4] Согласно рисуемой Белковским картине мира, прогрессивный российский «креативный класс» — хипстеры с айфонами и журналисты с макбуками — противопоставлялись ретроградному «быдлу с Уралвагонзавода» и прочим унылым некреативным «анчоусам». Несистемная оппозиция подхватила идею и начала активно называть себя «креативным классом» — за что через полтора года получила насмешливое прозвище «креаклы». Начались попытки раскрутить изображение креакла в виде толстого хомяка с белой лентой, которые, впрочем, не увенчались полным успехом, так как хомяки это всё же довольно милые животные. К лету 2013 года пафосное словосочетание «креативный класс» стало практически ругательным. [5] Лидеры оппозиции начали делать вид, будто бы никогда не называли своих сторонников «креативным классом». [6] Опрос, проведённый в конце 2013 года, показал, что более 80 % россиян и слышать не слышали ни о каком креативном классе. [7] На данный момент (2016 год) термин «креативный класс» практически заменил собой введённое в оборот ещё Императором Александром III понятие «гнилая интеллигенция», авторство которого часто приписывают Владимиру Ленину. [8] Впрочем, в официозе данное выражение употребляется без тени усмешки или негатива как обозначение социального слоя. [9] Цитаты19 сентября 2011. Станислав Белковский [10] [1]
21 декабря 2011. Ксения Собчак [11]
31 декабря 2011. Юлия Латынина. [12]
09 января 2012. Александр Скобов [13]
05 марта 2012. Ксения Собчак. [14] [15]
10 марта 2012. Андрей Мальгин. [16]
14 марта 2012. Антон Носик. [17] [18] 09 апреля 2012. Александр Аузан. [19]
18 июня 2012. Леонид Каганов [20]
11 октября 2012. Сергей Удальцов [21]
20 октября 2012. Ксения Собчак. [22]
23 октября 2012. Валерия Новодворская [23]
06 февраля 2013. Егор Холмогоров [25] 01 мая 2013. Михаил Берг [26]
14 мая 2013. Алексей Венедиктов [27]
08 июля 2013. Олег Кашин [28] 17 июля 2013. Михаил Прохоров. [29]
Что из себя представляет креативщик Прохоров, подробно можно ознакомиться здесь — http://lifenews.ru/news/133927 20 июля 2013. Эдуард Лимонов [30]
22 июля 2013. Дмитрий Травин [31]
31 июля 2013. Ирина Прохорова [32]
10 августа 2013. Илья Пономарев [33]
Идолы креативного классаКонечно, утверждать, что российский креативный класс внутренне полностью однороден, было бы большим преувеличением. Однако абсолютное большинство его представителей объединяет как приверженность неолиберальной (сами креаклы полагают, что либеральной) идеологии, так и антиэтатистское, то есть антигосударственное (по мнению креаклов, антитоталитарное), настроение мысли в целом. Единственное государство, существование которого готовы терпеть либералы — это США и их сателлиты. При этом сами креаклы, несмотря на декларируемый «демократизм», находятся внутри своей среды под достаточно мощным идеологическим контролем, точнее, самоконтролем. В среде креативного класса выделяется несколько фигур, мнение которых неоспоримо, которые большинством «рядовых» креаклов воспринимаются как полубоги или пророки, а критика или пусть даже несогласие с этими фигурами грозит самым страшным наказанием для креаклов — потерей рукопожатности, как следствие — изгнанием из привычной тусовки, утратой высокооплачиваемой синекуры, перекрытием крана западных грантов. Убеждённость в «непогрешимости» подобных личностей основана на мифе, порождённом самим же креативным классом, о якобы безусловном интеллектуальном и нравственном превосходстве этих лиц над большинством других креаклов, не говоря уже о «ватниках» и прочем «быдле». К числу таких фигур могут быть отнесены: Надо отметить, что у каждого представителя креативного класса есть свой пантеон непререкаемых авторитетов — вполне возможна ситуация, когда креакл, например, уважает Акунина, но не испытывает симпатий к Навальному, или наоборот. Все суждения этих людей по любым вопросам воспринимаются креативным классом как откровение и истина в последней инстанции. При этом среднестатистический креакл даже не допускает мысли, что кем-то может ставиться под сомнение моральный авторитет указанных деятелей и их право безапелляционно выносить «приговоры» всем и вся. Поэтому, когда в дискуссиях с креативщиками на их аргумент «Но это же сказал САМ Навальный» отвечают в духе «Ну и чё?», это зачастую приводит либеральных оппонентов в состояние ступора, поскольку креаклы не готовы к дискуссии, при которой посылка, кажущаяся им исходной и неоспоримой, подвергается сомнению. При этом надо заметить, что внутри «креативного пантеона» особого единства не наблюдается: поскольку все из вышеназванных персонажей претендуют — в той или иной степени — на звание «духовного лидера» российских креаклов, то отношения на «креативном Олимпе» между его обитателями довольно сложные. Так, известны критические высказывания Познера о Ходорковском, а Акунина — о Навальном (кульминации эти процессы достигли в ходе неудавшегося создания «Координационного совета оппозиции»). Кроме того, фигуранты «либерального иконостаса» зачастую позволяют себе нечто большее, чем обычно дозволено «простому креаклу» в идеологическом отношении. Например, Венедиктов и Макаревич не во всех действиях Путина усматривают априорное зло, тогда как отрицать любое позитивное начало в деятельности Путина — необходимый минимум для попадания в креативную тусовку. Поэтому играть на противоречиях в оценках какого-либо явления или персоны со стороны различных «креативных идолов» — актуальный приём ведения полемики с либералами. В настоящее время креативный класс считает, что президент России должен ездить на работу на велосипеде. Президенты-велосипедисты — это навязчивая идея креативного класса. Сатира на представителей креативного классаМарт 2012 года — на Youtube-канале Dwakota был выложен ряд роликов о типичном представителе креативного класса из среды молодёжи по имени Пыня, чья «креативность» и рукопожатость просто и незатейливо высмеивается. Судороги экономикиЕсли кризис 2008-го и научил нас чему-то, то это тому, что нельзя полагаться на один только рынок и свободную конкуренцию. Нужны новые институты, которые помогли бы в полной мере использовать эти мощные экономические факторы и заставить социально-экономическую систему работать на всех нас. Сегодня огромный потенциал креативного класса по-прежнему остается нереализованным. Пора это исправить, если мы не хотим, чтобы и без того постоянно углубляющиеся социально-экономические противоречия стали еще значительнее. Креативность = стабильностьВ конце года на сайте LinkedIn появилось сообщение, что для описания своих качеств люди чаще всего используют слово «креативность».
Ричард Флорида, автор теории креативного класса В блоге TechCrunch добавили: «В период высокого уровня безработицы творческие навыки по-прежнему востребованы. Все мы хотим стать частью креативного класса. В прошлом этот термин применялся по отношению к художникам и писателям. Сейчас он означает стабильность работы». Кто такой этот креативный классЭкономическая потребность в креативности сформировала новый класс. Его ядро — писатели, художники и актеры, дизайнеры и архитекторы, ученые и инженеры. Помимо них в состав креативного класса входит широкий круг профессионалов из сфер бизнеса и финансов, права и здравоохранения.
Креативный класс стал глобальным: на его долю приходится до половины трудовых ресурсов в развитых странах Северной Америки, Европы, Азии и других регионах мира. Опыт SASМетодом проб и ошибок в компании SAS научились использовать креативную энергию всех заинтересованных сторон: клиентов, разработчиков программного обеспечения, менеджеров и рядовых сотрудников. В компании разработана уникальная система управления креативностью, в основу которой положены три принципа: помогать сотрудникам выполнять свою работу наилучшим образом; возлагать на менеджеров ответственность за стимулирование креативности; привлекать клиентов как креативных партнеров.
В компании не пытаются подкупить сотрудников фондовыми опционами. Лучшей благодарностью за хорошо выполненную работу здесь считается участие в еще более интересном проекте, — источник. Последний бастионСфера обслуживания — последний бастион инноваций в экономике, ее необходимо привести в соответствие с требованиями времени; а повышение квалификации обслуживающего персонала и модернизация его работы — ключевые факторы этого процесса. Креативность — наш самый ценный ресурс; мы не можем позволить себе потерять его в любом секторе экономики.
Инновационный процесс происходит повсюду и чаще всего начинается с крошечных инициатив. Необходимо воспринимать всех членов общества как потенциальных новаторов и поддерживать их идеи. Миф о креативностиРомантический миф о творческом гении редко приносит пользу. Человек, убежденный в том, что креативность — редкий или особый дар, не может надеяться на то, что упорство или образование позволят ему войти в творческую элиту. Он либо уже принадлежит к этому кругу, либо никогда не сможет войти в него. Правда в том, что в основе креативности лежат дисциплина, уверенность в себе и способность пойти на риск.
Томас Эдисон, эталон технической креативности, любил говорить, что гений — это 90 процентов пота и 10 процентов вдохновения, — источник. Еще в книге Наступила новая креативная эпоха. И задача любой организации — научиться сотрудничать с Креативным классом, не важно в какой роли он выступает — сотрудников или клиентов. Прочитать первые две главы из книги можно здесь. «Креативный класс» как феномен современного российского общества
Фото: josealbafotos / pixabay Общеизвестно, что каждое общество в процессе своего развития претерпевает определённые эволюционные изменения. В этом отношении любой социум напоминает живой организм: положительные изменения могут увеличивать приспособляемость и потенциал выживания, но обратное утверждение также верно. Давайте попробуем рассмотреть недавно появившийся так называемый «креативный класс» в контексте его значимости для нашего общества. Н.Ю. Замятина, ведущий научный сотрудник географического факультета МГУ, в своей работе «Креативный класс, символический капитал и территория» справедливо указывает на достаточно спорный тезис, сформулированный Р. Флоридой о том, что непременным условием эффекта «креативной экономики» является принадлежность «символической власти в обществе креативному классу».1 К мерилам «креативной символической власти» относится, по мнению американского социолога, показатели «креативности места», основанные на структуре занятых, точнее, на доле занятых в творческих профессиях (людей с высшим образованием и ученых в населении региона), на объеме затрат на изобретения, количестве заявок на изобретения и выданных патентов; в качестве индекса толерантности рассматривался показатель, основанный на доле жителей, проживающих в регионе не с рождения (чем больше в регионе людей “повидавших мир”, тем выше степень толерантности), а также этническая и религиозная неоднородность населения региона1-2. Между тем все используемые показатели – это либо данные о концентрации в этом месте потенциально творческих личностей (индекс таланта, индекс богемы и аналогичные), либо данные о том, насколько местная социальная среда потенциально комфортна для такой концентрации (индексы разнообразия, понимаемого как показатель толерантности), либо данные о результатах креативной деятельности (индексы инноваций и высоких технологий),1-2 что не является достаточно убедительными аргументами. Помимо всего прочего, Н.Ю. Замятина указывает на достаточно специфические для нашего российского общества черты, которые стали синонимами «креативности» при отсутствии всякого содержания: «креативная стрижка”, “креативная вечеринка”, “креативная кофточка” и тому подобные вещи.2 Что же конкретно подразумевается под формами самореализации, «достойных» и уместных для гордых представителей «креативного класса»? На первом месте, судя по текстам Флориды, по-прежнему остается активное ежедневное потребление товаров и услуг, на сей раз — в соответствии с разработанным эталоном «креативного образа жизни». Этот эталон включает гипертрофированную заботу о своём здоровье и внешности, посещение изысканных богемных ресторанов, коллекционирование. Новым явлением также является переориентация СМИ с пропаганды конформизма (через понятия «модного» и «актуального») на культивирование стремления «подняться над толпой», «найти себя», «стать иным».1,3 Для «креативного класса» разработана специальная система трендов и брендов — полубуржуазная, полубогемная, с претензией на некую особую, ничем не обоснованную «продвинутость». Ради чего? Прежде всего, ради того, чтобы дать обществу новый потребительский идеал взамен отработанного примитивно-мещанского. Теперь, например, он включает в себя социальную активность — как реальную, так и виртуальную (в сетевых сообществах). В свободное от работы время молодые «креативы» включаются в другие «интересные проекты» — борьбу за сохранение природы, права различных меньшинств, волонтерскую деятельность.3-4 Отдельного упоминания заслуживает роль интернета в повседневной жизни «креативного класса». Под воздействием информационного поля «интернет-культуры» у подростков вырабатывается неприятие сложной информации (в том числе и классической литературы, музыки); они становятся неспособны к творчеству, самостоятельному мышлению, критическому осмыслению получаемых сведений. Net people («сетевые люди») превращаются в «функцию кнопки, находящейся в чужих руках», а их знания — в «одноразовые»: скачал, использовал и тут же забыл.3,5 С.Г. Галаганова также отмечает, что «своим необремененным знаниями и подлинной культурой креативным «детям» общество потребления предлагает соответствующие профессии: байер, шопер, дилер, коучер, дистрибьютер, охранник, секретарь, менеджер (последнее может означать раскладчика товаров и даже грузчика)».3 Профессор справедливо замечает, что «все эти виды труда, к сожалению, не способны доставить радость подлинного творчества; они дают лишь средства к существованию. А поскольку потребность в творчестве заложена от природы в каждого, она замещается все тем же «престижным потреблением»: человек «творит» свой «имидж» и соответствующий ему стиль жизни, да и просто получает хоть и примитивную, но все-таки радость»3, что является не чем иным, как всего-навсего имитацией творчества. Итак, пора подводить итоги. С учётом сказанного выше «креативный класс» современного российского общества имеет следующие отличительные черты, его характеризующие: 1. Броские, вызывающие предметы одежды, необычная причёска, заставляющие думать об «уникальности» их обладателя. 2. Странные, эксцентричные увлечения, доходящие до крайностей (вспомните «художника-акциониста» Павленского). 3. Безудержное, иррациональное стремление обладать последними моделями самых «продвинутых гаджетов». 4. Неистребимое желание общаться исключительно с себе подобными «неординарными» личностями, кто «вознёсся над толпой». 5. Категорическое нежелание глубоко разбираться в каком-либо вопросе, если изучение предмета требует несколько больших усилий, нежели нажатия нескольких кнопок на клавиатуре компьютера. 6. Абсолютная неспособность к творчеству, заменителями чего являются мелкая пикировка в социальных сетях, создание «аватарок» и «интернет-приколов». Если рассматривать эти черты в комплексе, то легко сделать вывод о том, что современный «креативный класс» играет в российском обществе роль, если хотите, самых настоящих социальных паразитов, неспособных в принципе к какой-либо осмысленной полезной деятельности. Эти, с позволения сказать, «интеллектуалы», называющие себя «креативным классом», не имеют к подлинному творчеству и созиданию ни малейшего отношения, несмотря на своё самоназвание (creatio – созидаю (лат.)). Трудно себе представить людей, более бесполезных для общества, чем «креативный класс», но самым беззастенчивым образом узурпировавших право выражать своё собственное мнение от имени «народа», который они же по сути глубоко презирают. Автор статьи убеждён, что давно пришло время указать так называемому «креативному классу» на его настоящее место в этой жизни, чтобы избежать крайне негативных последствий отравления общества «продуктами» его жизнедеятельности.
|
