На чем лучше хранить музыку
Сетевая музыка, часть 4. Правильное хранение для точного воспроизведения, статья. Онлайн-журнал «AVREPORT.RU»
Сохранить и прочитать потом —
Цифровые технологии, перенесшие музыку с физических носителей в сеть, существенно увеличили её доступность. Даже самые редкие и малотиражные записи перестали быть таковыми, их можно легко скачать из интернета в превосходном качестве. Качество музыкального материала в целом заметно возросло. Однако возникает вопрос: как правильно распорядиться этим богатством? Где хранить большую аудиоколлекцию музыки высокого качества? И как правильно воспроизвести эту музыку так, чтобы услышать все её преимущества?
Один музыкальный альбом среднего размера в CD-качестве, будучи конвертированным в формат FLAC, занимает порядка 300 Мб. Тот же самый среднестатистический альбом сохраненный в том же формате FLAC, но с качеством 24/96 потянет уже на 1 Гб, а качество 24/192 потребует 2-3 Гб дискового пространства. В памяти ноутбука такую коллекцию точно не соберешь, на стационарном ПК, в принципе, возможно поставить дополнительно 1-2 жестких диска на 2-3 Тб каждый, чтобы хранить там свою аудио коллекцию и прочие «тяжелые» файлы. Но, куда удобнее вынести функции хранения, а заодно и скачивания медиафайлов за пределы рабочего компьютера на отдельное устройство. Устройство такое называется NAS (Network Attached Storage) или, говоря по-русски, Сетевое Хранилище.
Простой домашний NAS на два жестких диска Synology DiskStation DS211+
NAS выглядит как миниатюрный системный блок, размер и форма которого определяется количеством встроенных туда жестких дисков размера 3.5″. По сути — это полноценный компьютер, по производительности сравнимый с нетбуком, но разработанный специально для роли универсального домашнего сервера. Он способен самостоятельно закачивать файлы и обеспечивать доступ к ним по сети. Также, через сеть или напрямую через USB-подключение на него можно копировать любые имеющиеся в вашем распоряжении файлы. Управление NAS осуществляется посредством веб-браузера с любого ПК, ноутбука или даже планшета, подключенного в домашнюю сеть. Основные преимущества NAS состоят в том, что он заметно компактнее и тише стационарного ПК, занимает мало места и потребляет мало энергии, благодаря чему может работать круглосуточно.
Есть у NAS еще одно крайне важное преимущество: он позволяет существенно повысить надежность хранения файлов. Двух- и более дисковые сетевые хранилища дают возможность создавать отказоустойчивые файловые массивы RAID. Плюс к этому, с любого, в том числе и однодискового NAS крайне удобно делать резервные копии данных, подключая внешний жесткий диск напрямую к сетевому хранилищу. Стоимость NAS конечно выше, чем у обычного внешнего жесткого диска аналогичного объема, но это вполне адекватная плата за то удобство и те возможности, которые он обеспечивает.
Возвращаясь непосредственно к теме высококачественного аудио, нельзя не вспомнить о том, что в аудиофильской среде выше всего ставится качество звучания, а вовсе не удобство использования, в связи с чем вполне уместен вопрос: а может все таки лучше слушать музыку не с сетевого хранилища и не с жесткого диска, а с оптических носителей? Например, скачать образ музыкального диска в сети, записать его на болванку соответствующего формата и вставить её в дорогой, высококачественный дисковый проигрыватель?
Более продвинутая и емкая модель на четыре диска Synology DS412+
Внимательно рассмотрев данный вопрос, можно прийти к единственному и, как может показаться, абсолютно парадоксальному выводу: правильно сделанная цифровая копия будет воспроизводиться с жесткого диска точнее, чем оригинальный оптический диск, воспроизводимый в приводе. Как такое возможно? Все довольно просто. При воспроизведении оптического диска плеер считывает информацию с него однократно, и полученные данные интерпретирует в реальном времени так, как покажется верным встроенной системе коррекции ошибок. Воспроизвести оптический диск идеально, так чтобы коррекции ошибок не потребовалось, можно, но только теоретически. Для этого сам носитель должен быть идеальной формы и идеально сбалансирован, на нем не должно быть ни одной пылинки или царапинки, дисковый привод должен также быть идеально сбалансированным и не должен испытывать на себе воздействия извне (в том числе и со стороны колебаний воздуха, создаваемых работающей акустической системой). На практике такие условия обеспечить, конечно же, невозможно, но так или иначе, к решению этих проблем стремятся разработчики топовых аудиопроигрывателей класса High End (стоимость которых вполне может превышать стоимость хорошего автомобиля). Ну а в обычных проигрывателях аудио дисков, мы имеем неизбежное накопление ошибок, возникающих в процессе чтения, и в результате слушаем не только ту информацию, которая была записана на диск, но еще и то, что «додумала» система коррекции ошибок, которая сама имеет право на ошибку.
Совершенно другую ситуацию мы имеем в случае создания и воспроизведения цифровой копии диска. Критический момент остается тот же — процесс считывания информации с диска. При создании цифровой копии, компьютер также сталкивается с ошибками чтения диска в приводе, но поскольку в данном случае задачей является максимально точное считывание, программа может перечитать сложный участок большое количество раз, сведя таким образом возможность ошибочной интерпретации данных к минимуму.
Пара высококачественных CD-приводов компании TEAC
Вывод из этого прост: цифровой транспорт, воспроизводящий музыку из файла, с точки зрения качества звучания, является более подходящим решением, чем цифровой транспорт, воспроизводящий оптические диски.
Пытливые аудиофилы справедливо заметят: жесткий диск в процессе работы создает немало помех, и если заменить им оптический привод, он может крайне негативно влиять на работу Hi-Fi системы. И действительно, жесткому диску нет места вблизи таких чувствительных компонентов как ЦАП или, скажем, предварительный усилитель. И тут на помощь вновь приходит решение, которое опять же может показаться парадоксальным: самым правильным способом воспроизведения цифровой музыки является воспроизведение её посредством проводной локальной сети. В чем преимущества такого подхода? Во-первых, жесткие диски оказываются настолько далеко от стереосистемы, насколько это необходимо. Длина проводов при таком способе передачи данных не играет ровным счетом никакой роли, поэтому NAS или ПК с музыкой может стоять хоть в соседней комнате, хоть в соседней квартире этажом выше. Во-вторых, сетевое подключение обеспечивает полную гальваническую развязку (каждый порт LAN оборудован развязывающими трансформаторами, которые исключают электрический контакт устройства с Ethernet кабелем). Если же мы подключаем жесткий диск к проигрывателю напрямую, посредством USB или SATA интерфейса, они оказываются связаны электрически, поэтому помехи от работы жесткого диска действительно могут влиять на работу плеера, снижая качество звучания.
Таким образом, мы приходим к концепции совершенного цифрового источника звука. Он состоит из двух компонентов: сетевого хранилища и сетевого плеера. В роли хранилища может выступать специально разработанное для этого устройство — NAS, а также компьютер или ноутбук, папки которого открыты для сетевого доступа. В роли плеера могут выступать опять же либо специально разработанные для этого устройства, спектр которых сегодня предельно широк, либо это может быть подготовленный для воспроизведения аудио компьютер или ноутбук. А то, как сделать из обычного компьютера машину для аудио мы расскажем в следующей публикации.
В каком формате хранить музыку?
Решил поковыряться в интернете, но там оказалось, что существует большое количество форматов, и моя проблема – это сущий пустяк. Первым делом, я откопал заумную статью, где рассказывали о существовании двух типов аудиокодеков – «Lossy» и «Lossless». Первые из них идут с потерями, а вторые – без потерь. Те, которые идут с потерями, позволяют снизить размеры песен при помощи удаления ненужной информации. Тихий звук может быть замаскирован под громкий, может исчезнуть некоторая информация о треке и так далее. В итоге музыка превращается в упрощенную мелодию, которую можно заархивировать для большей экономии места. Но не удивляйтесь, если вместо ожидаемого чистого звучания из колонок будет раздаваться что-то восьмибитное и отличающееся от оригинала.
Так в чем хранить?
После изучения вопроса я решил хранить музыку в формате MP3 320 kb/s. Сегодня этот формат распространен в мире, и мои песни будут одинаково хорошо звучать на плейере, компьютере, смартфоне и других проигрывателях. Все действительно стоящее, что было найдено на компьютере, я записываю на CD, после чего прячу в долгий ящик. В интернет можно выкладывать песни в формате MP3 192 kb/s. Один хрен, в социальных сетях качество проигрывания выше не будет.
Моя аудиоколлекция с каждым днем увеличивается, и я стараюсь находить в интернете любую качественную музыку, чтобы сохранить на компьютере. Почему? Да потому что если в нашей стране вовсю возьмутся за вопрос авторских прав – я буду втихую дома сидеть и слушать эти песни, не боясь ответственности. Будьте хитрее, как говорится – Keep Calm и храним музыку на компьютере и носителях.
Поэтому в большинстве случает не надо делать себе мозг и спокойно слушать MP3 256 кбс 
На чем храните музыку и кино?
Посоветуйте, плиз, на чем хранить коллекцию? Есть смысл заморачиваться с NAS, Synology обзаводиться? Или просто внешний хард диск на 6 Тб замутить?
Ответы
Недавно считал, самое простое, дешевое и надежное: стакан + харды на полке.
На фирменных блю-рей дисках.
А музыку Вы тоже на фирменных Blu-Ray дисках храните или у Вас всё на пластинках?
NAS Qnap 6×3,5HDD 4Tb RAID5. Все в принципе отлично, за исключением ограничения интерфейса 1Gb\s. Наличие двух или более гигабитных интерфейсов все равно не позволит перегонять потоки на большей скорости. В общем все неплохо, пока дело не доходит до копирования на внешний мобильный HDD 2Tb 🙁
Наличие двух или более гигабитных интерфейсов все равно не позволит перегонять потоки на большей скорости.
Позволит, если использовать роутер, например, MicroTik. Два и более Ethernet интерфейса агрегируются в один виртуальный и пропускная способность заметно увеличивается!
Три по 2 Тб. Если чо,то только треть потеряется.)))
Мне кажется самое оптимальное внешние диски.Надо подключил, не надо отключил.
А зачем это все городить? Либо магазинские диски, либо инет-торренты, то се. Не трачу более 10 минут на поиск, ну и еще немного времени на скачать, чтобы ни искал.
видео,фото-на внешнем HDD,в музыке пока дорос только до самописных CD
Вопрос лишь в грамотности организации процесса.
Уникальные оцифровки и редкости на зеркало. (он же RAID1) Копии с лазерных дисков и торренты просто на хд-диски. В виду того, что диски крутятся пару часов в день живут они очень долго (если не ронять, для этого опять таки нужно правильно организовать пространство) То есть стакана на два харда как раз хватает.
Статистика пользования «стаканами» говорит об обратном, большинство знакомых от них отказалось, так же как и в нескольких знакомых конторах их убрали из массового применения, оставив по одной для инженера или сисадмина.
А, все, отбой. HGST это и есть Хитачи, просто название подразделения поменяли. Говорят, после перехода к японцам качество серьезно выросло. Так же, как и у Toshiba/OCZ
Спасибо товарищ ездил в штаты привез привез 6дисков один
B-Tribe»5″ тоже пиратка хоть и штаты. На круг получилось 900 рублей шт. Я могу себе приобретать диски только лето-осень когда в отпуске, а так на просторах инета много что можно найти
900 р за пиратскую болванку. #$^^%$#%^&%$ мать! Сделана же в том же Китае или Болгарии )) Помню мне приятель хвастался пираткой Депешей, купленной в Хельсинки за много евров (или марок). При том что в Питере они тогда стоили 30-40 рублей. А 1 раз купил диск U2 «The best of 1990-2000» за 40 рублей с буклетом со стихами песен, то ли пираты такие квалифицированные, то ли мне фирму по цене китая продали ))
Нет за 5 дисков по 900 а пиратку дали в подарок
Вам надо определиться какие цели Вы преследуете. Если просто хранение медиатеки, то можно и внешний хард. Если необходим доступ с нескольких устройств, то лучше NAS. Я, например, собрал NAS себе сам. Поставил FreeBSD. Медиатека расшарена по SMB и по AFP. Также установлен Plex Media Server. Доступ имею отовсюду и с любого устройства. В том числе удалённо через интернет. Очевидный плюс это стабильности «фряхи». Забываю где стоит NAS))
а что такое «стакан»?
честно, не понимаю зачем с музыкой заморачиваться бэкапом: если вы скачали с торрента, то можно это скачать ещё раз, если вы купили в файловом магазине, то там есть история, и вы опять-таки можете скачать, если вы копировали свои диски (непонятно зачем?), в чем проблема опять это сделать? диски летят редко, особенно правильно подобранные для конкретных задач. присмотритесь к внешнему диску с USB 3.0 или USB-C
Я написал применительно к музыкальному контенту (без фото/видео семейного архива, такие вещи лучше в облаке хранить), и никого и не уговаривал только с торрентов качать, есть и интернет файловые магазины.
вот интересно, откуда в сознание людей так активно стало внедряться мысль, что делиться информацией все равно что воровать? Раньше люди книгами обменивались, кассетами, дисками. Это не приносило доход и не считалось пиратством. Потом с развитием инета масштаб возможностей многократно возрос. Да, конечно, обмен чистой инфой не приносит правобладателю доход, но может вместо того, чтоб править законодательство о пиратстве стоило подумать как сделать продукт привлекательнее? И перестать наглеть с ценообразованием? Извините. Накипело)))
Если бы все было так однозначно. Проблем и с той и с другой стороны более чем хватает.
А чем вам нынешние цены на носители не пришлись? 10-20$ за альбом, над которым и люди поработали и техники дорогой полно потребовалось и времени на все это ушло достаточно. Бывают конечно исключения, когда один человек да за день и в домашней студии. Но это единичные случаи.
Согласен. За 1000 и более продают блюрей диск, на котором даже аудио дорожек в новых форматах с русской озвучкой нету! В лучшем случае DTS. Да и тот может быть никакого качества. В свое время купил не мало двд и сд, все лицензия, но они были доступны по цене и некоторые очень достойного качества. Теперь же мне хватает сжатого mkv, но когда за онлайн контент, типа фулхд просят денег, а на выходе тот же пережатый еще более убого mkv, как это понимать? Очень просто я думаю, расчет на непритязательного и не грамотного потребителя. В принципе деградация аппаратуры происходит во многом по той же причине.
Считаю, что если особо желания нет возиться с настройками своего сервера и есть возможность купить NAS аля Synology, то вперед!
Будете качать/раздавать торренты, возможность множественного доступа с разных устройств, ничего таскать тыкать туда сюда не надо.
Плюсом возможность работы 24/7, не слышно, не видно его, потребляет мало электричества.
А что, NAS только на ext4 работают?
Synology, насколько помню, да. Не могу сказать, что слежу за новинками, но года полтора назад ничего другого не находилось.
Да вот, все FAT и NTFS поддерживают. http://www.ferra.ru/ru/networks/review/synology-ds214se-nas/#.VqeCFCp95Iw
А какое ограничение накладывает ext4?
Чем покупать бесполезный NAS лучше (и иногда даже дешевле) выйдет HP ProLiant MicroServer. Правда сейчас выпускающийся Gen8 отчасти проблемнее чем Gen7 (зато красивый), но все равно вариант существенно лучше, чем среднестатистический NAS и два диска в зеркале.
В спор о том, что ж лучше, программный или аппаратный RAID не полезу, не моя тема.
Согласен с VelociTyqer дешевле купить 2или 3 даже 4 HDD и записать на них хайрез чем купить СД. Мой пример 6 дисков B-Tribe предложили за 15т.рубле а за LP я даже не знаю сколько попросят. А как подсоединить это не проблема.Так что продавцы сами под собой рубят сук.
Хе-хе, у меня лежит пиратский B-Tribe «Suave Suave», могу бесплатно отдать, если в СПб 🙂
Аээээ. минуса можно объяснить как нибудь? «Нипаняяяятнааа. » (с)
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сохранить и слушать музыку в облаке. Бесплатно
Конечно, хранить музыку в интернете не обязательно, так как вы можете беречь музыкальную библиотеку в другом месте, например, на внешнем жестком диске.
Приведенные в обзоре веб-сайты позволяют бесплатно хранить MP3 и музыку в других форматах, а два даже поддерживают другие типы файлов, такие как видео и документы. Тем не менее, все имеют свои уникальные функции, которые делают их идеальными для хранения музыки, они были отобраны исходя из удобства использования и возможностей, только в конкретном плане хранения музыки.
Прежде всего, pCloud превосходит всех по своим возможностям воспроизведения музыки.
Он автоматически найдет и отсортирует ваши музыкальные файлы в разделе «Аудио» и разделит ваши файлы по песням, исполнителям, альбомам и даже любым спискам воспроизведения, которые вы создадите.
Более того, вы можете добавлять музыку в очередь и использовать встроенные элементы управления, чтобы воспроизводить музыку прямо через свою учетную запись, не загружая ее обратно на компьютер.
Вот еще несколько выдающихся особенностей:
Вы можете загружать целые папки с музыкой одновременно, что позволяет легко создавать резервные копии больших фрагментов вашей коллекции в интернете. Параметры совместного доступа позволяют вам обмениваться целыми музыкальными папками, а также отдельными музыкальными файлами, с кем угодно, и они могут слушать и загружать песни, даже не имея учетной записи pCloud.
Если вам когда-нибудь понадобится загрузить всю музыкальную коллекцию, вы можете сделать это через приложение для настольного компьютера или через ZIP- архив из веб-браузера.
Мобильное приложение pCloud позволяет получить доступ к своей музыкальной коллекции из любой точки мира.
Удаленные файлы остаются в вашем аккаунте до 15 дней.
Свободное хранилище: 10-20 ГБ
Когда вы впервые зарегистрируетесь в pCloud, вы получите 10 ГБ свободного места для всех типов файлов, включая музыку. Если вы подтвердите свою электронную почту и выполните некоторые другие задачи, вы можете бесплатно получить до 20 ГБ.
pCloud имеет бесплатные приложения для Windows, macOS, Linux, iOS, Android и других устройств.
У Google есть бесплатный музыкальный сервис с приложением-компаньоном, которое позволяет вам транслировать ваши собственные музыкальные файлы из любого места, и оно работает через вашу учетную запись Google после загрузки музыкальной коллекции.
Мы добавили Google Play Music в этот короткий список, потому что, в отличие от других сервисов, которые ограничивают пространство, которое вы можете использовать для музыки, Google накладывает ограничение на количество песен, которые вы можете загрузить, и оно довольно велико и составляет 50 000 штук.
Ещё одна неприятность: Поскольку для некоторых треков установлены региональные ограничения, необходимо подтвердить страну проживания, указав данные кредитной карты.
Это означает, что вы можете загружать всю свою музыкальную коллекцию онлайн, а затем передавать файлы со своего компьютера или через мобильное приложение и даже транслировать свою музыку в Chromecast дома.
Вот еще некоторые функции, которые нам нравятся:
Ваша музыка автоматически заносится в плейлисты, исполнителей, альбомы и жанры.
Ваши недавно добавленные музыкальные файлы легко доступны, кроме остальной части вашей коллекции.
Можно включить уведомления на рабочем столе, и вы получите предупреждение, когда во время воспроизведения появляется новая песня.
В Chrome можно установить мини-проигрыватель для воспроизведения музыки без необходимости открывать страницу Google Play Music.
Удаленная музыка будет храниться в вашем аккаунте в течение 60 дней, а затем будет автоматически удалена.
Песни, которые вы отметите «большими пальцами», сообщат Google Play Music, чтобы они воспроизводили больше таких песен из вашей библиотеки.
Для подписки в свободном доступе подкасты.
Google иногда раздает бесплатную музыку, которую вы можете добавить в свою коллекцию.
Радиостанции можно транслировать бесплатно в зависимости от вашего настроения или любимой музыки.
Свободное хранилище: 50 000 музыкальных файлов.
Есть программа для Windows / Mac под названием Music Manager, которая позволяет загружать файлы в свою учетную запись, если вы не хотите загружать музыку через браузер.
Бесплатное приложение доступно на устройствах Android и iOS, чтобы вы могли транслировать музыку с телефона.
MEGA не имеет продвинутых функций воспроизведения, доступных в приложении или на веб-сайте, но она позволяет хранить колоссальные 50 ГБ музыки бесплатно.
MEGA также является отличным местом для хранения ваших файлов, если вы обеспокоены тем, что кто-то может взломать вашу учетную запись, весь этот сервис хранения файлов построен на основе максимального соблюдения конфиденциальности и безопасности.
Вот некоторые функции, которые вам могут понравиться: Вы можете поделиться ссылками на целые папки, а также определенные музыкальные файлы. Получателям не нужно иметь учетную запись MEGA для загрузки ваших файлов, но если у них есть такая учетная запись, они могут легко перенести музыку на свою учетную запись, не загружая её.
Одновременно можно загрузить целые папки, и вы даже можете установить ограничение пропускной способности при загрузке (так называемое управление пропускной способностью), чтобы предотвратить проблемы с сетью во время загрузки.
Старые версии файлов хранятся в вашей учетной записи на тот случай, если вам понадобится вернуть любой файл обратно к предыдущей версии.
Вы можете транслировать музыку из своей учетной записи в любое время, используя бесплатное мобильное приложение (но не через веб-сайт).
Вся музыка, которую вы загружаете в MEGA, может быть загружена снова по отдельности или все сразу через архивный файл.
Свободное хранилище: 50 ГБ
Бесплатные мобильные приложения MEGA доступны для мобильных устройств iOS и Android. Компьютеры под управлением Windows, macOS и Linux и другие платформы.
У MEGA есть расширенная возможность поделиться своей музыкой онлайн с ключом дешифрования или без него.
Например, вы можете поделиться музыкальным файлом или папкой с ключом дешифрования, чтобы любой пользователь, имеющий ссылку, мог получить музыку, или вы можете не давать ключ, чтобы общий ресурс действовал как защищенный паролем файл, где получатель должен знать ключ расшифровки для загрузки файла (который вы можете дать им в любое время).
Это делает на MEGA обмен и хранение песен по-настоящему безопасным.
В каком формате вы храните свою аудио коллекцию? и почему
mp3
— универсальность (software, hardware adaptation)
— относительное качество
— размер
качество восприятие зависит в большой степени от платформ воспроизведения
Почему? Потому что люблю качественную хорошую музыку. У меня ее много, порядка 1.5 ТБ. Почему lossless? Да потому что я не люблю у любимой девушки отрубать одну руку, потому что она вроде как может и с одной выжить.
Храню в mp3 (320kbps). Пробовал пересобрать свою коллекцию в lossles, но после нескольких дискографий понял что не для меня (по крайней мере не сейчас). Стоят 2 большие и хорошие колонки Microlab (отнюдь не 5.1 или 7.1), а на телефоне Monster Beat от Dr Dre. К сожалению мой HTC Tattoo не умеет воспроизводить lossles и на компе места всего-лишь 500 Gb.
За:
Отличное качество
Против:
Тяжелый объем
Не везде воспроизводится (в том числе на недавно мне понравившемся Zune Software)
Нужна хорошая акустика
Первые два «против» для меня критичны.
P.s. буду очень признателен инвайту на what.cd 🙂
Ну все зависит от ценности экземпляра. В основном mp3 (320) и aac (ибо в этом покупаю), если уж что-то совсем годное то ALAC (16 bits), если state of art — рип с винила в ALAC 24 bits и прочите качества.
На айпод музыка идет в aac (в новом тунце можно настроить автоматическую конвертацию). Сразу скажу, что разницу на своем железе между годным AAC, MP3(320) и ALAC не чувствую (весьма редко замечаю разницу между ALAC и остальными). Разницу между AAC и MP3 вижу только в размере. Храню в loseless исключительно для лулзов и с оглядкой на будущие.
Ogg Vorbis. Я люблю хороший звук, и, в большинстве случаев, я слышу разницу между MP3 и Lossless. Между Vorbis и Lossless — не слышу никогда, а размер у Vorbis немногим больше, чем у MP3.
Купленные диски оцифровываю в Vorbis. Другое дело в том, что я не могу позволить себе сразу всю музыку, которую слушаю. Поэтому кое-что качаю, и если релиз изначально скачен в MP3, то транскодом в Vorbis я не занимаюсь.
Пример альбома, который мне довольно противно слушать в MP3 — Metallica — S&M — концерт металлики с симфоническим оркестром, одновременно звучит куча инструментов, которые MP3 смешивает в кашу.
Сходите в филармонию, послушайте настоящий! звук: оркестр, многообразие инструментов. Почувствуйте всю глубину и насыщенность каждого звука. Потом поймёте что как яйцами не крути, а цифрофой звук говно.
Многим моё мнение не по душе, так как уже накопили изрядную коллекцию мп3, а я тут рушу их стереотипы.
Обычно, за это тут минусы ставят, да?
как яйцами не крути, а цифрофой звук говно
На самом деле, все зависит от объема ваших жестких дисков и стилей музыки, которую вы слушаете =) И от плеера. Раньше слушал музыку на любимом родном Cowon D2, когда и скачивал все во flac, но сейчас из портативных устройств ношу с собой только телефон, поэтому слушаю на нем в mp3(flac старина Hero хоть и воспроизводит, но частенько кряхтит).
На компьютере вперемешку mp3, flac и ape+cue. Однажды мной завладело заблуждение, что я могу отличать flac от mp3, c тех пор не могу не скачать музыку во losless если есть такая раздача. Диски у меня довольно объемные, так что даже храню музыку на телефон в mp3. Иногда, когда в плеере играет песня, которая у меня есть в losless, в mp3, подхожу и переключаю на аналогичную в лучшем качестве. Иногда — наоборот, мне кажется что качество плохое, но оказывается, что это losless =) Развиваю слух.
И все же, losless занимает 16% от всей моей коллекции, это где-то 10 Гб. Все остальное — в mp3.
локально уже давно не храню музыку — место занимает =)
Имеется в виду то, что кодировал сам, сознательно выбирая формат? Часть MP3 256-320 kbps, последнее время стараюсь по возможности импользовать APE.
Не потому что у меня абсолютный слух или супер-крутые колонки, и я реально слышу разницу. Просто lossless кодек даёт чисто психологически спокойствие по поводу «обратимости действия» — звук всегда можно перекодировать во что-то другое, вырезать кусок, смонтировать и т.д. Это не значит, что я занимаюсь этим регулярно, но возможность хотелось бы иметь. Это как картинки в PNG вместо JPEG.
Почему не свободный FLAC? Мне, как конечному пользователю, совершенно чихать на тип лицензии кодека (они же оба бесплатные). А когда выбирал формат, сделал очень беглое сравнение — сжал несколько треков, у Monkey Audio компрессия оказалась чуть лучше. Это оказалось практическим аргументом в противовес лицензионно-идеологическому.