на каком месте россия по развитию космоса
Место России в космической гонке — выше Индии, но ниже США и Китая
Инженер-конструктор Александр Хохлов — об успехах и провалах «Роскосмоса»
О том, кто отобрал у СССР титул космического чемпиона, почему Россия никак не может вернуться на вершину пьедестала, в чем главные провалы «Роскосмоса» за последние годы, а в чем он не так уж и плох — в интервью «Реальному времени» рассказал Александр Хохлов, инженер-конструктор космического приборостроения, популяризатор космонавтики.
«Самое печальное с новым российским кораблем «Орел» — непонимание его дальнейшей судьбы»
— Какие провалы «Роскосмоса» за последние годы вы особенно можете выделить?
— Из заметных трудно идущих проектов у госкорпорации можно отметить три: семейство ракет-носителей «Ангара», создание нового пилотируемого корабля ПТК НП «Орел» (ранее он назывался «Федерация») и межпланетные миссии.
По соглашению с правительством Казахстана, в 2025 году завершается эксплуатация российских тяжелых ракет «Протон-М» на Байконуре (по причине использования в ракетах высокотоксичного топлива). Им на смену должна прийти ракета «Ангара А5» — причем запускать ее собираются уже из России, с космодромов Плесецк и Восточный. Но единственный испытательный космический старт «Ангары А5» состоялся в 2014 году, а следующий вот уже несколько лет подряд переносится на будущее.
Например, очередной старт с космодрома Плесецк должен был быть в 2020 году, но ушел на конец 2021 года. Сложностей с этой ракетой хватает. Уже сейчас понятно, что она не может конкурировать на международном рынке запусков из-за высокой стоимости. Затянулась и передача ее производства с московского ракетного завода Центра им. Хруничева в Омск.
У пилотируемого корабля «Орел» долгая история — начиная с 2009 года. Но если примерно за тот же срок в США создали целых три новых пилотируемых корабля («Crew Dragon», «Starliner» и «Orion»), а Китай построил свой корабль, не получивший пока названия, то у РКК «Энергия» пока в производстве только макеты для испытаний. Самое печальное с новым российским кораблем «Орел» — непонимание его дальнейшей судьбы, целевого назначения. Когда Дмитрий Рогозин говорит, что «Орел» будет летать к Луне, он стыдливо умалчивает, что лунная программа в России до сих пор еще не принята.
И пару слов скажу о межпланетных миссиях. С конца 80-х годов у России не было ни одной самостоятельной научной автоматической межпланетной миссии. Запущенные две станции к Марсу бесславно погибли на околоземной орбите («Марс-96» и «Фобос-Грунт»), остальные миссии отменили или постоянно переносят на потом.
Фото: wikipedia.org
У пилотируемого корабля «Орел» долгая история — начиная с 2009 года. Но если примерно за тот же срок в США создали целых три новых пилотируемых корабля, а Китай построил свой корабль, не получивший пока названия, то у РКК «Энергия» пока в производстве только макеты для испытаний
— «Роскосмос» критикуют за то, что за его пятилетнюю жизнь не было открыто никаких новых научно-исследовательских программ и пилотируемых проектов и что он не смотрит в будущее. Это так на самом деле?
— Дело в том, что горизонт планирования космической программы в России — 10 лет. Сейчас действует Федеральная космическая программа 2016—2025. Поэтому «Роскосмос» выполняет утвержденные до этого правительством планы и готовит программы на следующее десятилетие. Но сейчас Дмитрий Рогозин собирается вместо ФКП и ряда других отдельных целевых программ внести в правительство новую Единую космическую программу. Это позволит сместить горизонт планирования прямо сейчас и снять с себя ответственность за выполнение ФКП 2016—2025.
По содержанию Единой космической программы мы и поймем, что же нового предложит «Роскосмос» на следующее десятилетие (и что из этого ему утвердит правительство).
«Новые проекты ракет устарели еще до начала серьезной разработки»
— «Роскосмос» получился таким бесконечно увеличивающимся мегарегулятором, который сам себе заказывает, сам делает и оборонку, и частные заказы. Он вроде государственное предприятие с плановой экономикой, но в то же время от него требуют прибыли и возвращения госкредитов. Вы считаете, что такая модель эффективна для развития космической отрасли?
— Идея госкорпорации по космической деятельности возникла в период востребованности изделий и услуг на Западе. Но потом, во-первых, наступила эпоха санкций, а во-вторых, в США создали свою технику вместо той, что ранее заказывали в России. Это касается и двигателей РД-180 и доставки астронавтов на Международную космическую станцию. А ракеты Falcon-9 компании SpaceX лишили заказчиков Центр им. Хруничева на запуски коммерческих спутников. Так что если модель и могла бы быть эффективной когда-то, то сейчас уже об этом говорить не приходится.
— Мы сильно опаздываем по сравнению с остальным миром?
— Мы даже по сравнению с самими собой сильно опаздываем. Проект ракеты «Ангара А5» и новые проекты ракет «Союз-5» и «Союз-6» устарели еще до начала серьезной разработки. Мировые технологии космического ракетостроения ушли далеко вперед, а ракеты «Союз-5» и «Союз-6» создаются на основе лучшей советской ракеты среднего класса «Зенит». Но создана она была еще в прошлом веке!
Фото: wikipedia.org
Мы даже по сравнению с самими собой сильно опаздываем. Проект ракеты «Ангара А5» и новые проекты ракет «Союз-5» и «Союз-6» устарели еще до начала серьезной разработки
— Насколько я знаю, успешный запуск орбитального телескопа «Спектр-РГ» и его работа в космосе — большой успех для «Роскосмоса». Почему же такое прохладное отношение к этому проекту?
— Российский проект орбитального телескопа «Спектр-РГ» (с германским участием) действительно очень важен для науки. Недавно он завершил первый полный обзор неба в рентгеновском диапазоне, и в июльском номере журнал «Русский космос» (издается «Роскосмосом») можно прочитать о полученных результатах. Я думаю, нельзя говорить о прохладном отношении — проблема скорее заключается в законодательной плоскости.
По существующему закону о госкорпорации «Роскосмос», у нее ограничены возможности, ей не так просто выделять деньги на популяризацию результатов космической деятельности. На Западе в контракты на создание и эксплуатацию космической техники по гражданским программам обязательно входит строка о разработке наглядных материалов, ведения просветительской деятельности. А в России этого нет. Несмотря на то, что в российском парламенте космонавты — одна из самых распространенных профессий депутатов, внимания к космонавтике явно не хватает.
— А успехи у «Роскосмоса» есть? Хоть что-то хорошее с ним происходит?
— В пилотируемой космонавтике Россия сохраняет ведущую роль, пусть это и касается эксплуатации давно разработанной техники. Однако же пилотируемые корабли «Союз» и грузовые «Прогресс» справляются с обеспечением Международной космической станции. И Россия фактически спасла этот международный проект, когда сначала случилась катастрофа шаттла «Колумбия», а потом космическая программа шаттлов была завершена. С 2011 года по 2020 только «Роскосмос» доставлял международные экипажи на МКС.
«У Индии есть марсианская и лунная программа, в которой она уже опередила Россию»
— Кто, на ваш взгляд, первый в космической гонке на сегодняшний день?
— Однозначно США — первые в космической гонке. У NASA и Пентагона очень большие космические бюджеты, а это важный показатель. С другой стороны, денег у NASA все-таки не хватает для организации пилотируемой экспедиции на Марс, поэтому пока приоритет вновь у лунных программ. В США утверждена программа «Артемида» по возвращению людей на Луну в 2024 году.
На втором месте — Китай со своей амбициозной космической программой. Но, несмотря на все амбиции и адскую трудоспособность, китайцам еще многое нужно сделать, чтобы приблизиться к возможностям США.
Фото: wikipedia.org
В пилотируемой космонавтике Россия сохраняет ведущую роль, пусть это и касается эксплуатации давно разработанной техники. Однако же пилотируемые корабли «Союз» и грузовые «Прогресс» справляются с обеспечением Международной космической станции
— Уже даже ОАЭ активно развивает свою космическую программу. Скоро ЕС, России, Китаю и США придется потесниться? Где еще сейчас разрабатываются перспективные космические программы?
— В первую очередь я хочу отметить Индию. Там готовится пилотируемая программа, их собственный космический корабль. Их первые космонавты сейчас проходят по контракту подготовку в российском Центре подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина. У Индии есть марсианская и лунная программа, в которой она уже опередила Россию. В 2019 году индийцы пытались мягко посадить модуль на Луну — правда, он разбился при жесткой посадке. Но он туда хотя бы долетел. И сейчас они готовят вторую лунную миссию.
Россия в космосе. Как действительно обстоят дела в отечественной космонавтике
Легче «Союзу» пролететь через игольное ушко, чем спокойно поговорить в интернете о состоянии дел в российской космонавтике. Причина проста — искушению черно-белого мышления поддаются слишком многие, и в обсуждениях сталкиваются крайние позиции. Одни считают, что NASA пропадает без российских двигателей и мест на пилотируемых кораблях, другие уверены, что Роскосмос давно уже последнюю ракету под мостом без соли доедает. Реальность где-то между этими крайностями, но обсуждения обычно вместо поиска истины скатываются в ругань. Понимая эти риски, все-таки попробуем тезисно поговорить о том, в каком состоянии находится российская космонавтика.
Количество пусков
Тринадцать лет подряд Россия лидировала по количеству космических запусков. Но в 2016 году нас обогнали США и — впервые — Китай. В 2017 году одна частная компания SpaceX имеет шансы обогнать Россию по количеству запусков. Наше лидерство по этому параметру было предметом гордости, и его потеря стала поводом для расстройства. Насколько оно обосновано?
Количество пусков по странам с 2004 года
Большое количество российских запусков в последние годы имеет сразу несколько причин. Во-первых, развертывались прикладные спутниковые группировки — ГЛОНАСС для навигации, «Экспресс», «Ямал» для связи, «Ресурс» для дистанционного зондирования Земли, военные спутники. Во-вторых, активно запускались иностранные космические аппараты по коммерческим контрактам.
Когда в 90-х годах российские ракеты-носители вышли на мировой рынок, они оказались дешевыми и были очень востребованы.
Специально созданная компания ILS предлагала выгодные цены на «Протоны», и с 1996 года было произведено уже 98 пусков на самую коммерчески востребованную геостационарную орбиту. В-третьих, по пилотируемой программе каждый год стартует 4 «Союза» с космонавтами и 4–5 грузовых «Прогрессов», это уже как минимум 8 пусков в год.
Сейчас ГЛОНАСС развернута и требует меньшего количества запусков для поддержания группировки. С коммерческими контрактами ситуация ухудшилась: на рынок пусковых услуг пришла частная компания SpaceX, составив конкуренцию ценам ILS. В 2016 году авария «Протона» не привела к потере полезной нагрузки, спутник был успешно выведен на целевую орбиту, но расследование происшествия наложилось на обнаружение неправильного припоя в двигателях, и в результате «Протон» не летал почти год. Даже в пилотируемой программе убрали один грузовой «Прогресс», из-за чего пришлось сократить российский экипаж МКС с 3 человек до 2.
Парадоксально, но сокращение пусков является следствием и одной хорошей причины. В 80-е годы СССР производил в районе сотни пусков в год, но его связные спутники «Стрела» могли работать на орбите только полгода, а разведывательные «Зениты» — всего две недели.
Когда срок активного существования спутников настолько мал, он сводит на нет эффект от большого количества запусков. Сейчас наши спутники стали работать на орбите гораздо дольше, поэтому и запускать новые на замену нужно реже.
Также параллельно идет процесс замены ракет-носителей. Старые «Космос» и «Циклон» уже не летают, конверсионные «Днепры» тоже постепенно заканчивают свою карьеру. И если новый легкий «Союз-2.1в», впервые полетевший в конце 2013 года, в июне 2017 стартовал уже в третий раз, то у «Ангары» дела идут менее успешно. После двух испытательных пусков в 2014 году она до сих пор не начала летать с настоящими спутниками. Дело не только в устранении неизбежных замечаний после первых — пусть и успешных — пусков. Центр имени Хруничева, на котором производится «Ангара», переносит производство ракет в Омск и сокращает площади в Москве на 80 %. На фоне этих пертурбаций задержка с серийным производством, увы, закономерна.
Аварийность
Распространено мнение, что наши ракеты постоянно падают. Но статистика это не подтверждает. Если посмотреть относительную аварийность (количество аварий, разделенное на количество ракет), то видно, что показатели российской космонавтики находятся на сравнимом с другими странами уровне.
Относительная аварийность ведущих космических держав с 2004 года, потеря полезной нагрузки 1 балл, авария без потери полезной нагрузки — 0,5 балла
Кроме Европейского космического агентства, отличающегося почти нулевой аварийностью (причем единственное происшествие в 2014 году связано с нештатной работой российского блока «Фрегат» — спутники были выведены на нерасчетную орбиту, но успешно эксплуатируются), Россия, США и Китай показывают примерно одинаковую аварийность.
Почему же миф о постоянно падающих наших ракетах так живуч?
Во-первых, работа СМИ построена так, что успешный запуск проходит с минимальным освещением, а вот авария обращает на себя гораздо больше внимания. Во-вторых, космонавтика воспринимается как составная часть престижа страны, поэтому есть силы, которые всячески подхватывают новости об авариях, чтобы использовать их для доказательства того, что «в стране все плохо». Существует целый список мемов, который регулярно достается по любому поводу и лично у меня уже в зубах навяз. В-третьих, сама психология человека тяготеет к черно-белому мышлению, а для рационального анализа требуются интеллектуальные усилия. Ну и в-четвертых, несмотря на действительно хорошие усилия Роскосмоса по пиару, многое можно было бы сделать лучше.
Пиар
Можно услышать мнение, что дела у Роскосмоса идут хорошо, но он не умеет пиариться. Это не совсем верно — пиар-активность Роскосмоса довольно заметна. У агентства есть активно ведущиеся страницы в социальных сетях. Космонавты участвуют в эфирах, ведут свои страницы, и, например, в Instagram фотографии с орбиты весьма популярны. В 2016 году большие усилия были затрачены на слоган «Подними голову!».
Много хороших слов можно сказать о ТВ Роскосмоса. Они выпускают на YouTube две еженедельные передачи (до недавнего времени одна выходила на «России 24»), делают хорошие фильмы. Благодаря им мы можем подробно узнать о том, как тренируются космонавты.
Также они создали хорошую видеоэнциклопедию «Космонавты» и сумели выпустить очень симпатичные ролики по астрономии «а что, если бы».
В то же время возникает ощущение, что работе не хватает ресурсов и системности. Например, старт пилотируемого корабля — важное и волнующее событие. Но нет его равномерного и заметного освещения. Иногда выделяется больше ресурсов, пуск комментируют и пытаются обратить на него больше общественного внимания. Но временами, наоборот, качество работы проседает. Когда 28 июля стартовал пилотируемый «Союз», Северо-Западная Федерация космонавтики (энтузиасты-популяризаторы, не входящие в структуру Роскосмоса) организовала показ пуска на фестивале «Старкон». Но конкретно в этот раз качество трансляции было одним из худших за несколько последних лет, и это смазало старания людей. Увы, но за равномерно качественным освещением пуска приходится идти на NASA TV.
К сожалению, не заметно, чтобы на пиар выделялись серьезные ресурсы. Доходит до смешного — больше пятидесяти лет ракеты семейства «Р-7» летали без бортовых камер. Европейское космическое агентство в 2014 году на свои деньги купило пару комплектов камер, поставило их на приобретенные российские ракеты и получило шикарную картинку разделения боковых блоков первой ступени.
Роскосмос один раз поставил камеры на ракету, стартовавшую с космодрома «Восточный» в 2016 году, и все. И это при том, что кадры с ракеты в реальном времени показывают не только блестяще владеющая пиаром SpaceX, но даже Китайское космическое агентство.
Ну и, наконец, в чем-то с пиаром Роскосмосу банально не повезло. Самый зоркий телескоп, «Спектр-Р», который видит в тысячу раз лучше «Хаббла», работает в радиодиапазоне, и его результаты выглядят абсолютно не зрелищно при всей научной уникальности.
Хорошо и плохо
Космическая отрасль любой страны имеет свои сильные и слабые стороны — кто-то достиг многого в одном, у кого-то преимущества в другом, и у всех свои проблемы.
Сильные стороны:
Слабые стороны:
Космонавтика России, увы, не находится «впереди планеты всей» — есть области, где нас обгоняют. В то же время и хоронить ее категорически не верно — работа идет активно и достаточно неплохо. В ближайшие годы Россия даже при инерционном движении останется в списке ведущих космических государств (США, Россия, Китай) и агентств (Европейское космическое агентство, 22 страны).
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Экономика
Россия: лидерство в космосе уходит в прошлое (Eurasianet, США)
Конкуренты выдавливают РФ с мирового рынка космических услуг
Сокращение российского присутствия в космосе, по мнению специалистов, произошло из-за многолетнего использования советских разработок, задел которых практически исчерпан, в то время как иностранные конкуренты в это же время развивали принципиально новые технологии. Различные источники рисуют в целом схожую картину ухудшения положения России на мировом рынке космических услуг за последнее десятилетие.
В 2009-2015 годах РФ держалась на первом месте в мире по количеству успешных космических пусков — на нее приходилось в среднем около 35-40% всех пусков, и она доминировала на рынке. Затем наступил перелом, и Россия скатилась сначала до 22% в 2016 и 2017 годах, и всего 18% (и третьего места после Китая и Соединенных Штатов) по результатам 2018-го.
Глава государственной корпорации Роскосмос Дмитрий Рогозин обещал восстановить позиции РФ и в 2019 году провести беспрецедентное число пусков — 45, что вывело бы Россию на первое место с большим отрывом от конкурентов. Но пока было осуществлено лишь 19 успешных пусков (самостоятельно и совместно с европейскими партнерами), и еще от одного до пяти могут состояться до конца года. Судя по расписанию на 2019 год, на Россию придется примерно 20% всех пусков в мире, и она опять окажется на третьем месте после США и КНР.
Практически все российские пуски являются коммерческими, то есть оплаченными российскими или (чаще) иностранными заказчиками, среди которых научные центры, телекоммуникационные операторы, правительства иностранных государств, NASA и т.д.
C 2014 года США начали перенимать занимаемую Россией долю коммерческих пусков, утверждается в последнем доступном отчете за 2017 год отдела коммерческих космических перевозок Федерального управления гражданской авиации США. Согласно отчету, с 2011 по 2017 год доля США на рынке коммерческих запусков увеличилась с нуля до 54%.
Сокращение доли России, по оценкам управления, произошло по нескольким причинам. Во-первых, использование ракет-носителей Falcon 9 компании SpaceX оказалось дешевле аналогов (вероятно, в том числе за счет возможности их многоразового использования). Во-вторых, многие заказчики стали искать альтернативных России поставщиков в связи с тем, что в последние годы у России происходили сбои во время пусков, наблюдались сложности в контроле качества и трудности в поставках оборудования. В-третьих, сокращению доли России способствовали разработки таких компаний, как Arianespace (Франция), Mitsubishi Heavy Industries (Япония) и Antrix (Индия).
Американская SpaceX впервые превзошла Роскосмос по количеству гражданских пусков в 2017 году (16 против 14), в то время как пятью годами ранее соотношения составляло всего 2 к 26. В 2018 году SpaceX обогнала российскую госкорпорацию уже по всем видам пусков (21 против 20).
Весной 2018 года американское издание Ars Technica утверждало, что с 2013 по 2018 год доля России на рынке космических пусков сократилась с приблизительно 50% до 10%. По оценке издания, Россия в связи с этим теряет около 2 миллиардов в год. Сам Дмитрий Рогозин, будучи вице-премьером РФ (в 2011-2018 годах), оценивал долю России на мировом рынке космических услуг в размере «меньше трех процентов», однако не вполне понятно, о каком конкретно годе он говорит.
Контекст
Рогозин обещает бороться с коррупцией в ВПК
Space: что происходит в межгалактическом пространстве?
Air&Space: почему Советский Союз проиграл в «лунной гонке»
Space: США вступили в новую космическую гонку с Китаем и Россией?
Однако с 2012 года у американского космического агентства NASA появилась возможность самостоятельно доставлять и возвращать грузы с МКС с помощью беспилотного космического корабля Dragon (компании SpaceX), а с 2013 года — с помощью беспилотного корабля Cygnus (компании Northrop Grumman Innovation Systems). «И, как следствие, заказы NASA на перевозки грузов с помощью кораблей „Прогресс» сократились», — говорится в отчете.
Таким образом, в 2018 году доля России на рынке услуг по доставки и возвращению экипажей МКС составляла 100%, а в области доставки грузов на эту станцию — 33,3%, утверждается в отчете Энергии за 2018 год. Остальные пуски пришлись на США (три корабля Dragon и два корабля Cygnus) и Японию (один корабль HTV). «В 2020 году ожидается появление в этом сегменте рынка нового участника — [американской] компании Sierra Nevada Corporation с многоразовым кораблем Dream Chaser», — пишет Энергия.
Монополистское положение России в сфере пилотируемых полетов с большой вероятностью будет прекращено уже в следующем году с началом эксплуатации кораблей Starliner (компании Boeing) и Crew Dragon (SpaceX), предупреждает Энергия. Роскосмос уже сократил планирующиеся в 2020 запуски пилотируемых кораблей к МКС в два раза в связи с ожидаемым началом полетов американских кораблей, сообщило в октябре 2019 года РИА Новости со ссылкой на попавшие в распоряжение издания документы (правда, из-за задержек это может произойти лишь во второй половине следующего года). Если американские запуски окажутся успешными, Роскосмос может не просто лишиться монополии, а потерять большую часть рынка, т.к. менее 20% обитателей МКС до сих пор были представителями России, и свыше 60% — США. Как минимум часть космических агентств других стран также могут сделать выбор в пользу Starliner и Crew Dragon.
Сложности России в области конкуренции в сфере космических услуг усугубляются внутренними проблемами. В конце 2018 года Дмитрий Рогозин объявил, что в 87% производственного оборудования предприятий Роскосмоса устарело, а ранее (весной 2018 года) он заявил о тяжелом экономическом положении некоторых из этих предприятий, сообщало РИА Новости.
В частности, «дыра» в Государственном космическом научно-производственном центре имени Хруничева (входит в Роскосмос) составляла 111 миллиардов рублей, заявлял он (центр производит ракеты «Протон» и «Ангара») — это долги перед Роскосмосом, банками и штрафы за просроченные контракты. Центр является убыточным минимум с 2006 года, и даже при удачном стечении обстоятельстве выйдет на чистую прибыль не раньше 2024-го.
А у корпорации Энергия был долг 35 миллиардов, утверждал Рогозин. Кроме того, в 2014-2018 годах каждый второй год у Энергиибыл убыточным.
В конце 2017 года помощник президента РФ Андрей Белоусов подверг критике деятельность Роскосмоса, заявив, что ведомство с советских времен живет за счет бюджета и практически не зарабатывает денег. «Огромная масса людей не может заработать деньги. Это нормально?» — приводит его слова РБК.
Роскосмос в целом, по сообщениям, обременен долгами в размере 200 млрд рублей, и ежегодно получает десятки миллиардов безвозмездно из госбюджета. На вопрос издания «Коммерсантъ» о финансовом положении госкорпорации ее замдиректора Максим Овчинников заявил, что оно «тяжелое», причем не только за счет падения объемов внешних контрактов, но также по причине проблем с внутренними.
«Российская космонавтика находится в состоянии глубокого кризиса, связанного с тем, что советские заделы по ракетоносителям, космическим аппаратам, орбитальным станция в большой степени исчерпаны… Были потеряны фактически все [советские и] российские космические станции… Оказалось, что российское присутствие в дальнем космосе просто прекратилось. Оно сейчас исключительно в рамках совместных проектов осуществляется», — сказал изданию Nakanune.ru президент Фонда поддержки научных исследований и развития гражданских инициатив «Основание» Алексей Анпилогов.
По мнению члена Северо-Западной организации федерации космонавтики России Александра Хохлова, российская космонавтика на мировом рынке оказалась подвергнута «естественному отбору».
«Денег [в постсоветское время] удавалось наскрести только на насущную работу и постепенную модернизацию космической техники, без возможности серьезного развития, — отметил он в интервью агентству Росбалт. — На техническом и кадровом советском заделе удалось продержаться 20 лет, но дальше началась стагнация».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.