на каком основании магазин может отказать в обслуживании клиента без маски

Посетители отказываются надевать маски. Как защитить бизнес?

Хотел бы задать вопрос как бизнесмен.

У меня пекарня. Мои сотрудники работают в масках и перчатках. Но бывает, что к нам заходят клиенты без масок, а некоторые натягивают на подбородок воротник от кофты, как бы прикрывая рот и нос. Когда мы просим надеть маски, они ругаются и даже угрожают, но просьбу не выполняют.

Я знаю, что по требованиям властей мы должны обслуживать посетителей в масках, иначе нас могут оштрафовать. Но что делать, если посетители не соблюдают требования? Как защитить себя?

Обязанность бизнеса обслуживать только посетителей в масках устанавливают региональные власти в рамках режима повышенной готовности. Если клиент отказывается надеть маску, у вас есть два варианта: не допустить его в торговую зону или отказать в обслуживании. Оба варианта будут законными, суды это уже подтвердили.

Однако действовать нужно по порядку, который разъяснили Минпромторг и Роспотребнадзор. Расскажу о нем подробнее.

Как убедить посетителя надеть маску

Обосновать просьбу надеть маску можно, если показать постановление главного санитарного врача и региональный акт, в которых сказано об обязательном масочном режиме.

Не все потребители знают, что требование надеть маску — это не прихоть продавца, а предписание главного санитарного врача. По этому вопросу сложилось много мифов. Например, кто-то считает, что масочный режим действует лишь в крупных городах. Другие — что маски надо носить только при высокой температуре или что требование носить маски противоречит Конституции. На самом деле обязательный масочный режим в местах массового пребывания людей действует на всей территории России.

Верховный суд РФ подтвердил законность этого правила. Он отметил, что носить маски должны все, в том числе люди, у которых есть медицинское заключение об отсутствии коронавирусной болезни.

Еще в каждом регионе действуют свои дополнительные антиковидные ограничения. Их строгость зависит от местной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Например, в Москве граждане должны носить маски, даже если они просто гуляют. В такие указы часто вносят правки, поэтому надо читать последнюю редакцию акта.

Если у посетителя нет маски, можно предоставить ее бесплатно или предложить купить. Если посетитель все равно не хочет надевать маску, расскажите ему о штрафах.

Есть две статьи кодекса об административных правонарушениях, по которым гражданина могут оштрафовать за нарушение масочного режима:

Протоколы о нарушении составляет полиция, Роспотребнадзор и уполномоченный региональный орган. Наказание назначает суд.

Источник

COVID-19: Продавцы имеют право отказать в обслуживании покупателю без маски

В Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступают обращения с жалобами на действия продавцов, отказывающих в обслуживании гражданам без масок. Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты таких отказов.

Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации обеспечивают введение ограничительных мероприятий исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:

В силу вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации постановление Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 принято уполномоченным лицом в установленном порядке, является законным, обязательным для исполнения на территории Калининградской области.

Введение рассматриваемой противоэпидемической меры не противоречит законодательству о защите прав потребителей. Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает в качестве основных прав потребителей – право на качество и безопасность товаров, работ, услуг и условий их предоставления. «Масочный режим», наряду с иными ограничительными мероприятиями, введенными в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, призван обеспечить эти основные потребительские права, защитить жизнь и здоровье людей при посещении магазинов.

Статья 426 Гражданского кодекса РФ, давая определение публичного договора, каким является договор розничной купли-продажи, устанавливает, что данный договор заключается с каждым обратившимся потребителем на равных условиях. Соблюдение требования о ношении маски при посещении магазина – это условие, одинаковое для всех потребителей.

В силу изложенного, действия работников хозяйствующих субъектов, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям без масок в доступе к приобретению товаров (работ, услуг) не являются действиями, ущемляющими (нарушающими) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора.

При этом граждане, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Источник

Верховный суд разрешил продавцам не обслуживать покупателей без масок

Верховный суд России признал законным решение предприятий торговли отказать в обслуживании на кассе покупателю без маски, если это предусмотрено действующими в регионе правилами. Соответствующее решение опубликовано на сайте Верховного суда (.pdf).

С обращением оценить правомерность таких действий магазинов и других торговых точек в Верховный суд обращался Смоленский центр права и социологии. Истец оспаривал методические рекомендации Минпромторга, касающиеся случаев введения в регионах режима обязательного использования средств индивидуальной защиты.

Высшая судебная инстанция разъяснила, что закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять требования нормативных актов, принятых местными властями, и если отказ в обслуживании предусмотрен такими документами, то посетителей без масок можно не обслуживать. «Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ», — говорится в решении суда.

Кроме того, Верховный суд не согласился с утверждением истца о том, что оспариваемые положения Методических рекомендаций «носят императивный характер» и содержат «обязательные для неопределенного круга лиц предписания». Эти меры носят «рекомендательный характер» и «направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан», говорится в решении суда.

Рекомендации по организации работы магазинов и торговых точек в период пандемии были разработаны Минпромторгом в мае, регионы самостоятельно определяли срок вступления в действие таких требований. В частности, в столице обязательное ношение масок и перчаток для пассажиров общественного транспорта и посетителей магазинов введено указом Собянина с 12 мая.

Контроль за соблюдением нормы о ношении масок и перчаток в магазинах указом Собянина возложен на полицию и сотрудников департамента торговли и услуг, в общественном транспорте — на ГКУ «Организатор перевозок», а в такси — на Московскую административную дорожную инспекцию.

Источник

О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования

Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.

В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.

Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).

Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СПРАВОЧНО: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Источник

Верховный Суд РФ подтвердил право торговых организаций отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае, если он не использует средства индивидуальной защиты

Минпромторг России письмом от 11 мая 2020 г. N ЕВ-32091/15 направил в высшие органы исполнительной власти субъектов РФ Методические рекомендации на случай введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах РФ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В частности, при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представителю организации торговли рекомендовано проинформировать посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Верховный Суд РФ, в частности, указал, что методические рекомендации разработаны во исполнение поручения Правительства РФ в целях принятия органами исполнительной власти субъектов РФ, организациями торговли и правоохранительными органами установленных законом и нормативными правовыми актами мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия граждан в случае введения в субъекте РФ или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах СИЗ. Они не обладают признаками нормативного правового акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, носят рекомендательный характер. Методические рекомендации направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействующими в той мере, в какой они позволяют представителям организации торговли отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае, если он не использует СИЗ.

Источник