на каком основании отказывают в обслуживании без маски

Законны ли штрафы для магазинов за несоблюдение покупателями масочного режима и как их избежать

Роспотребнадзор и полиция штрафуют магазины, клиенты которых не носят маски, нарушая тем самым масочный режим. При этом в некоторых случаях размер штрафов доходит до 300 000 рублей. Рассказываем, насколько законны эти штрафы и что нужно делать, чтобы их избежать.

Кто отвечает за соблюдение масочного режима

Масочный режим (обязанность по ношению медицинской маски/респиратора и запрет на появление без маски в общественных местах) введен в соответствии с региональными нормативными актами и продолжает действовать во многих субъектах РФ. Например, в Москве масочный режим был установлен на основании указа мэра от 07.05.2020 № 55-УМ. В соответствии с п. 9.4 этого указа с 12 мая текущего года при посещении объектов торговли все без исключения граждане должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). В свою очередь, организации торговли обязаны контролировать исполнение своими клиентами указанного требования и создавать условия для соблюдения ими временных санитарных ограничений и запретов.

Таким образом, обязанность по соблюдению масочного режима распространяется не только на покупателей, но и на сами магазины и их должностных лиц (продавцов, кассиров, охранников). Причем магазины должны не просто снабжать своих сотрудников масками и антисептиками, но и следить за тем, как масочный режим соблюдается всеми посетителями, находящимися на кассах и в торговых залах.

За что могут оштрафовать магазин в период действия масочного режима

Само по себе нахождение в магазине посетителей без масок не грозит торговой организации какой-либо ответственностью. По общему правилу, привлечению к административной ответственности подлежит лицо, совершившее данное правонарушение. То есть сам покупатель, а не магазин.

В конечном счете магазины не вправе отказать клиентам в посещении своих торговых площадей и залов. В противном случае действия магазина могут быть расценены тем же Роспотребнадзором в качестве дискриминации и нарушения прав потребителей (ст. 14.8 КоАП РФ).

1. Масочный режим (обязанность по ношению медицинской маски в общественных местах) был введен в соответствии с региональными нормативными актами и продолжает действовать во многих субъектах РФ.

2. Магазины должны следить, как масочный режим соблюдается всеми посетителями и работниками магазина (продавцами, кассирами, охранниками и т. п.).

3. Если магазин соблюдает санитарные нормы, масочный режим, режим социального дистанцирования и оповещает своих клиентов о необходимости соблюдения соответствующих норм и правил, то оштрафовать его не могут.

4. Штраф последует, когда торговая организация/ИП осуществит реализацию продукции клиентам, не соблюдающим масочный режим и другие временные санитарные ограничения, установленные местным законодательством.

5. Если клиенты магазинов нарушают масочный режим, а магазин беспрепятственно продает таким клиентам товары, то оштрафовать могут одновременно и клиентов, и продавца, который обслужил их на кассе, и сам магазин, который допустил нарушение.

6. Чтобы избежать штрафов, при попытке прохода в магазин посетителя без маски, представитель магазина должен проинформировать его о введенном в регионе масочном режиме, о необходимости его соблюдения и об ответственности за нарушение такого режима.

7. При соблюдении магазином всех правил (предупреждение об ответственности, неосуществление отпуска товара на кассе и вызов полиции), Минпромторг советует правоохранителям не штрафовать магазин за нарушение посетителями режима обязательного ношения масок.

В то же самое время магазин обязан проинформировать своих посетителей об обязанности соблюдать масочный режим и об административной ответственности за несоблюдение данного режима. Одновременно с этим магазин должен предпринять действия, обязывающие клиентов соблюдать масочный режим.

И если магазин соблюдает санитарные нормы, масочный режим, режим социального дистанцирования и оповещает своих клиентов о необходимости соблюдения соответствующих норм и правил, то оштрафовать его не смогут.

Штраф последует только тогда, когда торговая организация/ИП осуществит реализацию продукции клиентам, не соблюдающим масочный режим и другие временные санитарные ограничения, установленные местным законодательством.

Также магазин могут оштрафовать за непредупреждение клиентов, которые не носят масок, о необходимости соблюдения масочного режима и об ответственности за несоблюдение данного режима (письмо Минпромторга от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15).

Какие штрафы действуют за нарушение масочного режима

Если клиенты магазинов нарушают масочный режим, а магазин беспрепятственно продает таким клиентам товары, то оштрафовать могут одновременно и клиентов, и продавца, который обслужил их на кассе, и сам магазин, который допустил подобного рода нарушение.

Штрафы последуют по ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

По данной статье за отсутствие маски клиент магазина может быть либо предупрежден, либо оштрафован на сумму от 1 000 до 30 000 рублей. Кассир, осуществивший продажу товара клиенту, нарушающему масочный режим, может быть оштрафован на сумму от 10 000 до 50 000 рублей. Такой же штраф назначается и ИП, которому принадлежит соответствующая торговая точка. Торговая организация за это нарушение несет ответственность в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Повторное нарушение масочного режима увеличит штрафы для покупателей, продавцов и организаций (ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ). За повторное нарушение штраф для покупателей может составить от 15 000 до 50 000 рублей, а для продавцов — от 300 000 до 500 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Штраф для ИП и торговых организаций составит от 500 000 до 1 млн рублей. В качестве альтернативы штрафу деятельность магазина могут приостановить на срок до 90 суток.

Как магазинам избежать штрафов за нарушение масочного режима

В целях избежания возможных наказаний за нарушение санитарных норм в период действия карантина организации и ИП должны строго следовать распоряжениям местных властей, а также выполнять рекомендации контролирующих ведомств и, в частности, Роспотребнадзора.

Например, магазины должны соблюдать рекомендации Минпромторга, которые касаются работы магазинов в условиях санитарных ограничений (письмо от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15).

Согласно данным рекомендациям, при попытке прохода в магазин посетителя без маски представитель магазина должен проинформировать его о введенном в регионе масочном режиме, о необходимости его соблюдения и об ответственности за нарушение такого режима.

Одновременно посетителя нужно проинформировать о возможности приобретения масок при входе в магазин или на его территории в отдельной кассе.

При несогласии посетителя исполнять такие требования и в случае их нарушения, в том числе проникновения на территорию магазина, представителям торговой организации рекомендуется отказать такому посетителю в обслуживании на кассе.

Одновременно необходимо вызвать полицию для пресечения нарушения. В конфликт с нарушителем продавцам вступать не рекомендуется.

При соблюдении магазином данной инструкции (предупреждение об ответственности, отказ в продаже товара на кассе и вызов полиции), Минпромторг советует правоохранителям не штрафовать магазин за нарушение посетителями режима обязательного ношения масок.

Может ли магазин отказать в обслуживании клиенту без маски

Выполняя санитарные рекомендации Минпромторга и Роспотребнадзора, магазины должны отказывать в обслуживании и отпуске товаров покупателям, не соблюдающим масочный режим. В связи с этим возникает вполне резонный вопрос о законности такого отказа.

По общему правилу, магазин не вправе отказать своему клиенту в обслуживании.

Договор купли-продажи, заключаемый между магазином и потребителем в момент совершения покупки, предусматривает недопустимость отказа в обслуживании покупателя, если интересующий товар доступен для приобретения, а у покупателя достаточно денежных средств для оплаты (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В свою очередь отказ потребителю в предоставлении товаров либо доступе к товарам по причинам, связанным с состоянием его здоровья, влечет наложение штрафов по ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ. За данное нарушение организацию могут оштрафовать на сумму от 300 000 до 500 000 рублей.

Роспотребнадзор поясняет, что такие действия в условиях масочного режима отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и имеют своей целью защиту прав и интересов всех прочих потребителей.

Следовательно, штрафовать за нарушение прав потребителей магазины, отказывающие в отпуске товаров нарушителям масочного режима, Роспотребнадзор не будет. Напротив, самих покупателей, которые игнорируют обязанность по ношению масок, рекомендуется привлекать к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Еще полезные материалы на сайте БУХ.1С в разделах:

Источник

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что предприятия торговли вправе отказать в обслуживании покупателю, не использующему средства индивидуальной защиты (СИЗ), если их использование гражданами является обязательным

Роспотребнадзор на своем официальном сайте ранее разъяснял, что «при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах» «любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации». В этой связи действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих, в частности, торговую деятельность, направленные на отказ «гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи».

Данная правовая позиция Роспотребнадзора фактически была подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, который в своём решении от 22 октября 2020 года по делу № АКПИ20-536 среди прочего указал на следующее:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

В этой связи Верховный Суд Российской Федерации отметил, что Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в пункте 1 статьи 11 «наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Как результат рассмотренного Верховным Судом Российской Федерации вопроса его вердикт о том, что «из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ».

В этой связи Роспотребнадзор еще раз напоминает, что в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, большое практическое значение имеет проведение необходимых санитарно-противоэпидемических мероприятий, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты.

Дополнительно обращаем Ваше внимание на статью 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 которой предусматривает административную ответственность за «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса», субъектами административного наказания по которой могут быть граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

То же самое относится и к части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в свою очередь предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, «совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Источник

О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования

Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.

В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.

Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).

Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СПРАВОЧНО: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Источник

COVID-19: Продавцы имеют право отказать в обслуживании покупателю без маски

В Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступают обращения с жалобами на действия продавцов, отказывающих в обслуживании гражданам без масок. Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты таких отказов.

Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации обеспечивают введение ограничительных мероприятий исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:

В силу вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации постановление Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 принято уполномоченным лицом в установленном порядке, является законным, обязательным для исполнения на территории Калининградской области.

Введение рассматриваемой противоэпидемической меры не противоречит законодательству о защите прав потребителей. Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает в качестве основных прав потребителей – право на качество и безопасность товаров, работ, услуг и условий их предоставления. «Масочный режим», наряду с иными ограничительными мероприятиями, введенными в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, призван обеспечить эти основные потребительские права, защитить жизнь и здоровье людей при посещении магазинов.

Статья 426 Гражданского кодекса РФ, давая определение публичного договора, каким является договор розничной купли-продажи, устанавливает, что данный договор заключается с каждым обратившимся потребителем на равных условиях. Соблюдение требования о ношении маски при посещении магазина – это условие, одинаковое для всех потребителей.

В силу изложенного, действия работников хозяйствующих субъектов, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям без масок в доступе к приобретению товаров (работ, услуг) не являются действиями, ущемляющими (нарушающими) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора.

При этом граждане, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Источник

Верховный Суд РФ подтвердил право торговых организаций отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае, если он не использует средства индивидуальной защиты

Минпромторг России письмом от 11 мая 2020 г. N ЕВ-32091/15 направил в высшие органы исполнительной власти субъектов РФ Методические рекомендации на случай введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах РФ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В частности, при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представителю организации торговли рекомендовано проинформировать посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Верховный Суд РФ, в частности, указал, что методические рекомендации разработаны во исполнение поручения Правительства РФ в целях принятия органами исполнительной власти субъектов РФ, организациями торговли и правоохранительными органами установленных законом и нормативными правовыми актами мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия граждан в случае введения в субъекте РФ или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах СИЗ. Они не обладают признаками нормативного правового акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, носят рекомендательный характер. Методические рекомендации направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействующими в той мере, в какой они позволяют представителям организации торговли отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае, если он не использует СИЗ.

Источник