на каком принципе необходимо базировать изучение литературы в образовательных организациях
Принципы изучения литературы в средней школе
1. Литература может успешно преподаваться лишь специалистами, обладающими высокой духовностью, образованием и культурой.
2. При изучении литературы в школе учитываются особенности личности учащегося, спектр его интересов, а также возрастные особенности восприятия литературы.
3. Предметом конкретного изучения литературы в школе является цельный текст художественного произведения, рассматриваемый в историко-литературном контексте и как факт биографии писателя. Текст (художественный) — запечатленная в слове художественная идея, целостное эстетическое выражение в нем мыслимого, чувственного, духовного опыта.
Лишь цельный текст произведения способен дать представление о его истинном художественном смысле и определить полноту его духовно-эстетического содержания.
Отрывки из произведений классики, равно как и произведения, данные в сокращении, допускаются к изучению (в виде исключения) в младших классах школы, но при условии, что предлагаемые части (часть) произведения, будучи представлены самостоятельно, вне цельного произведения, преподносятся в русле пафоса цельного произведения и в соответствии с его общим духом.
4. Школьное освоение, осмысление и оценка художественного текста произведения основываются на этапах эстетического переживания, осмысления и анализа художественных, духовно-эстетических, национальных, социально-исторических и религиозно- нравственных его начал и исключают ненаучное, внеисторическое субъективистское толкование (интерпретацию).
5. Изучению каждого литературного произведения основывается на триедином подходе: духовно-эстетическом, социально-историческом и художественном. Духовно-эстетический подход направлен на выявление в произведении духовно-эстетических свойств и способов их выражения. Социально-исторический подход заключается в выявлении в произведении социально-исторических предпосылок его духовно-эстетических, нравственных и проч. идей. Художественный подход реализуется в изучении (освоении) художественного мира произведения.
Художественный (поэтический) мир — это образная реальность, сотворенная писателем, осмысленная и перечувствованная его сознанием и душою и воссозданная воображением читателя на основе его жизненного опыта. Поэтический мир «побуждает читателя не просто воображать или даже думать, но думать именно в тех понятиях, которые соприродны этому миру» 1.
6. Грамотное рассмотрение литературного произведения возможно лишь в историко-литературном контексте, на основе историзма.
Историзм проявляется в литературе как свойство художествен-
1. Федоров В. О природе поэтической реальности. М. 1984. С. 90.
ного образа запечатлевать последовательность, взаимосвязь, логику и закономерность развития во времени общественных явлений, характеров, взглядов на жизнь и историю человека. Историзм требует освещения исторической, социальной, национальной духовной среды, которая породила художественное произведение, представления о творческом пафосе и исторической судьбе автора.
7. История литературы рассматривается в школе прежде всего как отражение поисков идеала, как поступательное движение художественных открытий. Под художественным открытием понимаются ведущие показатели литературного развития, важнейшие критерии достоинств произведения и вклада писателя в литературу, т. е. появление новой тематики, проблематики, новых жанров и способов выражения, возникновение новых стилей, изменение отношений к тем или иным художественным традициям или ценностям.
8. Духовно-творческие начала и их воплощение в произведениях классики рассматриваются в единстве исторических взаимосвязей.
9. Уроки литературы, отечественного языка и отечественной истории составляют предметное и воспитательное единство и координируются в связи с общими задачами школы и гуманитарного цикла предметов.
Принципы преподавания литературы в школе
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
1. Принципы преподавания литературы в школе.
2. Требования к современному уроку русского языка и литературы в условиях введения ФГОС
3. Характеристика шести этапов современного урока литературы.
4.Структурные элементы урока.
5. Основные цели и задачи урока литературы по ФГОС.
6. Особенности метапредметного занятия.
1.Принципы преподавания литературы в школе.
— Преподавание литературы в школе должно создавать мотивацию для основательного чтения литературных произведений. Программа современной школы должна включать обучение культуре чтения и пониманию идейно-философского содержания и художественных особенностей произведений, формирование художественного вкуса.
— Одна из главных задач преподавания литературы в школе состоит в нравственном воспитании и формировании гражданского сознания учащихся.
— Каждое художественное произведение занимает свое определенное место в истории литературы, и его понимание требует знания социально-исторического, литературного и в целом культурного контекста, в котором оно создавалось. Осмысленное изучение истории и других дисциплин гуманитарного цикла невозможно без знания художественной литературы.
В старших классах изучение литературного процесса в России должно завершить формирование устойчивого мировосприятия в рамках традиционной системы ценностей, сформировать целостный взгляд на разнообразие художественных проявлений, привести к ясной и твердой нравственной позиции учащихся.
— Преподавание литературы в школе требует высокого профессионализма учителя, единства методологических принципов и содержания предметной и методической подготовки учителя. Поэтому линейка школьных учебников должна быть дополнена линейкой учебников и учебных пособий для педагогических вузов и самообразования.
-Необходимо научить учеников вдумчивому чтению, пониманию авторского замысла, идейно-художественного содержания произведения, навыкам воспроизведения в собственной устной и письменной речи предметного и идейного содержания литературного произведения.
Поэтому творческое устное обсуждение изучаемых литературных произведений, написание сочинений, изложений являются главными формами классной работы учащихся.
— Произведение должно изучаться в полном объеме.
-Система школьных учебных руководств должна включать значительный объем творческих заданий, аудиовизуальные и интерактивные компоненты в виде электронных курсов.
Чрезвычайно важным компонентом преподавания литературы является заучивание наизусть стихотворных и прозаических произведений и их декламация.
2.Какие же требования предъявляются к современному уроку русского языка и литературы в условиях введения ФГОС:
— хорошо организованный урок в хорошо оборудованном кабинете должен иметь хорошее начало и хорошее окончание.
— учитель должен спланировать свою деятельность и деятельность учащихся, четко сформулировать тему, цель, задачи урока;
-урок должен быть проблемным и развивающим: учитель сам нацеливается на сотрудничество с учениками и умеет направлять учеников на сотрудничество с учителем и одноклассниками;
-учитель организует проблемные и поисковые ситуации, активизирует деятельность учащихся;
-вывод делают сами учащиеся;
— минимум репродукции и максимум творчества и сотворчества;
-времясбережение и здоровьесбережение;
— в центре внимания урока — дети;
— учет уровня и возможностей учащихся, в котором учтены такие аспекты, как профиль класса, стремление учащихся, настроение детей;
— умение демонстрировать методическое искусство учителя;
-планирование обратной связи.
3. Ученик должен стать живым участником образовательного процесса.
1-й шаг. Определение нового.
2–й шаг. Конструирование проблемной ситуации.
3-й шаг. Планирование действий.
5-й шаг. Планирование результата.
6-й шаг. Планирование заданий для применения нового знания.
4. Структурные элементы урока:
— Мобилизующий этап – включение учащихся в активную интеллектуальную деятельность.
— Целеполагание – формулирование учащимися целей урока по схеме: вспомнить – узнать – уметь.
— Момент осознания учащимися недостаточности имеющихся знаний и умений.Коммуникация.
-Взаимопроверка и взаимоконтроль.
— Рефлексия – осознание учеником и воспроизведение в речи того, чему научился и каким способом действовал.
5. Цели и задачи изучения школьного курса литературы.
Главная цель преподавания школьного курса литературы: «Воспитание нравственно ориентированной личности в системе традиционных ценностей через постижение идей и художественных образов в литературе, стремление к идеалу, творческое восприятие жизни».
Основные практические задачи преподавания литературы в школе:
— уяснение и познание через классические произведения литературы основ национальной и мировой культуры ;
— развитие навыков работы с художественным образом и развитие образного мышления, эстетического вкуса;
— совершенствование навыков устной и письменной речи;
— формирование мировоззрения через изучение идейного содержания художественных произведений;
— укрепление нравственных семейных ценностей;
— обретение осознанной гражданской позиции на основе понимания тех нравственных ценностей, которые составили наиболее глубокое содержание русской литературы.
6. Особенности метапредметного занятия:
1. Интегрированное занятие.
2. Деятельность учащихся организуется не с целью передачи им знаний, а с целью передачи способов работы со знанием.
3. Содержание составляют деятельностные единицы, носящие универсальный характер: понятия, модели, схемы, задачи, проблемы и т.д.
4. Учитель должен хорошо знать свой предмет и его возможности.
Методы и приемы обучения литературе в школе
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Тема: Методы и приемы обучения литературе в школе
1. Понятие о методах и приемах обучения литературе в школе.
2. Методы, определяемые формой приобретения знаний.
3. Методы, обусловленные характером познавательной деятельности учащихся и обучающей роли учителя.
4. Типология методов обучения литературе в школе.
В педагогическом процессе учителю принадлежит решающая роль. Деятельность учителя и учащихся имеет свою специфику, свои цели. Цель учителя – обучая, воспитывать ученика, сообщая ему знания, развивать его ум, культуру чувств, формировать нравственные понятия, духовно богатую, активную личность, цель учащихся – выполнение заданий учителя.
Процесс обучения осуществляется посредством применения методов обучения. Методы обучения – это способы работы учителя и учащихся, при помощи которых достигается овладение знаниями, умениями и навыками, формируется мировоззрение учащихся, развиваются их способности.
Метод обучения реализуется через частные методические приемы. Прием обучения – детали метода, его элементы, составные части или отдельные шаги в той познавательной работе, которая происходит при применении данного метода.
В практике школьного преподавания распространено обоснование методов по источнику знания:
-слово (лекция) учителя;
-самостоятельная работа и пр.
Слово учителя на уроке литературы может иметь разную цель и разное содержание. Оно может предшествовать чтению произведения, чтобы эмоционально подготовить учащихся к его восприятию. Учитель может рассказывать учащимся о жизни и творчестве писателя, сообщать историко-литературные или теоретико-литературные знания – в этом случае слово будет иметь другую цель, другое содержание: учитель может анализировать произведение, попутно раскрывая школьникам сущность, цели, приемы анализа и пр.
Очень различна по цели и содержанию может быть и беседа с целью активизировать восприятие учащимися прочитанного произведения: беседа-анализ по вопросам учителя; беседа-обобщение.
Самостоятельная работа может быть также разнообразна – закрепление изложенного учителем материала, исследование нового и др.
Естественно, что во всех указанных случаях работа учащегося будет различна и по содержанию, и по степени самостоятельности. Поэтому термины «лекция», «беседа», «самостоятельная работа» означают формы общения учителя с учащимися, но не методы.
Критерием в обосновании методов служит содержание обучающей деятельности учителя и соответствующей работы учащихся. Лекция, беседа, самостоятельная работа распространены в школьной практике, но следует четко осознавать, какие конкретные цели и содержание вкладываются в эти виды занятий, что должны ученики усвоить и чему научиться на них.
Исследователи М.Н. Скаткин и И.Я. Лернер в «Дидактике средней школы» отмечают, что традиционная классификация методов по источникам знаний не определяет характер познавательной деятельности учеников. И.Я. Лернер обосновывает следующие общедидактические методы:
1. Объяснительно-иллюстративный, или информационно рецептивный.
3. Метод проблемного изложения.
4. Эвристический или частично-поисковый.
Содержание и логика познавательной деятельности учащихся под руководством учителя может стать обоснованием методов обучения литературе.
Процесс обогащения школьников литературными знаниями и умениями, процесс литературного, эстетического и нравственного их развития осуществляется в обучении, когда учитель применяет систему методов и приемов, соответствующих специфике литературы как учебного предмета.
Каждый метод обучения, применяемый учителем, связан соответствующими этому методу, приемами и видами учебной деятельности (М = П + ВУД).
Кудряшев Н.И. в книге «Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы» обосновал следующие методы обучения литературе:
1. Метод творческого чтения.
2. Эвристический или частично-поисковый.
Для метода творческого чтения характерны следующие методические примы:
– выразительное (художественное) чтение учителя;
– чтение мастеров художественного слова;
– обучение выразительному чтению учащихся;
– беседа, активизирующие непосредственные впечатления учащихся;
– постановка на уроках проблемы (художественной, нравственной, общественно-политической);
Виды учебной деятельности (ВУД):
– чтение художественных произведений в классе и дома;
– пересказ, близкий к тексту;
– составление сценариев, иллюстрирование прочитанного произведения рисунками;
– отзывы о прочитанном;
Таким образом, каждый прием должен иметь соответствующий вид учебной деятельности.
Эвристический, или частично-поисковый метод предусматривает следующие приемы:
– построение логически четкой системы вопросов (по анализу текста художественного произведения, по критической статье) для эвристической беседы;
– построение системы заданий по тексту художественных произведений или по критическим статьям;
– постановка проблемы учителем или по его предложению учащимися;
– подбор материала из художественных произведений, из критической статьи, учебника и других пособий для ответа на заданный вопрос;
– пересказ с элементами анализа текста;
– анализ эпизода, сцен, всего произведения по заданию учителя;
– составление плана как прием анализа;
– анализ образа героя;
– выступление на диспуте и др.
Исследовательский метод предусматривает такие приемы:
– выдвижение учителем проблемы;
– подготовка докладов и выступлений в качестве оппонента;
– самостоятельный анализ произведения, не изучаемого в классе;
– выполнение заданий творческого характера.
– самостоятельный анализ произведения;
– сопоставление двух или нескольких произведений;
– сопоставление произведения с его экранизацией;
– самостоятельная оценка спектакля, фильма;
– написание докладов, выступлений, статей.
Цель исследовательского метода – развить умение самостоятельного анализа произведения, оценки его идейных и художественных достоинств, совершенствование художественного вкуса.
Репродуктивный метод (учащиеся получают знания как бы в готовом виде) предусматривает следующие приемы:
– рассказ учителя о жизни и творчестве писателя;
– задания по учебнику, учебным пособиям.
– запись плана или конспекта лекции учителя;
– составление плана, конспекта или тезисов прочитанных статей учебника, критических статей;
– составление синхронистических таблиц;
– подготовка устных ответов по материалам лекции учителя;
– подготовка докладов, сочинений.
В школьной практике методы не существуют в чистом виде, а переплетаются, перекрещиваются. В настоящее время классификация методов корректируется в связи с оптимизацией всего учебно-воспитательного процесса в школе. Под оптимизацией понимается, по определению Ю.К Бабанского, «наилучший для данных условий вариант обучения с точки зрения его эффекта и затрат времени школьников и учителей».
Сами методы подразделяет автор на три группы:
– методы организации учебно-познавательной деятельности;
– методы ее стимулирования;
– методы контроля ее эффективности.
Выделяют три метода организации учебно-познавательной деятельности:
– словесные (рассказ, лекция, беседа);
– наглядные (демонстрация иллюстративных таблиц);
– практические (упражнения, самостоятельные работы).
При репродуктивном методе учащиеся получают знания как бы в готовом виде, но не догматически. Развитию мысли учащихся способствует проблемное изложение материала. Важно не само по себе репродуцирование готового материала, но и обобщение, суммирование знаний. Виды деятельности: запись плана или конспекта лекции учителя, работа по учебнику, подготовка доклада по готовым материалам.
Следует отметить, что система классификации методов обучения литературе, созданная Н.И.Кудряшевым, ориентирована на взаимосвязь методов в реальном педагогическом процессе, в рамках конкретного урока.
Можно утверждать, что в подходах к классификации методов обучения много нерешенного и дискуссионного. Остановимся на концепциях ряда методистов. Так, В.А. Никольский пишет: «Раз художественная литература воздействует и на воображение и чувство читателя, и на его понятия, то и среди методов и приемов преподавания различаем методы и приемы эмоционально-образного постижения произведений художественного слова и методы и приемы истолкования этих произведений. Между ними существует тесная связь, так что разграничение их в значительной степени условно. К первой группе методов и приемов отнесем выразительное чтение учителя, заучивание наизусть, пересказывание и художественное рассказывание, досказывание произведения, художественное иллюстрирование» (Никольский В.А. Методика преподавания литературы в средней школе.— М., 1971. — С. 98). Специальные разделы В.А. Никольский посвящает комментированному чтению, особенно подчеркивая, что любое истолкование произведения можно рассматривать как его комментирование – и четко обозначает границы его применения на уроке: учитель читает вслух и комментирует по ходу чтения. Активное участие в этом процессе могут принимать школьники. Не меньше внимания уделяет В.А. Никольский беседе словесника с учащимися, описанию специфики слова учителя и самостоятельной работы школьников.
Современные методисты (М.Г. Качурин, В.Г. Маранцман, Г.Н. Ионин и другие) разрабатывают свои методы обучения литературе. Остановимся на одном примере. Г.Н. Ионин строит классификацию методов обучения литературе на определении характера совместной деятельности учителя и ученика в выборе метода постижения литературы. Названы три метода. Метод художественной интерпретации, при котором ученик становится чтецом-интерпретатором, а учитель – своеобразным режиссером. Это творческий метод. Метод критико-публицистический предлагает соответствующий характер освоения литературы. Формируется определенный тип читателя – читателя-критика, владеющего мотивированными оценками. Естественно, что необходим и критик-редактор, которым становится учитель. Метод литературного поиска предполагает развитие школьного литературоведения, определенных исследовательских возможностей.
1. Богданова О.Ю. Методика преподавания литературы : учеб. для студентов вузов, обучающихся по пед. специальностям / О.Ю. Богданова, С.А. Леонов, В.Ф. Чертов; Под ред. О.Ю. Богдановой. – 2. изд., стер. – М. : Academa, 2002. – 397 с.
2. Лавлинский С.П. Технология литературного образования : Коммуникативно-деятельностный подход : учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности 032900 «Рус. яз. и лит.» / С.П. Лавлинский. – М. : Прогресс-Традиция : ИНФРА-М, 2003. – 381 с.
3. Ляпина А.В. Методика преподавания литературы : учебно-методическое пособие / А.В. Ляпина ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования Омский гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского. – Омск : Изд-во Омского гос. ун-та, 2014. – 203 с.
4. Пешикова Л.В. Методика преподавания мировой художественной культуры в школе : пособие для учителя / Л.В. Пешикова. – М. : Гуманитар.-издат. центр ВЛАДОС, 2002. – 92 с.
5. Сомова Л.А. Введение в методику преподавания литературы : коммуникативный аспект : учебное пособие / Л.А. Сомова ; Федеральное агентство по образованию Тольяттинский гос. ун-т, Каф. литературы. – Тольятти : ТГУ, 2007. – 121 с.
Лекция 2 Литература как учебный предмет в современной школе. Цели литературного образования. Принципы обучения литературе
…Первым и необходимым условием самой возможности изучения литературы в средней школе должно быть признание за нею как за предметом программы самостоятельной значимости, или несводимости.
…У кого не уяснены принципы… у того не только сумбур в голове, но и в делах чепуха.
Ключевые слова:
литературное образование, принципы обучения, культуросообразная парадигма образования, «читателецентричность», понимание, контекст обучения, диалогичность.
Учебный предмет литература – абсолютно уникальное явление в мировой образовательной практике. Это случилось во многом потому, что литература в России стала больше, чем видом искусства, она стала способом мышления русской интеллигенции. Нет такой нации, в истории которой такую роль играла бы родная словесность. К сказанному остается добавить: «…Можно было бы говорить не об уникальности русской литературы, а об уникальности русского читателя, склонного видеть в любимых книгах самую священную национальную собственность. Задеть классика – все равно что оскорбить Родину» [18: 6]. Таким образом, знание русской литературы стало представляться необходимым условием формирования человека, гражданина Отечества. Именно поэтому, становясь предметом изучения в школе, литературный текст нес за собой груз «общественных нагрузок»: иллюстрация эпохи, воспитание гражданской позиции и нравственности и т. д. Основная функция литературы – эстетическая – отходила на второй, даже на третий план. То, что литература является искусством, растворялось в прикладных ее применениях: иллюстрация общественно-политических событий, эстетический образец, средство развития речи и т. д. Возможны и другие варианты. Они складывались исторически, но в них акцентированы те или иные функции литературы.
В 90-е годы XX в. была сделана попытка по-новому взглянуть на литературу как учебный предмет, а для этого выделены циклы учебных предметов/образовательные области и определена принадлежность литературы к одному из них.
И хотя на сегодняшний день статус литературы закрепляет базисный учебный план (литература – предмет федерального компонента, включенный в образовательную область «филология», изучающийся в основной школе (5-9-е классы) и старшей школе (10-11-е классы на базовом и профильном уровнях) и сохраняющий преемственность с курсом литературное чтение, изучаемым в начальной школе), однако утверждать, что место литературы определено в нем достаточно точно, нельзя. Ведь возможны как минимум три подхода к определению места этого учебного курса. Схематично их можно представить следующим образом:
* филология (языки + литература),
* искусство (ИЗО, музыка, МХК + литература),
* обществоведение (история, обществознание + литература).
Поэтому включение литературы в образовательную область Филология достаточно условно, это скорее дань традиции. Ведь образовательные области призваны объединять в своем составе предметы одной природы. С этой точки зрения, литература должна быть включена в образовательную область Искусство, что и было предпринято на одном из этапов разработки Стандарта второго поколения. Однако включение литературы в область, адекватную природе предмета, и отступление от традиций российского образования, разрыв с изучением русского языка и – самое главное – резкое понижение статуса предмета: изучение искусства в общеобразовательной школе идет, что называется, по остаточному принципу. Это не только беда, но и вина нашей школы, потому что расцвет массовой культуры и суб– и контркультур, все увеличивающийся разрыв с эстетическими ценностями, вырабатывающимися тысячелетиями, – вот результат сформированного (в том числе и в школе) отношения современного человека к искусству.
А между тем не следует забывать: «если животное получает от рождения в своем генотипе программу поведения, то человек – это такое животное, которое от рождения никаких поведенческих программ не имеет, человека делает человеком процесс его формирования. Социологи называют это “социализацией”. Как происходит это “обобществление” человека? Благодаря его приобщению к культуре… Культура есть действительно способ передачи из поколения в поколение того, что человек не получает в генотипе. Но как конкретно происходит приобщение к культуре?
Первая дорога – это передача человеку знаний. Вторая дорога – это передача человеку умений. Третья дорога – это передача человеку ценностей» [49: 657]. Последнее возможно только в процессе общения людей. Искусство, помимо того что является средством познания мира, «входит в сферу общения людей, дополняя в ней реальное общение реальных индивидуумов. Сфера реального общения при всей его действенности ограничена у каждого человека эмпирически, а сфера художественного общения безгранична; поэтому когда мы используем искусство в этом его прямом назначении, то величайшие ценности культуры, которые им накоплены, становятся ценностями каждого, становятся его страстью, его жизненным пафосом, его позицией. Вот что такое искусство и вот каким оно должно быть в школе, потому что школьный возраст – это именно то время, когда формируются ценности» [49: 659]. Именно поэтому литература, несмотря на все негативные процессы, происходящие в обществе, занимает особое место в системе общего образования. В разрабатываемых документах, сопровождающих новый стандарт образования, вклад предмета литература в достижение целей основного общего образования определяется следующим образом: «Литература как искусство словесного образа – особый способ познания жизни, художественная модель мира, обладающая такими важными отличиями от собственно научной картины бытия, как высокая степень эмоционального воздействия, метафоричность, многозначность, ассоциативность, незавершенность, предполагающие активное сотворчество воспринимающего.
Литература как один из ведущих гуманитарных учебных предметов в российской школе содействует формированию разносторонне развитой, гармоничной личности, воспитанию гражданина, патриота. Приобщение к гуманистическим ценностям культуры и развитие творческих способностей – необходимые условия становления человека эмоционально богатого и интеллектуально развитого, способного конструктивно и вместе с тем критически относиться к себе и к окружающему миру.
Общение школьника с произведениями искусства слова на уроках литературы необходимо не просто как факт знакомства с подлинными художественными ценностями, но и как необходимый опыт коммуникации, диалог с писателями (русскими и зарубежными, нашими современниками и представителями совсем другой исторической эпохи). Это приобщение к общечеловеческим ценностям бытия, а также к духовному опыту русского народа, нашедшему отражение в фольклоре и русской классической литературе как художественном явлении, вписанном в историю мировой культуры и обладающем несомненной национальной самобытностью. Знакомство с произведениями словесного искусства народов нашей страны расширяет представления учащихся о богатстве и многообразии художественной культуры, духовного и нравственного потенциала многонациональной России.
Художественная картина жизни, нарисованная в литературном произведении при помощи слов, языковых знаков, осваивается нами не только в чувственном восприятии (эмоционально), но и в интеллектуальном понимании (рационально). Литературу не случайно сопоставляют с философией, историей, психологией, называют “художественным исследованием”, “человековедением”, “учебником жизни”» [102: 4–5].
К сказанному необходимо добавить: словно «по умолчанию», современные исследователи заменили изучение литературы на литературное образование или стали употреблять эти термины как синонимичные, не договорившись, однако, об их содержательном наполнении. Так, известный литературовед А.С. Курилов считает, что если ученик получил литературное образование, то он «имеет отчетливое представление прежде всего об истории своей национальной литературы с момента ее возникновения, основных периодах ее развития, связанных с историей страны и литературно-художественными движениями (направлениями), знает имена и время жизни отечественных писателей-классиков и содержание самых значительных их сочинений, а также наиболее заметных произведений устного народного творчества и безымянных древнерусских авторов. Ему известны имена, время жизни и содержание основных произведений классиков зарубежных литератур, начиная с Античности, получивших мировое признание. Он знаком, хотя бы понаслышке, с древнейшими литературными памятниками народов Европы и Азии («Махабхарата», «Рамаяна», «Тысяча и одна ночь» и др.). Он знает о делении литературы на лирику, эпос и драму, а произведений – на жанры, владея при этом определенными понятиями о романе, повести, поэме, трагедии, комедии и т. д.» [65: 7–8].
Думается, что так трактуемое школьное литературное образование есть образование не общее, а профессиональное, потому что «разница контекстов» в изучении литературы в школе и в вузе не только не учитывается, а, наоборот, нивелируется. Средняя школа дает ученику общее образование – в этом ее задача. Не забудем, что исконно русское слово «образование» происходит от глагола «образовывать», который, по Далю, восходит к глаголу «образитъ – давать вид, образ, обтесывать; слагать нечто целое; устраивать, создавать; улучшать духовно, просвещать». Образование в первую очередь формирует систему ценностных ориентиров через постижение культурных ценностей человечества. Ценность становится ценностью тогда, когда обретает для человека явный, понятный ему смысл. Образование – это проживание ребенком истории цивилизации, это овладение языками культуры: математики и искусства, естествознания и философии. Поэтому литературное образование – это одновременно процесс и результат овладения языком литературы как искусства слова. А этому языку надо учить. Ведь человек общается не только с другими людьми, но и со всем окружающим его миром. И для того, чтобы общение состоялось, надо знать и язык искусства слова, который наряду с другими языками входит в состав культуры. Культура – язык общения человека с окружающим, прошлым и будущим, материальными и духовными ценностями. Культура переводит явления мира и жизни на человеческий язык, она придает смысл и ценность хаосу вещей и событий. Культура и образование неразрывно связаны. Именно поэтому школа подошла к необходимости выработки новых концептуальных подходов к образованию, считая, что усилия последнего необходимо сосредоточить на том, чтобы включить человека в прошлое, настоящее и будущее культуры, а для этого необходимо преодолеть кризис между образованием и культурой. Однако последнее возможно только тогда, когда все участники образовательного процесса признают необходимость создания культуросообразной школы, в которой особое место будет отведено гуманитарным предметам, в первую очередь литературе.
Ведь язык литературы – это язык культурных традиций и этических ценностей, порой не бесспорных, это язык вымысла и жизненной правды, язык автора и его героя, писательского замысла и читательского понимания. Еще раз подчеркнем: литературное образование – не сумма прочитанных произведений и знаний о них. Произведение литературы существует постольку, поскольку есть литература до, рядом и после него, есть читатель-современник и читатель-потомок, а не только жизнь, которую это произведение «отражает»: «Совершенно неверно бытующее представление, будто литература только “питается” жизнью, “отражая” действительность, прямолинейно стремясь ее исправить, смягчить нравы и т. п. На самом же деле литература в огромной степени самодостаточна, чрезвычайно самостоятельна» [75:127].
Таким образом, правомерно рассматривать литературу как явление культуры. Литература – искусство слова – является продуктом индивидуального творчества, культурно-знаковым явлением, эстетическим преображением реальности.
Получать литературное образование – значит усваивать культурные ценности. Образование как продукт – это то, что приобрел, присвоил человек в результате познания, развития, воспитания и учения. Личность – повторим – включается в культуру человечества через систему создания духовных ценностей. Следовательно, необходимо усилить культурологический и теоретико-литературный компоненты литературного образования, преодолеть существующее положение вещей, когда «вершиной» литературного образования становятся старшие классы (историко-литературный курс, ориентированный на вузовский, сводящийся в целом к накоплению знаний). Необходима переориентация литературного образования со знаниецентрического на культуросообразное, именно это сделает человека не только образованным, но и культурным, духовным, научит не мыслям, а мыслить, нацелит не на овладение готовыми знаниями и их применение, а на креативность. О таком образовании говорили русские педагоги XIX века, например, педагог С.С. Гогоцкий даже употребил термин нравственное воспитательное образование.
Литературное образование как результат можно представить в виде единства трех компонентов:
• становление способности к адекватному эмоционально-эстетическому сопереживанию (сотворчество);
• усвоение необходимых теоретико– и историко-литературных знаний, формирование аналитических и интерпретационных умений;
• литературно-художественное и литературно-критическое творчество.
При определении горизонтов литературного образования прежде всего необходимо преодолеть искусственную границу между «предметным содержанием и способами его трансляции», поэтому необходимо в образовательное содержание включать не только учебный материал (так называемое предметное содержание), но и формирование мыслительных и поведенческих стратегий, составляющих основу гуманитарного мышления.
Сущностные изменения, происходящие с современным литературным образованием, можно показать в следующей таблице:
Достичь желаемого можно при условии методически грамотного определения целей литературного образования. Методическая категория цели является основополагающей в современной методике. Однако, как оказалось, сформулировать цели школьного литературного образования далеко не просто.
Действительно, сложившаяся за два столетия образовательная традиция во многом привела к ситуации, когда обозначенные в ряде программных документов цели могут быть реализованы и в рамках изучения других школьных дисциплин гуманитарного цикла, например истории, обществоведения, МХК, основ религии. Это и поставило под сомнение необходимость включения в учебный план предмета литература. Петербургский методист С.В. Федоров несколько лет назад попытался «очертить круг как позитивных, так и негативных тенденций, проявляющихся в том, что целеполагание школьного курса литературы оказывается размытым.
Негативные:
* неопределенность образовательных целей может привести к постепенному вытеснению литературы на периферию школьного образовательного пространства, о чем свидетельствуют спорадические инициативы МО РФ сократить часы на преподавание литературы в школе;
* неопределенность целей не позволяет четко определить стратегию литературного образования, о чем косвенно свидетельствует постоянная полемика вокруг стандартов и программ литературного образования;
* неопределенность целей не позволяет выстроить адекватную предмету методику преподавания литературы, которая во многом определяется тем, чему учим, и тем, зачем учим;
* неопределенность целей не позволяет выстроить систему критериев литературного развития учащихся, без которой невозможна ясная и определенная шкала оценки качества знаний учащихся по предмету.
Позитивные:
* смешение собственно литературных целей литературного образования с общегуманитарными косвенно свидетельствует об интегративной сущности предмета, который аккумулирует в рамках одной дисциплины весь спектр необходимых выпускнику школы гуманитарных знаний и навыков;
* смешение собственно литературных целей литературного образования с общегуманитарными свидетельствует о сохранении статуса литературы как доминанты школьного гуманитарного образования.
В Государственном стандарте общего образования указывается, что «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» определяет цели общего образования на современном этапе. Она подчеркивает необходимость «ориентации образования не только на усвоение обучающимся определенной суммы знаний, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей. Общеобразовательная школа должна формировать целостную систему универсальных знаний, умений и навыков, а также самостоятельной деятельности и личной ответственности обучающихся, т. е. ключевые компетентности, определяющие современное качество образования». В концепции определены также важнейшие задачи воспитания: «формирование у школьников гражданской ответственности и правового самосознания, духовности и культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности, способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда». Очевидно, что конкурентоспособность предмета может быть подтверждена лишь при определении специфических, конкретных и прагматичных целей литературы как школьного предмета, связанных с формированием «ключевых компетентностей» и «способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда» [121].
Думается, что размышления методиста о конкуретоспособности предмета (по сравнению с русским языком, например) вполне последовательны, но в них, на наш взгляд, упущено главное – «обоснование» самостоятельного статуса предмета: «В школьной программе все предметы должны быть до такой степени уравновешены, чтобы не было ни одного, сводимого на другой, промежуточного, посредствующего. Всякий предмет, занявший по тем или другим причинам такое промежуточное положение, неизбежно вытесняется, потому что взаимно-внутреннее давление, идущее из самого центра программы, слишком велико, чтобы допустить существование такого неполного по своему значению элемента» [133: 282]. Последний базируется на двух принципах, определенных еще Б.М. Эйхенбаумом: принципе несводимости, т. е. признания за предметом самостоятельной значимости и ценности своеобразного, никаким другим предметом не восполняемого знания. Действительно, только в процессе освоения учебного предмета литература ученик формируется как «Читатель-собеседник (по образному выражению О. Мандельштама), т. е. как человек, умеющий понимать текст, открытый его эмоциональному и эстетическому воздействию, способный проявить собственную нравственную позицию, умеющий грамотно выразить свои чувства и мысли как в устной, так и в письменной форме» [104: 18].
Из сказанного со всей очевидностью следует вывод: целью литературного образования становится формирование читателя, способного к восприятию литературных произведений в контексте духовной культуры человечества и подготовленного к самостоятельному общению с искусством слова.
Методология методики, о которой шла речь в прошлой лекции, в ряду других затрагивает также четыре взаимосвязанные проблемы. Их можно обозначить, соотнеся ту или иную категорию методики с вопросами, на которые она призвана давать ответ:
* Зачем учить? – Цели обучения
* На основе какой концепции учить? – Принципы обучения
* Чему учить? – Содержание обучения
* С помощью чего учить? – Средства обучения
Даже самый поверхностный анализ этой схемы позволяет сделать как минимум два вывода. Первый: вопрос о принципах невозможно решить вне ответа на вопрос о целях обучения предмету, потому что методическая категория цели является определяющей: все перекосы в обучении начинаются с неточно сформулированной (или не сформулированной вообще) и/или неверно понятой цели обучения. Второй: определение принципов позволяет: а) уточнить содержание образования; б) соотнести принципы обучения и пути их реализации в средствах обучения.
Однако один из важнейших вопросов – вопрос о принципах обучения литературе. Поэтому, прежде чем рассматривать эту проблему, определимся с понятием/термином принцип. «Словарь русского языка» (1983) дает его следующее определение: «1. Основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки» [111: 429]. Однако применительно к педагогическим наукам это определение было уточнено: «Принципы – это инструментальное, заданное в категориях процедур деятельности выражение педагогической концепции, познанных законов и закономерностей. Это знания, выраженные в виде регулятивных норм практики, обязательных для реализации» [37: 46]. К сказанному остается добавить, что «…“принцип” – понятие чисто гносеологическое. В природе принципов нет. Там есть закономерности, которые наука познает. А познав их, на их основе (и только так!), формулирует принципы. Таким образом, принцип – это закономерность, возведенная в ранг принципа. В этом случае принцип будет “работать” как и закономерность, т. е. проявляться в данной сфере всегда и везде. Такова философская, методологическая основа определения принципа, что, кстати, и практически надежно» [98: 8]. Это замечание известного методиста-русиста Е.И. Пассова будет чрезвычайно важным для наших дальнейших размышлений.
Однако в нашем случае вопрос о принципах еще более усложняется, потому что он находится в прямой зависимости от того, какие принципы (преподавания литературы, изучения литературы, обучения литературе) мы будем выделять.
Дело в том, что достаточно долго методика преподавания литературы оперировала понятиями принципы изучения литературы и принципы преподавания литературы, в общем-то не разводя их. Так, в одной из статей, напечатанных в порядке отклика на статью И.И. Кудряшева «О состоянии и задачах методики преподавания литературы», опубликованную в третьем номере журнала «Литература в школе» за 1956 г. и во многом определившую дальнейшее направление исследований теоретических вопросов методики, читаем: «Методисты литературы употребляют, по-видимому, с одинаковым значением, выражения изучение литературы и обучение литературе, последнее даже чаще. Но ведь это разные понятия! “Изучение (см. «Толковый словарь» под ред. Д. Н. Ушакова) – действие по глаголу изучить – изучать: 1) постичь посредством учения, получить основательные познания в чем-либо, 2) внимательно наблюдая, ознакомиться, понять. Обучение – действие по глаголу обучать – обучить – научить кого-нибудь, сообщить кому-нибудь систему знаний, навыков: обучить столярному ремеслу, научить языку и т. п.”».
Указанные примеры убеждают в том, что изучение совсем не то, что обучение, обучать грамоте можно, и обучать языку можно, это значит – обучать говорить, читать, писать. Но обучить литературе нельзя, вернее – непонятно, чему же тут можно научить, разве – писать романы, повести, стихи и т. д.? Так это – не задача средней школы. Следовательно, в школе возможно изучение литературы. Термин же обучение литературе следует снять из-за его неточности». Попробуем прокомментировать сказанное. На первый взгляд, очевидно стремление снять видимое противоречие: действительно, в школе обучать литературе как искусству слова нельзя. Но только в том случае, если трактовать словосочетание обучать литературе как обучение созданию письменных эстетически значимых текстов. Но ведь школьный предмет называется литература, значит, мы обучаем школьному предмету литература, как обучаем математике, физике, химии и другим учебным предметам. Но ведь математика, физика, химия – это науки, значит, на уроках математики, физики, химии мы обучаем основам этих наук. А как же литература? Можно ли ей обучать так же, как перечисленным выше предметам/наукам? Методика XX в. во многом давала однозначный ответ на этот вопрос: можно. И обучала. Только не литературе, а основам наук о литературе, т. е. основам теории и истории литературы, адаптированным к школе. И по-другому и быть не могло, потому что в основе подхода к изучению литературы лежал выход в науку. Следовательно, принципы, на которых строилось обучение литературе как учебному предмету, подменялись принципами изучения литературы, на которые ориентировалось литературоведение. Выход в науку, о котором, безусловно, не употребляя этого термина, писал в упомянутой статье Б.М. Эйхенбаум, «привел к тому, что средняя школа стала перенимать и, конечно, по-своему искажать то, что делается в школе высшей… Литература, при таком к ней отношении, стала, по-видимому, определенно полезным предметом для средней школы, потому что рассматривалась либо как поучительный памятник той или иной эпохи, либо как психологический документ, отражающий в себе индивидуально-психические положения автора» [133: 277–278]. Причина этому, по Эйхенбауму, – «невыясненность» принципов.
Именно поэтому принципы обучения литературе как учебному предмету «заимствовались» из дидактики и литературоведения. И сколько бы ни говорилось о собственно методических принципах изучения литературы, с ними происходило то же, что с халвой в известной восточной пословице. «Методические принципы изучения литературы в школе опираются на ведущие методологические принципы, – писала старейший отечественный методист Т.Ф. Курдюмова, – а именно:
• научность, рассматриваемая с позиций современного литературоведения и, следовательно, предполагающая обращение к ряду связанных с ней принципов, в том числе таких, как историзм, народность, единство формы и содержания, систематичность и планомерность;
• принцип изучения литературы как искусства слова (формулировка В.Р. Щербины).
Исходя из этих ведущих принципов, на которые должен опираться каждый урок литературы, перечислим далее основные методические принципы:
• ведущая роль преподавателя при сознательной активизации деятельности учащихся;
• доступность излагаемого, анализируемого, самостоятельно прорабатываемого учащимися данного возраста;
• воспитательная направленность всего процесса обучения, прочность и действенность его результатов;
• связь с жизнью, с производительным трудом, с практической деятельностью» [64: 7–8].
Даже если исключить одиозную партийность и народность, посчитав их необходимой данью определенной идеологии, в рамках которой только и мог развиваться предмет, то все равно видно, насколько предлагаемая система принципов эклектична. Часть принципов – это принципы дидактические: к их числу можно отнести и принцип научности, и принцип доступности, и принцип связи с жизнью, и принцип воспитательной направленности. Часть принципов, такие как историзм, единство формы и содержания, проходят «по ведомству» литературоведческой науки, но никак не соотносятся с принципами систематичности и планомерности, хотя и рассматриваются с ними в одном ряду. Мало того, пожалуй, единственный, на наш взгляд, методический принцип изучения литературы как искусства слова, правда, отнесенный автором к числу методологических, вводится со значительной оговоркой: «…автор предостерегает от излишне узкого понимания термина искусство слова. Слово не только «строительный материал литературы», слово – «основа человековедения» (определение М. Горького) [64: 9].
Не менее «методологически» туманным оказался и вопрос о принципах преподавания литературы. «Принципы преподавания литературы вытекают из задач коммунистического воспитания и специфики предмета – художественной литературы. Они формируются с учетом принципов дидактики, имеющих общее значение для всех школьных предметов, и литературоведческой методологии.
Это принципы жизненности преподавания, историзма и целостного взгляда на литературное произведение» – так их определил известный отечественный методист В.А. Никольский [90: 78], выдвинув принцип жизненности преподавания на первое место. «Что же понимать под жизненностью преподавания?» – этим вопросом исследователь задавался существенно раньше, чем написал свой учебник. И сам же отвечал на него в статье «О жизненности преподавания литературы в средней школе», опубликованной во втором номере журнала «Литература в школе» за 1957 г.: «Общий ответ на этот вопрос таков: войдя в круг учебных предметов, художественная литература не теряет ни одной из тех функций, какие она вообще выполняет в жизни. И для учащихся она – учебник жизни, источник удовлетворения эстетических запросов. Само научное истолкование произведения литературы – и в плане теоретическом, и в плане историческом – лишь усиливает это их значение как учебника жизни». Безусловно, если мы исповедуем «человековедческий» подход к преподаванию предмета, то литература будет в первую очередь «учебником жизни». И в этом случае и принцип историзма, и принцип целостного взгляда на художественное произведение («Уроки словесника помогают школьникам усваивать современный, советским людям свойственный взгляд на литературу, в том числе и литературу классическую») будут вторичны в деле «усвоения современного взгляда».
Современная методика развивается в период смены образовательной парадигмы со знаниевой на культуросообразную и соответственно «требует» разработки адекватных принципов обучения. Если понимать под последними «образовательные требования к содержанию и практической деятельности обучения, учитывающие его закономерности и противоречия» [37: 46], то можно выделить круг собственно методических принципов обучения литературе как учебному предмету:
• принцип «читателецентричности», или читательской направленности обучения. В процессе обучения литературе мы формируем квалифицированного читателя, имеющего право на выбор собственной стратегии чтения, принципиально отличной от стратегии чтения профессионального читателя;
• принцип направленности на понимание. В литературоведческой науке нацеленность на понимание художественного произведения всегда присутствует как имплицитная установка и как бы «выносится за скобки», а в обучении предмету – НЕТ. При этом не будем забывать, что это и понимание «другого», и понимание себя «в другом»: «Образ мира у ребенка – это не абстрактное, холодное знание о нем. Это знания ДЛЯ МЕНЯ: это
МОИ знания. Это не МИР ВОКРУГ МЕНЯ: это мир, ЧАСТЬЮ которого я являюсь и который так или иначе ПЕРЕЖИВАЮ И ОСМЫСЛЯЮ ДЛЯ СЕБЯ… Культура и есть образ мира и способность ориентироваться в этом мире, чтобы в нем действовать и его переделывать», – писал М.М. Бахтин [5: 349, 351];
• принцип коммуникативного контекста обучения, в основе которого лежит категория смысла. Эта категория позволяет учитывать реальные потребности учащихся, их интересы, обусловленные контекстом деятельности;
• принцип деятельностного контекста обучения. Обучение восприятию/чтению возможно только при учете творческого характера читательской деятельности и ее этапов (в соотнесении с этапами изучения художественного произведения) и возможно только в процессе восприятия;
• принцип диалогичности. Чтение – это тоже диалог, который протекает в рамках триады АВТОР – ОБРАЗ – ЧИТАТЕЛЬ. Читатель «по ориентирам, данным в самом произведении» (Асмус), воссоздает художественный образ, созданный автором, и результатом такого восприятия-воссоздания становится читательская интерпретация произведения, осознаваемая как личностно значимая ценность. В процессе освоения художественного произведения читатель вступает в диалог: с автором, с другими читателями (критиками, литературоведами, учителем, одноклассниками), самим собой, итогом этого диалога становится создание собственной интерпретации текста как реплики в диалоге культур.
Но не будем забывать, что каждый этап развития методики характеризует свой подход. Современная методика в связи с отказом от взгляда на литературу исключительно как на средство формирования/воспитания чего-либо стала выдвигать новые подходы к обучению предмету:
• личностно-ориентированный, реализуемый в рамках педагогики сотрудничества;
• компетентностный, когда целью образования становятся не просто знания и умения, но определенные качества личности, формирование ключевых компетенций, которые должны «вооружить молодежь» для дальнейшей жизни в обществе. Применительно к нашему предмету – это формирование такого качества личности, как постоянная потребность в чтении как смыслодеятельности, которая формируется в процессе школьного литературного образования;
* системно-деятельностный, в рамках которого разрабатывается новый стандарт.
Но с сожалением приходится констатировать, что и в изменившейся социокультурной ситуации в их реализации было сделано катастрофически мало. Последствия не заставили себя долго ждать: уже на протяжении ряда лет предпринимаются попытки либо вытеснить литературу из учебного плана, либо существенно изменить ее статус как предмета, цель и содержание которого очерчены достаточно неопределенно.