Налог тобина что это
Налог Тобина
Резюме
Исторический
Происхождение
Идея налога на финансовые операции устарела. Его особенно защищает Джон Мейнард Кейнс в двенадцатой главе его Общей теории использования процента и денег (1936).
Кейнс утверждает, что чрезмерные спекуляции со стороны финансовых операторов увеличивают волатильность обменного курса. Для Кейнса (который сам был спекулянтом) ключевым вопросом была доля «спекулянтов» на рынке, и его главная забота заключалась в том, чтобы такие игроки, вышедшие из-под контроля, занимали на нем слишком много места.
Контекст
Понятие и определение
Целью Джеймса Тобина при разработке своей идеи налога на операции с иностранной валютой было найти способ справиться с волатильностью обменного курса. По его словам, «валютные биржи передают волнения, источником которых являются международные финансовые рынки. Национальные экономики и национальные правительства не в состоянии адаптироваться к массовым движениям средств через иностранные обмены без реальных трудностей и без значительного ущерба для целей национальной экономической политики в отношении занятости, производства и инфляции ».
Тобин видит два решения этой проблемы. Первым было движение «к единой валюте, денежно-кредитной и фискальной политике и экономической интеграции». Второй заключался в том, чтобы двигаться «к усилению финансовой сегментации между странами или валютными зонами, предоставляя их центральным банкам и правительствам большую автономию в их политике, соответствующей их собственным экономическим институтам и их целям». Предпочтительное решение Тобина было первым, которое он, однако, не считал политически жизнеспособным. По этой причине он выступал за второй подход: «Поэтому я с сожалением рекомендую второй, и мое предложение состоит в том, чтобы бросить песок в винтики наших чрезмерно эффективных международных денежных рынков. «
Поэтому предложение Тобина направлено на налогообложение исключительно валютных операций, чтобы ограничить волатильность обменного курса. Выбранная ставка будет низкой, порядка 0,05–0,2%. Таким образом, государства смогут получать доход в виде процентной доли от экономических операций, осуществляемых в валютах. Влияние на транзакции будет ограниченным, учитывая низкий процент, применяемый к этим транзакциям.
Предложения
Налог Тобина-Спана
Ставка первого уровня порядка 0,01% слишком мала, чтобы препятствовать продуктивным транзакциям, но уже представляет собой тормоз для спекулятивных транзакций. Фактически, для них характерны очень быстрые и очень многочисленные финансовые обмены с очень низкой маржой прибыли. Именно повторение этих обменов в течение короткого периода времени позволяет накопить значительную прибыль. Налог Тобина, применяемый к каждой транзакции, значительно снизил бы конечную прибыль спекулянта.
Предложение Attac
Распределение налогов Тобина
По мнению Джеймса Тобина, целью налога было просто ограничить волатильность обменного курса. Тем не менее дебаты о налоге Тобина впоследствии были связаны с распределением ресурсов, предусмотренных этим налогом.
Экономический анализ
Влияние на волатильность
Обсуждается влияние на волатильность обменного курса:
В некоторых исследованиях изучается влияние транзакционных издержек в целом на волатильность рынка:
Эмпирический предел налоговой ставки
Налоговые последствия
По словам Маккаллоха и Пачилло, еще мало исследований о финансовых последствиях налога Тобина.
Сложность реализации
Предложения политики и реализация
В 1984 году Швеция ввела 0,5% налог на финансовые операции на своем фондовом рынке, который затем был распространен на рынок облигаций. Но от него отказались в 1990 году после того, как операции были переведены на необлагаемые налогом рынки и / или финансовые инструменты, что привело к коллапсу операций на Стокгольмской фондовой бирже (-50% за 3 года), что серьезно ограничило рост налоговых поступлений (50 млн крон в среднем в год вместо запланированных 1,5 млрд).
Возобновление идеи
Кандидат от социалистов на президентских выборах во Франции в 1995 году Лионель Жоспен включил эту меру в свою программу.
С другой стороны, экономист Джозеф Стиглиц с 2002 года поддерживает введение налога Тобина как для финансирования глобальных общественных благ, так и для ограничения волатильности на финансовых рынках.
Американский экономист Лоуренс Саммерс также поддерживает принцип такого налога.
19 ноября 2001 года Национальное собрание Франции проголосовало за принцип налога Тобина на валютном рынке, указав, что этот налог вступит в силу при условии, что все страны Европейского Союза примут один и тот же закон.
Бельгия приняла такой же закон в 2004 году.
После экономического кризиса 2008 г.
С экономическим кризисом 2008 года идея налога Тобина приобрела новую популярность в Европе.
Политические дебаты в Европейском Союзе
показать, что принятие налогового решения может быть сделано на национальном уровне, без обязательного согласования на европейском уровне.
В европейских институтах возобновляются дебаты по подготовке бюджета Европейского Союза в течение 2020 года. Согласно анализу Института Руссо и Mediapart, Франция является одним из основных противников введения «эффективного налога на финансовый сектор». транзакции, то есть приносящие доход, превышающий несколько миллиардов долларов.
Налог Тобина
СОДЕРЖАНИЕ
Первоначальное предложение Тобина [ править ]
Хотя Джеймс Тобин предложил ставку «скажем, 0,5%», в этом интервью другие пытались быть более точными в своем поиске оптимальной ставки.
В экономической литературе периода 1990–2000-х годов подчеркивалось, что вариации условий оплаты в торговых операциях (например, так называемые «свопы») представляют собой готовые средства уклонения от уплаты налога, взимаемого только с валюты. Соответственно, большая часть дебатов по этому вопросу сместилась в сторону общего налога на финансовые операции, который учитывал бы такие прокси. Также были предложены другие меры, позволяющие избежать наказания за хеджирование (форма страхования денежных потоков). К 2010-м годам системы Базель II и Базель III требовали отчетности, которая помогла бы их дифференцировать. [8] и экономическая мысль имела тенденцию отвергать убеждение, что они не могут быть дифференцированы или (как считала «Чикагская школа») не должны быть дифференцированы.
Последние предложения [ править ]
Также в 2016 году кандидат POTUS от Демократической партии США Хиллари Клинтон включила в свою платформу клятву «ввести налог на высокочастотную торговлю. Рост высокочастотной торговли излишне создает стресс для наших рынков, создает нестабильность и делает возможным несправедливость и злоупотребления. торговые стратегии. Хиллари введет налог на вредоносную высокочастотную торговлю и реформирует правила, чтобы сделать наши фондовые рынки более справедливыми, более открытыми и прозрачными ». [9] Однако термин «высокочастотный» подразумевал, что только несколько участников крупных транзакций участвуют в арбитражных операциях.вероятно будет затронут. Клинтон отдельно упомянул: «Вложить плату за риск для крупнейших финансовых институтов. Крупные банки и финансовые компании будут обязаны платить комиссию в зависимости от их размера и их риска способствовать еще одному кризису». Расчет таких сборов обязательно будет зависеть от критериев управления финансовыми рисками (см. Базель II и Базель III ). Из-за ограничения так называемой «вредоносной высокочастотной торговли», а не межвалютных транзакций, ни одно из предложений Клинтона не могло считаться истинным налогом Тобина, хотя международное воздействие было бы фактором «платы за риск».
Концепции и определения [ править ]
хеджирование против спекуляции [ править ]
Концепция Тобина [ править ]
Целью Джеймса Тобина при разработке своей идеи налога на валютные операции было найти способ управлять волатильностью обменного курса. По его мнению, «валютные обмены передают потрясения, возникающие на международных финансовых рынках. Национальные экономики и национальные правительства не способны адаптироваться к массовым движениям средств через иностранные биржи без реальных трудностей и без значительного ущерба для целей национальной экономической политики с в отношении занятости, объемов производства и инфляции «. [1]
Тобин увидел два решения этой проблемы. Первый заключался в движении «к общей валюте, общей денежно-кредитной и фискальной политике и экономической интеграции». [1] Второй заключался в том, чтобы двигаться «в сторону большей финансовой сегментации между странами или валютными зонами, предоставляя их центральным банкам и правительствам большую автономию в политике, адаптированной к их конкретным экономическим институтам и целям». [1] Тобин предпочел первое решение, но он не считал его политически жизнеспособным, поэтому он выступал за второй подход: «Поэтому я с сожалением рекомендую второе, и мое предложение состоит в том, чтобы бросить немного песка в колеса наших чрезмерно эффективных международные денежные рынки «. [1]
Метод Тобина «бросать песок в колеса» заключался в том, чтобы предложить налог на все спотовые преобразования одной валюты в другую, пропорциональный размеру транзакции. [1] В развитии своей идеи Тобин находился под влиянием более ранней работы Джона Мейнарда Кейнса по общим налогам на финансовые операции. [3] [4]
Варианты налоговой идеи Тобина [ править ]
Поллин и Бейкер [ править ]
Поллин, Пэлли и Бейкер (2000) [14] подчеркивают, что налоги на транзакции «явно не препятствовали эффективному функционированию этих рынков».
Налог Spahn [ править ]
По словам Пола Бернд Спана в 1995 году, «анализ показал, что налог Тобина в том виде, в каком он был первоначально предложен, нежизнеспособен и должен быть отложен навсегда». [15]
Специальные права заимствования [ править ]
Сфера применения концепции Тобина [ править ]
Термин «налог Тобина» иногда использовался взаимозаменяемо с конкретным налогом на валютные операции (CTT) в манере первоначальной идеи Тобина, а в других случаях он использовался взаимозаменяемо с различными идеями более общего налога на финансовые операции (FTT). ). В обоих случаях различные предложенные идеи включали как национальные, так и многонациональные концепции. Примеры связи налога Тобина с этим:
Концепция налога Тобина возродилась в дискуссиях о реформировании международной финансовой системы. В дополнение ко многим законодательным инициативам в пользу налога Тобина в национальных парламентах, возможные способы введения налога на валютные операции в стиле Тобина (CTT) изучаются Организацией Объединенных Наций. [17]
В пятницу лидеры Европейского союза призвали Международный валютный фонд рассмотреть вопрос о введении глобального налога на финансовые операции, несмотря на сопротивление США и сомнения в самом МВФ. В коммюнике, опубликованном после двухдневного саммита, 27 национальных лидеров ЕС не обратились с официальным призывом ввести так называемый «налог Тобина», но ясно дали понять, что рассматривают его как потенциально полезный инструмент увеличения доходов. [18]
Поддержка и противодействие [ править ]
Налоговые предложения и реализация Тобина [ править ]
Налог на финансовые операции Европейского Союза [ править ]
В случае реализации налог должен уплачиваться в европейской стране, где учрежден финансовый оператор. Это решение «R плюс I» (проживание плюс выдача) означает, что EU-FTT будет охватывать все транзакции, в которых участвует одна европейская фирма, независимо от того, выполняются ли эти транзакции в ЕС или где-либо в мире. [23] Эта схема не позволяет, скажем, французским или немецким банкам уклоняться от уплаты налога, переводя свои транзакции в офшор [24], если они не откажутся от всех своих европейских клиентов. [25]
Столкнувшись с жестким сопротивлением со стороны некоторых стран ЕС, не входящих в еврозону, в частности Соединенного Королевства и Швеции, группа из одиннадцати государств начала реализовывать идею использования расширенного сотрудничества для введения налога в государствах, которые желают участвовать. [26] [27] Опросы общественного мнения показывают, что 41 процент британцев поддерживают некоторые формы FTT (см. Раздел « Общественное мнение» ).
Опыт Швеции в отношении налогов на финансовые операции [ править ]
В статье Вробеля освещается опыт Швеции с налогами на финансовые операции. [19] В январе 1984 года Швеция ввела налог в размере 0,5% на покупку или продажу долевых ценных бумаг. Таким образом, сделка туда и обратно (покупка и продажа) привела к налогу в размере 1%. В июле 1986 года ставка была увеличена вдвое. В январе 1989 г. был введен значительно более низкий налог в размере 0,002% на ценные бумаги с фиксированным доходом для ценных бумаг со сроком погашения 90 дней или менее. По облигациям со сроком погашения пять лет и более налог составлял 0,003%.
Поступления от налогов были неутешительными; например, первоначально ожидалось, что поступления от налога на ценные бумаги с фиксированным доходом составят 1 500 миллионов шведских крон в год. Они не превышали 80 миллионов шведских крон ни за один год, а средний показатель был ближе к 50 миллионам. [35] Кроме того, с падением облагаемых налогом объемов торговли уменьшились и доходы от налога на прирост капитала, полностью компенсировав доходы от налога на операции с капиталом, который к 1988 году вырос до 4 000 миллионов шведских крон [36].
В день объявления налога стоимость акций упала на 2,2%. Но до объявления произошла утечка информации, которая может объяснить снижение цен на 5,35% за 30 дней до объявления. Когда налог был увеличен вдвое, цены снова упали еще на 1%. Это снижение соответствовало капитализированной стоимости будущих налоговых платежей в результате ожидаемых сделок. Далее было высказано мнение, что налоги на ценные бумаги с фиксированным доходом только увеличивают стоимость государственных заимствований, что является еще одним аргументом против налога.
Несмотря на то, что налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был намного ниже, чем на акции, влияние на рыночную торговлю было гораздо более драматичным. В течение первой недели после введения налога объем торгов облигациями упал на 85%, хотя ставка налога по пятилетним облигациям составляла всего 0,003%. Объем торгов фьючерсами упал на 98%, рынок опционов исчез. 15 апреля 1990 г. налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был отменен. В январе 1991 г. ставки по остальным налогам были снижены вдвое, а к концу года полностью отменены. После отмены налогов объемы торговли вернулись и существенно выросли в 1990-х и 2000-х годах. [37]
Реакция сторонников налогов Тобина на опыт Швеции [ править ]
Шведский опыт применения налога на операции касался покупки или продажи долевых ценных бумаг, ценных бумаг с фиксированным доходом и деривативов. Однако некоторые утверждают, что в мировой торговле валютой ситуация может выглядеть совершенно иначе.
Опыт Соединенного Королевства с налогом на операции с акциями (гербовый сбор) [ править ]
Многонациональные предложения [ править ]
Европейская идея «первого налога в евро» [ править ]
29 июня 2011 года Европейская комиссия призвала ввести налоги Тобина на финансовый сектор ЕС для получения прямых доходов начиная с 2014 года. В то же время она предложила снизить существующие сборы, поступающие от 27 стран-членов. [58]
Поддержка в некоторых странах G20 [ править ]
В сентябре 2009 года президент Франции Николя Саркози еще раз поднял вопрос о налоге Тобина, предложив принять его G20. [62]
7 ноября 2009 года премьер-министр Гордон Браун заявил, что «Большой двадцатке» следует рассмотреть возможность введения налога на спекуляции, но не уточнил, что это должно касаться только торговли валютой. BBC сообщила, что в G20 была негативная реакция на этот план. [61]
Сторонники налога Тобина придерживаются самых разных мнений о том, кто должен администрировать глобальный налог Тобина и на что следует использовать эти доходы. Некоторые считают, что это должно быть страхование: в начале ноября 2009 года на саммите министров финансов G20 в Шотландии премьер-министр Великобритании г-н Браун и президент Франции Николя Саркози предложили, чтобы доходы от Тобина налог можно было бы направить на борьбу мира с изменением климата, особенно в развивающихся странах. Они предположили, что финансирование может поступать за счет «глобального налога на финансовые операции». Однако британские официальные лица позже утверждали, что основной целью налога на финансовые операции будет обеспечение страховки для глобальный налогоплательщик против будущего банковского кризиса ». [18] [61]
Возможность постепенного внедрения FTT, начиная с нескольких стран ЕС [ править ]
Джон Диллон утверждает, что нет необходимости иметь единодушное согласие относительно осуществимости международного FTT, прежде чем двигаться дальше. Он предлагает, чтобы его можно было вводить постепенно, начиная, вероятно, в Европе, где поддержка наиболее сильна. Первый этап может включать сборы с финансовых инструментов в нескольких странах. Стефан Шульмайстер из Австрийского института экономических исследований предположил, что первоначально Великобритания и Германия могли бы ввести налог на ряд финансовых инструментов, поскольку около 97% всех транзакций на биржах Европейского Союза происходят в этих двух странах [63].
Такой сценарий возможен с учетом событий мая и июня 2010 года:
Два одновременных налога рассматриваются в Европейском Союзе [ править ]
28 июня 2010 года руководство Европейского союза заявило, что изучит вопрос о том, следует ли Европейскому союзу единолично вводить налог на финансовые операции после того, как лидеры G20 не смогли прийти к соглашению по этому вопросу.
Глобальный налог ООН [ править ]
Оригинальная идея и антиглобалистское движение [ править ]
Тобин заметил, что, в то время как его первоначальное предложение преследовало только цель «остановить торговлю иностранной валютой», антиглобалистское движение подчеркивало «доходы от налогов, с помощью которых они хотят финансировать свои проекты по улучшению мира». Он заявил, что не возражает против такого использования налогового дохода, но подчеркнул, что это не является важным аспектом налога.
ATTAC и другие организации признали, что, хотя они по-прежнему считают первоначальную цель Тобина первостепенной, они думают, что налог может дать средства на нужды развития Юга (например, цели в области развития, сформулированные в Декларации тысячелетия ) [46], и позволит правительствам и, следовательно, гражданам вернуть себе часть демократического пространства, предоставленного финансовым рынкам.
Оценка налога Тобина как налога на валютные операции (CTT) [ править ]
Стабильность, непостоянство и спекуляции [ править ]
Привлекательность стабильности для многих игроков мировой экономики [ править ]
Влияние на волатильность [ править ]
Теоретические модели [ править ]
Эмпирические исследования [ править ]
Недавние доказательства обратного см., Например, в Liu and Zhu (2009), [88], на которые может повлиять систематическая ошибка отбора, учитывая, что их японская выборка включена в исследование, проведенное Ху (1998) в 14 азиатских странах, [89], где показано, что «повышение ставки налога снижает стоимость акций, но не оказывает значительного влияния на волатильность рынка». Как отмечают Лю и Чжу (2009), [. ] различный опыт в Японии подчеркивает комментарий Умлауфа (1993) о том, что обобщать ограниченные доказательства при обсуждении важных политических вопросов, таких как налог на операции с ценными бумагами, опасно. ] и брокерские комиссии «.
Есть ли оптимальная ставка налога Тобина? [ редактировать ]
Когда Джеймс Тобин дал интервью Der Spiegel в 2001 году, ставка налога, которую он предложил, составляла 0,5%. [4] [5] [6] Использование им фразы «скажем» («sagen wir») указывает на то, что в тот момент во время интервью он не пытался быть точным. Другие пытались быть более точными или практичными в поисках ставки налога Тобина.
Такая же ставка 0,005% была предложена для налога на валютные операции (CTT) в отчете, подготовленном Родни Шмидтом для Института Север-Юг ( канадской НПО, чьи «исследования поддерживают глобальные усилия по [..] улучшению международных финансовых систем и институтов. «). [92] Шмидт (2007) использовал наблюдаемую отрицательную взаимосвязь между спредами спроса и предложения.а также объем операций на валютных рынках для оценки максимальной «несущественной ставки» налога на валютные операции. Ставка налога CTT, разработанная с прагматической целью увеличения доходов для различных проектов развития, а не для выполнения первоначальных целей Тобина («замедление потока капитала через границы» и «предотвращение или регулирование валютных кризисов»), должна избегать изменения существующее «фундаментальное поведение рынка» и, таким образом, согласно Шмидту, не должно превышать 0,00005, т. е. наблюдаемые уровни транзакционных издержек с валютой (спреды между покупателями и покупателями ). [93]
Математик Пол Уилмотт указал, что, хотя, возможно, некоторую торговлю не следует поощрять, торговля с целью хеджирования деривативов обычно считается хорошей вещью, поскольку она может снизить риск, и за это не следует наказывать. По его оценкам, любой финансовый налог должен составлять не более одной базовой точки, чтобы оказывать незначительное влияние на хеджирование. [94]
Легко ли избежать уплаты налога? [ редактировать ]
Техническая осуществимость [ править ]
Однако 7 ноября 2009 года на саммите министров финансов G20 в Шотландии глава Международного валютного фонда Доминик Стросс-Хан заявил, что «транзакции очень сложно измерить, и поэтому очень легко избежать налога на транзакции». [61]
Основанная на цифровых технологиях новая форма налогообложения, взимаемая с банковских транзакций, успешно применялась в Бразилии с 1993 по 2007 год и оказалась устойчивой к уклонению от уклонения, более эффективной и менее затратной, чем традиционные налоговые модели. В своей книге « Банковские операции: путь к идеалу единого налога» Маркос Синтра проводит качественное и количественное всестороннее сравнение эффективности, справедливости и затрат на соблюдение требований налога на банковские операции по сравнению с традиционными налоговыми системами и открывает новые перспективы для использование современных банковских технологий в налоговой реформе во всем мире. [98]
Сколько наций нужно, чтобы это стало возможным? [ редактировать ]
Были дебаты относительно того, может ли одна страна в одностороннем порядке ввести «налог Тобина». [63]
В 2000 году «восемьдесят процентов операций с иностранной валютой [имели место] всего в семи городах. Соглашение [о введении налога] только [всего тремя городами]] Лондоном, Нью-Йорком и Токио охватило бы 58 процентов». спекулятивной торговли ». [60]
Оценка налога Тобина как общего налога на финансовые операции (FTT) [ править ]
Опыт Швеции в применении налогов Тобина в форме общих налогов на финансовые операции [ править ]
В июле 2006 года аналитик Марион Г. Вробель изучила реальный международный опыт различных стран в области введения налогов на финансовые операции. [19] В статье Вробеля освещается опыт Швеции в области налогов на финансовые операции. В январе 1984 года Швеция ввела налог в размере 0,5% на покупку или продажу долевых ценных бумаг. Таким образом, сделка туда и обратно (покупка и продажа) привела к налогу в размере 1%. В июле 1986 года ставка была увеличена вдвое. В январе 1989 г. был введен значительно более низкий налог в размере 0,002% на ценные бумаги с фиксированным доходом для ценных бумаг со сроком погашения 90 дней или менее. По облигациям со сроком погашения пять лет и более налог составлял 0,003%.
Поступления от налогов были неутешительными; например, первоначально ожидалось, что поступления от налога на ценные бумаги с фиксированным доходом составят 1 500 миллионов шведских крон в год. Они не превышали 80 миллионов шведских крон ни за один год, а средний показатель был ближе к 50 миллионам. [35] Кроме того, с падением облагаемых налогом объемов торговли уменьшились и доходы от налога на прирост капитала, полностью компенсировав доходы от налога на операции с капиталом, который к 1988 году вырос до 4 000 миллионов шведских крон [36].
В день объявления налога стоимость акций упала на 2,2%. Но до объявления произошла утечка информации, которая может объяснить снижение цен на 5,35% за 30 дней до объявления. Когда налог был увеличен вдвое, цены снова упали еще на 1%. Это снижение соответствовало капитализированной стоимости будущих налоговых платежей в результате ожидаемых сделок. Далее было высказано мнение, что налоги на ценные бумаги с фиксированным доходом только увеличивают стоимость государственных заимствований, что является еще одним аргументом против налога.
Несмотря на то, что налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был намного ниже, чем на акции, влияние на рыночную торговлю было гораздо более драматичным. В течение первой недели после введения налога объем торгов облигациями упал на 85%, хотя ставка налога по пятилетним облигациям составляла всего 0,003%. Объем торгов фьючерсами упал на 98%, рынок опционов исчез. 15 апреля 1990 г. налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был отменен. В январе 1991 г. ставки по остальным налогам были снижены вдвое, а к концу года полностью отменены. После отмены налогов объемы торговли вернулись и существенно выросли в 1990-е годы.
Реакция сторонников налогов Тобина на опыт Швеции [ править ]
Шведский опыт применения налога на операции касался покупки или продажи долевых ценных бумаг, ценных бумаг с фиксированным доходом и деривативов. Однако некоторые утверждают, что в мировой торговле валютой ситуация может выглядеть совершенно иначе.
Кто выиграет, а кто проиграет, если будет введен налог Тобина (FTT)? [ редактировать ]
Мнения ABAC (Делового консультативного совета АТЭС), изложенные в открытом письме в МВФ [ править ]
Кроме того, в письме ДКС выразил дополнительную озабоченность:
Взгляды МКП / APLN (Азиатско-Тихоокеанской трудовой сети), выраженные в их заявлении на встрече экономических лидеров АТЭС 2010 г. [ править ]
Международная конфедерация профсоюзов / Азиатско-Тихоокеанская рабочая сеть ( ITUC / APLN), неформальный профсоюзный орган Азиатско-Тихоокеанского региона, поддержала налог Тобина в своем заявлении на встрече экономических лидеров АТЭС в 2010 году. Представители национальных профсоюзных центров АТЭС также встретились с премьер-министром Японии Наото Каном, лидером АТЭС на 2010 год, и призвали премьер-министра поддержать налог Тобина. [100]
Не проиграют ли «обычные инвесторы, такие как мы с вами»? [ редактировать ]
Пусть Уолл-стрит оплатит восстановление законопроекта на Мэйн-стрит [ править ]
В 2009 году представитель США Питер ДеФазио из Орегона предложил ввести налог на финансовые операции в своем законопроекте « Пусть Уолл-стрит заплатит за восстановление Мэйн-стрит ». (Это было предложено только для США.) [102]
Произойдет ли чистая потеря рабочих мест, если будет введен налог на FTT? [ редактировать ]
Также можно оценить влияние сокращения объема фондового рынка, вызванного налогообложением операций с акциями, на рост общего уровня безработицы. Для каждых 10% снижения объема фондового рынка эластичность, оцененная Швабишем [103], подразумевала, что налог на транзакцию («передачу») акций может стоить Нью-Йорку от 30 000 до 42 000 рабочих мест в частном секторе, и если сокращение объема фондового рынка достигнет уровни, наблюдаемые Умлауфом (1993) в Швеции после того, как там был введен фондовый FTT («К 1990 году более 50% всей шведской торговли переместилось в Лондон») [87], а затем, согласно Швабишу (2005), после введения налог на FTT только в Нью-Йорке приведет к потере 150 000–210 000 рабочих мест в частном секторе.
Есть ли оптимальная налоговая ставка? [ редактировать ]
Например, Эдвардс (1993) пришел к выводу, что если бы доход от налога на транзакции от налогообложения фьючерсных рынков должен был быть максимальным (см. Кривую Лаффера ), при этом ставка налога не приводила бы к чрезмерно большому увеличению предельных издержек участников рынка, то ставка должен быть установлен настолько низким, чтобы «налог на фьючерсные рынки не достигал какой-либо важной социальной цели и не приносил больших доходов». [104]
Политическое мнение [ править ]
Ответ сторонников налогов Тобина на эмпирические данные о волатильности [ править ]
Некоторые сторонники налогов Тобина признают отсутствие прямых подтверждающих доказательств стабилизации (снижения волатильности) свойств налогов на транзакции в стиле Тобина в эконометрических исследованиях:
В десяти исследованиях сообщается о положительной взаимосвязи между налогами на транзакции и краткосрочной волатильностью цен, в пяти исследованиях не было обнаружено какой-либо существенной взаимосвязи. (Шульмейстер и др., 2008, с. 18). [105]
Сторонники налогообложения Тобина предлагают косвенные доказательства в свою пользу, переосмысливая исследования, которые имеют дело не напрямую с волатильностью, а с объемом торгов (при этом объем, как правило, уменьшается за счет налогов на транзакции, хотя он составляет их налоговую базу, см.: Негативный отзывпетля). Это позволяет сторонникам налогообложения Тобина утверждать, что «некоторые исследования показывают (неявно), что более высокие транзакционные издержки могут снизить волатильность цен. Это так, потому что эти исследования сообщают, что сокращение торговой деятельности связано с более низкой волатильностью цен». Таким образом, если исследование обнаруживает, что уменьшение объема торгов или их частоты снижает волатильность, эти сторонники налогов Тобина объединяют это с наблюдением, что налоги в стиле Тобина сокращают объемы и, таким образом, также должны косвенно снижать волатильность («этот вывод подразумевает отрицательную взаимосвязь между [..] налог на транзакции [..] и нестабильность, потому что более высокие транзакционные издержки будут всегда «при прочих равных» снижать торговую активность) «. (Schulmeister et al., 2008, с. 18). [105]
Некоторые сторонники налогов Тобина утверждают, что волатильность лучше определять как «долгосрочное превышение спекулятивных цен» [106] [107], чем стандартные статистические определения (например, условная дисперсия доходности [108] )), которые обычно используются в эмпирических исследованиях. исследования волатильности.
Отсутствие эмпирических данных, подтверждающих или однозначно опровергающих утверждение сторонников налога Тобина, что это снизит «избыточную» волатильность, частично связано с отсутствием согласованного определения «избыточной» волатильности, которое позволяет различать и формально измерять. [105]
Следует поощрять, наказывать или отговаривать спекулянтов? [ редактировать ]
Волкер одобрил только британский налог на банковские бонусы, назвав его «интересным», но опасался взимать сборы с операций на финансовых рынках, поскольку он «инстинктивно против» любого налога на финансовые операции. [111]
Вопросы волатильности [ править ]
В феврале 2010 года Тим Харфорд в колонке «Тайный экономист» в Financial Times прямо прокомментировал заявления Кейнса и Тобина о том, что «налоги на финансовые операции уменьшат финансовую нестабильность». [112]
Сравнение налогов на валютные операции (CTT) и налогов на финансовые операции (FTT) [ править ]
Доказательства исследований [ править ]
В 2003 году такие исследователи, как Алибер и др. предложили эти эмпирические данные о наблюдаемых эффектах уже введенных и отмененных налогов на операции с акциями [ где? ] и гипотетический CTT (Tobin), вероятно, можно рассматривать как взаимозаменяемые. [113] Они не обнаружили никаких доказательств дифференциального воздействия введения или отмены налогов на операции с акциями или гипотетического валютного (Тобина) налога на какой-либо подмножество рынков или на всех рынках.
Практические соображения [ править ]
Hanke et al. заявляют: «Экономические последствия введения [только валюты] налога Тобина [. ] полностью неизвестны, поскольку такой налог до сих пор не вводился ни на одном реальном валютном рынке». [117] В то же время, даже в случае налогов на операции с акциями, когда доступны некоторые эмпирические данные, исследователи предупреждают, что «опасно обобщать ограниченные данные при обсуждении важных вопросов политики, таких как налоги на операции». [87] [88]
По словам Стефана Шульмейстера, Маргит Шратценшталлер и Оливер Пичек (2008), с практической точки зрения введение налога на невалютные операции больше невозможно (даже если операции с иностранной валютой были формально освобождены) с момента появления валютных деривативов и валюты. биржевые фонды. Все они должны будут облагаться налогом вместе в соответствии с налогом на «невалютные» финансовые операции (например, в соответствии с некоторыми предложениями в США в 2009 году, которые, хотя и не предполагают прямого налогообложения валют, все равно будут делать это из-за налогообложения валютных фьючерсов. и обменные валютные фонды). Поскольку эти три группы инструментов являются почти идеальными заменителями, если хотя бы одна из этих групп будет освобождена от налогообложения, это, вероятно, привлечет большую часть рынка из облагаемых налогом альтернатив. [118]
5 октября 2009 года Джозеф Стиглиц заявил, что любой новый налог должен взиматься со всех классов активов, а не только с иностранной валюты, и будет основываться на валовой стоимости активов, что поможет предотвратить образование пузырей активов. [95]