нарушение 426 гк рф какой штраф
Нарушение 426 гк рф какой штраф
ГК РФ Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 42-ФЗ, от 05.12.2017 N 379-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
(п. 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Комментарий к ст. 437 ГК РФ
1. Комментируемая статья разграничивает не влекущее договорно-правовых последствий приглашение делать оферты (вызов на оферту), с одной стороны, и публичную оферту как разновидность оферты, с другой стороны.
По общему правилу не являются офертой реклама и иные предложения, которые адресованы неопределенному кругу лиц. Данное правило логично следует из легального определения оферты, закрепленного в п. 1 ст. 435 ГК. Поскольку предложение о заключении договора, направленное неопределенному кругу лиц, офертой не признается, оно не связывает лицо, от имени которого предложение размещено или направлено.
Хотя рассматриваемая норма сформулирована в п. 1 комментируемой статьи как диспозитивная, в сущности она таковой не является. Предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, может стать офертой не в силу простого указания в ней об этом, а лишь при соблюдении условий, содержащихся в п. 2 комментируемой статьи. Поэтому заключительную фразу п. 1 комментируемой статьи «. если иное прямо не указано в предложении» следует понимать как «кроме случая, указанного в п. 2 настоящей статьи».
2. Как указывалось в комментарии к п. 1 ст. 435 ГК, из общего правила о том, что оферта должна иметь конкретного адресата, возможно исключение. Соответствующее исключение установлено п. 2 комментируемой статьи, согласно которому офертой также является предложение, которое содержит все существенные условия будущего договора и из которого усматривается воля лица заключить договор на предлагаемых условиях с каждым, кто отзовется. По причине отсутствия конкретного адресата данная разновидность оферты именуется публичной.
Публичная оферта в отличие от приглашения делать оферту влечет последствия договорно-правового характера: она связывает оферента сделанным им предложением, а при условии наличия в такой оферте срока для акцепта она является по общему правилу безотзывной.
Судебная практика по статье 437 ГК РФ
Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт размещения на интернет-сайте veloolimp.com предложения о продаже велосипедов с использованием товарного знака «TWISTER», принадлежащего истцу, факты администрирования домена Вайнштейном О.С., осуществлявшим предложение к продаже товаров с незаконно нанесенным товарным знаком «TWISTER» и реализации такого товара обществом «Велоолимп», суды, руководствуясь статьями 437, 492, 1229, 1252, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 393, 431.2, 437, 447, 454, 456, пунктом 3 статьи 455, статьями 469, 474, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Закона о банкротстве, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 437, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пришли к выводу о том, что заключение договора по итогам открытого запроса предложений для общества «Аэромар» является правом, а не обязанностью заказчика, при этом верно указав, что оспариваемый обществом «НИИ КМ» открытый запрос предложений не является формой торгов и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств. В связи с чем, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, руководствуясь положениями статей 426, 428, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суды указали, что избранный обществом способ заключения договоров на услуги по вывозу ТБО с собственниками жилых помещений города Тамбова (жилых домов, их частей, комнат в жилых домах) и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления домом непосредственное управление, позволяет оказывать давление на потенциальных потребителей и монопольно воздействовать на потребительскую группу, тем самым снижая круг возможных поставщиков таких же услуг, воздействуя на конкуренцию, основанную на принципах свободного волеизъявления и выбора, обеспечиваемого равным доступом конкурирующих субъектов на рынок услуг.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности того, что ответчик выступил оферентом покупки эмиссионных бумаг; воля Компании на выкуп облигаций при неисполнении или ненадлежащем исполнении эмитентом облигационных обязательств выражена в публичной оферте, совершения истцом акцепта оферты и ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых по условиям оферты обязательств.
Признавая обоснованными требования истца о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 309, 395, 437 и 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил доказанности того, что ответчик выступил оферентом покупки эмиссионных бумаг; истец, будучи владельцем облигаций, акцептовал данную оферту; между тем, требование об оплате ответчиком не было исполнено.
Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл
Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл
Защита прав потребителей
Отказ в заключении публичного договора
Отказ в заключении публичного договора
Специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл рассмотрено обращение гражданина на нарушение прав потребителя в магазине «Светофор» г. Йошкар-Олы ООО «Торгсервис – 16», расположенного в г. Йошкар-Ола, в связи с заключением договора розничной купли-продажи только при условии покупке товаров на сумму не менее 300 рублей.
Выставленный товар на витрину с оформленными ценниками за единицу товара при осуществлении розничной торговли является предложением данного товара к продаже неопределенному кругу потребителей.
Условием заключения публичного договора розничной купли-продажи в магазине «Светофор» является приобретение товара на сумму не менее 300 рублей. В связи с данным условием договора розничной купли-продажи для его заключения потребителю необходимо приобрести товары на сумму не менее чем на 300 рублей, данная информация до сведения покупателя доведена в наглядной и доступной форме.
Согласно п. 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор розничной купли-продажи является публичным договором. В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Согласно п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров.
Данные условия противоречит положениям ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
Виновное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ. Внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Статья 426. Публичный договор
Статья 426. Публичный договор
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 426 ГК РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ пункт 1 статьи 426 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 июня 2015 г.
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ пункт 2 статьи 426 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 июня 2015 г.
2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Информация об изменениях:
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ пункт 4 статьи 426 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2009 г.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Комментарий к ст. 426 ГК РФ
3. Другим признаком публичного договора выступает характер деятельности той коммерческой организации, которая выполняет публично значимые услуги или работы. Из публичного характера деятельности коммерческой организации следует, что она обязана выполнить работы или оказать услуги каждому, кто к ней обратится. Законодатель указывает на примерный круг видов такой публично значимой деятельности (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования и т.д.), но оставляет соответствующий перечень открытым.
4. Еще одним признаком публичных договоров является то, что его условия одинаковы для всех обратившихся за услугами лиц, за исключением льгот, установленных законами или иными правовыми актами для отдельных категорий потребителей. Так, Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. N 490 (в ред. Постановления от 1 февраля 2005 г.) утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (СЗ РФ. 1997. N 18. Ст. 2153), в которых содержится перечень категорий лиц, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании гостиничных услуг.
В качестве признака отношений, возникающих при заключении публичного договора, следует указать и на недопустимость отказа коммерческой организации от заключения этого договора. Впрочем, это правило не применяется, если у коммерческой организации отсутствует возможность предоставить потребителю соответствующие товары, выполнить для него работы или оказать услуги. В то же время потребитель не может быть понужден коммерческой организацией, осуществляющей публично значимую деятельность, к заключению договора. Это находит подтверждение в судебно-арбитражной практике (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А21-10093/03-С2; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 января 2005 г. N Ф04-9327/2004).
5. В Кодексе содержится указание на ряд публичных договоров: договор розничной купли-продажи (ст. 492 ГК), энергоснабжения (ст. 539 ГК), проката (ст. 626 ГК), бытового подряда (ст. 730 ГК), перевозки транспортом общего пользования (ст. 789 ГК), банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (ст. 834 ГК), складского хранения, заключаемого товарным складом общего пользования (ст. 908 ГК), хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (ст. 919 ГК), и некоторые другие.
6. Необоснованное уклонение коммерческой организации от заключения публичного договора является основанием для того, чтобы другая сторона: 1) могла обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора; 2) была вправе взыскать все понесенные в связи с отказом убытки. Помимо того, потребитель вправе обратиться в суд не только с иском о понуждении к заключению договора, но и с требованием о рассмотрении разногласий по отдельным условиям публичного договора независимо от согласия на это коммерческой организации (п. 55 Постановления ВС и ВАС N 6/8).
7. В п. 4 оговорено право Правительства РФ и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Так, в соответствии с Законом о защите прав потребителей Правительство РФ вправе издавать для продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
8. Те условия публичного договора, которые не соответствуют требованиям, установленным в п. п. 2 и 4, ничтожны и, следовательно, не влекут каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Судебная практика по статье 426 ГК РФ
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами N 861 и исходил из того, что промежуточные платежи являются авансовыми, на эти платежи неустойка не может быть начислена. При исчислении неустойки применению подлежит учетная ставка банковского процента, действующая на день вынесения решения (7,5%).
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 422, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты полученной в августе и сентябре 2016 года электрической энергии с учетом исключения объемов энергии, полученных истцом через сети третьих лиц.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 421, 426, 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды оставили иск без рассмотрения ввиду неподтвержденности полномочий лица, направившего ответчику письмо о заключении договора энергоснабжения.
Что касается взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 426 ГК Российской Федерации, определяющего понятие публичного договора, и оспариваемых положений Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, закрепляющих порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, то они направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся для заключения подобного договора к специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, а также на обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 166, 168, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что условия договора не противоречат законодательству в сфере теплоснабжения и не нарушающими права и публичные интересы третьих лиц.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилам, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, проанализировав условия спорных пунктов договора и приложений, пришли к выводу об их принятии в редакциях, соответствующих закону и не нарушающих прав сторон и баланс их интересов.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды руководствовались статьями 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416 ФЗ, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и пришли к выводу о недоказанности истцом (абонент) правовых оснований для перерасчета стоимости оказанных ответчиком в спорный период услуг по водоотведению, в отсутствие доказательств своевременного предоставления обществом запрашиваемых сведений о площади занимаемого земельного участка, в связи с чем признали расчет предприятия верным.
Руководствуясь статьями 421, 425, 426, 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.