нарушение прав какой категории населения было зафиксировано в понятие государственное преступление
Тест по истории Россия при первых Романовых 7 класс
Тест по истории Россия при первых Романовых для учащихся 7 класса с ответами. Тест включает в себя 2 варианта, в каждом по 12 заданий.
1 вариант
1. Отметьте годы правления Михаила Романова.
1) 1598-1605 гг.
2) 1605-1606 гг.
3) 1606-1610 гг.
4) 1613-1645 гг.
2. Отец Михаила Романова, фактически соправитель сына после своего возвращения из польского плена, был
1) патриархом
2) председателем Государственной думы
3) главой Земского собора
4) главой Посольского приказа
3. Какое прозвание было у царя Алексея Михайловича?
1) Благословенный
2) Смиренный
3) Великий
4) Тишайший
4. Постепенное прекращение созыва сословно-представительных органов власти, а именно _______________ означало усиление власти государя и укрепление самодержавия.
5. Установите соответствие между определениями и терминами.
А) органы отраслевого управления в XV-XVII вв.
Б) глава Русской православной церкви
В) совещательный орган власти при царе
Г) глава военного и гражданского управления в городе
1) Боярская дума
2) воевода
3) приказы
4) патриарх
6. Какой орган государственного управления занимался в XVII в. вопросами распределения дворян и бояр на царскую службу?
1) Челобитный приказ
2) Избранная рада
3) Разрядный приказ
4) министерство государственных имуществ
7. Как назывался орган государственного управления, созданный при Алексее Михайловиче для контроля за деятельностью всех государственных учреждений?
1) Правительствующий сенат
2) Государственный совет
3) Приказ тайных дел
4) Приказ особых совещаний
8. Новой военно-административной единицей, объединявшей несколько уездов в XVII в., стали
1) разряды
2) губернии
3) области
4) края
9. Новшеством в формировании армии XVII в. стало появление особых отрядов, которые называли
1) иностранными отрядами
2) иностранными полками
3) полками нового строя
4) личной кавалерией государя
10. В каком году было принято Соборное уложение, свод законов Российского государства?
1) 1631 г.
2) 1649 г.
3) 1667 г.
4) 1682 г.
11. Какое новшество вводило Соборное уложение в отношении помещичьих крестьян?
1) отмену урочных лет
2) определение срока розыска беглых крестьян
3) право крестьян жаловаться на хозяев в случае их произвола
4) определение размера барщины и оброка
12. Нарушение прав какой категории населения было зафиксировано в понятии «государственное преступление», введённом в Соборном уложении?
1) жителей города
2) государственных служащих
3) военных всех разрядов
4) государя и церковных служащих
2 вариант
1. Отметьте годы правления царя Алексея Михайловича.
1) 1610-1613 гг.
2) 1613-1645 гг.
3) 1645-1676 гг.
4) 1676-1682 гг.
2. Кто был фактическим соправителем первого представителя династии Романовых, Михаила Фёдоровича Романова?
1) патриарх Никон
2) патриарх Филарет
3) польский король Сигизмунд III
4) Василий Иванович Шуйский
3. Вторую жену Алексея Михайловича, мать будущего императора Петра Великого, звали
1) Анастасия Романовна
2) Мария Милославская
3) Наталья Нарышкина
4) Софья Романова
4. Как назывался сословно-представительный орган власти, впервые созванный в правление Ивана IV и ставший опорой власти первых Романовых?
5. Установите соответствие между определениями и терминами.
А) глава городского самоуправления
Б) совещательный орган власти при царе
В) отраслевые органы управления
Г) глава военного и гражданского управления в городе
1) Боярская дума
2) воевода
3) посадник
4) приказы
6. Какой орган государственной власти в XVII в. занимался вопросами внешней политики государства?
1) министерство иностранных дел
2) военное ведомство
3) Посольский приказ
4) Челобитная изба
7. Назовите государя, при котором был создан особый Приказ тайных дел, ведавший хозяйством царской семьи и контролировавший деятельность всех государственных учреждений страны.
1) Михаил Фёдорович
2) Алексей Михайлович
3) Фёдор Алексеевич
4) Пётр Алексеевич
8. Главными административными единицами в XVII в., численность которых была выше 250, были
1) губернии
2) уезды
3) края
4) округа
9. Какой новый вид вооружённых сил появился в российской армии в XVII в.?
1) рекруты
2) полки нового строя
3) полки иностранной кавалерии
4) личная гвардия Алексея Михайловича
10. Какой орган власти принял свод законов Российского государства, изданный в 1649 г., — Соборное уложение?
1) Боярская дума
2) канцелярия государя
3) Земский собор
4) Совет всея Земли
11. Какое новшество вводило Соборное уложение в отношении крепостных крестьян?
1) строго определённый размер оброка
2) количество дней, которые крестьянин должен был отработать на барщине
3) бессрочный розыск беглых крестьян
4) освобождение от всех повинностей в случае государственной награды
12. Какое новое юридическое понятие было введено в Соборном уложении?
1) государственное преступление
2) самодержавие
3) урочные лета
4) заповедные лета
Ответы на тест по истории Россия при первых Романовых
1 вариант
1-4
2-1
3-4
4. Земских соборов
5-3412
6-3
7-3
8-1
9-3
10-2
11-1
12-4
2 вариант
1-3
2-2
3-3
4. Земский собор
5-3142
6-3
7-2
8-2
9-2
10-3
11-3
12-1
Преступление – понятие, чем отличается от правонарушения
Преступление – понятие, чем отличается от правонарушения, виды, признаки, состав, виды составов и категории преступлений
В обывательской жизни понятия преступления, проступка, правонарушения часто путаются, правонарушения принимаются за преступления, а действия, на первый взгляд не дотягивающие до криминала, в действительности являются преступлением. Не каждое правонарушение или проступок является преступлениям. Уголовный закон в общей части, а именно в ст. 14 УК РФ определяет преступление, как общественно опасное деяние, совершенное виновно и запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания. Часть вторая той же статьи говорит, что не будет являться преступлениям деяние, либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки преступления, но не представляющее общественной опасности в силу малозначительности.
Таким образом, преступлением является деяние, содержащее следующие признаки:
— общественная опасность (материальный признак), то есть способность деяния причинить вред охраняемым законом интересам, либо создать угрозу его причинения;
— уголовная противоправность (формальный признак), то есть наличие прямого запрета в УК РФ;
— наличие вины в форме умысла или неосторожности;
— наказуемость, то есть возможность назначения уголовного наказания.
Отличие преступления от правонарушения в том, что преступление всегда нарушает уголовный закон, имеет большую общественную опасность, наказание за него может быть назначено только судом.
Общественная опасность – одна из основных обязательных характеристик любого преступления. Различается по характеру общественной опасности, что является качественным признаком и определяется объектом преступления, то есть теми общественными отношениями на которые совершается посягательство, и по степени общественной опасности, что является количественным признаком, который определяется уже тяжестью наступивших последствий (причинённым вредом), формами вины и способами совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ деяние, хотя формально и содержащее признаки предусмотренного уголовным кодексом деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением, что законодательно закрепляет общественную опасность как неотъемлемую характеристику преступления.
Статья 15 УК РФ подразделяет преступления на категории, в зависимости характера и степени общественной опасности:
— небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы);
— средней тяжести (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и неосторожные, за совершение которых предусмотрена ответственность максимального наказание свыше 3 лет лишения свободы);
— тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы);
— особо тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы или более строгое).
Совокупность образующих преступление признаков является его составом.
Признаки состава преступления – обобщенное юридически значимое свойство, которое присуще всем преступлениям определённого вида. Отдельные признаки группируются в укрупненные группы, называемые элементами состава преступления:
— объект, то есть охраняемое уголовным законом общественное отношение, подвергшееся посягательству в результате преступления;
— объективная сторона, тот есть внешнее проявление преступления в реальной действительности;
— субъект, то есть лицо, совершившее преступление (определяется гл. 4 УК РФ);
— субъективная сторона, то есть отношение субъекта преступления к совершенному деянию и его последствиям.
Объект преступления определяет социальную сущность и общественную опасность деяния. Классифицируется как общий (охраняемые законом общественные отношения), родовой (определяется соответствующим разделом УК РФ, как группа однородных общественных отношений), видовой (определяется соответствующей главой УК РФ, как более узкая группа однородных общественных отношений) и непосредственный (общественные отношения, на которое посягает конкретное преступление, определено конкретным составом Особенной части УК РФ). Например, ст. 127 УК РФ Незаконное лишение свободы, непосредственным объектом посягательства которого является право человека на свободное передвижение, выбор места жительства, гарантированные ст. 27 Конституции РФ. Видовым объектом является свобода честь и достоинство личности, и родовым личность человека.
Объективная сторона преступления определена непосредственно в диспозиции каждой статьи Особенной части УК РФ. Значение объективной стороны в том, что она входит в основание уголовной ответственности, необходима для правильной квалификации деяния, ее признаки могут быть рассмотрены как не влияющие на квалификацию, но учитываемые при определении вида и размера наказания. Обязательными признаками объективной стороны являются общественная опасность деяний, общественная опасность последствий, причинная связь. Также признаками объективной стороны (факультативными) являются время, место, способ, орудия и средства совершения преступления, обстановка совершения преступления.
В зависимости от объективной стороны, составы подразделяются на материальные, то есть указывающие на обязательность наступления общественно-опасных последствий (ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества), формальные, то есть указывающие только на преступное деяние (например с т. 213 УК РФ хулиганство) и усеченные, то есть указывающие на окончание преступления до стадии его полного завершения (например ст. 209 УК РФ бандитизм – для совершения преступления достаточно только создать вооруженную группу с целью нападения на граждан, нападать на граждан с целью завладения имуществом вовсе не обязательно).
Состав преступления является основанием уголовной ответственности и позволяет квалифицировать деяния определенного лица как соответствующее диспозиции определённой нормы Особенной части УК РФ.
Составы преступлений по степени общественной опасности могут быть основными, то есть не содержащие каких-либо отягчающих, либо смягчающих обстоятельств (например ч. 1 ст. 158 УК РФ кража – то есть тайное хищение чужого имущества), квалифицированными, то есть содержащими отягчающие обстоятельства (например ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная группой лиц) и привилегированными, то есть содержащими смягчающие обстоятельства (например ст. 107 УК РФ убийство в состоянии аффекта, аффект в данном случае смягчает участь).
Таким образом, признаки состава преступления всегда должны содержать объект и субъект, а также объективную и субъективную стороны, преступления подразделяются по объективной стороне на материальные, формальные и усеченные, по степени общественной опасности на основные составы, квалифицированные и привилегированные, по диспозиции на простые, сложные и альтернативные. Также, по тяжести преступления подразделяются на небольшой тяжести, средней, тяжкие и особо тяжкие. Преступление всегда должно быть виновным деянием, вина в форме умысла или неосторожности.
Преступление: виновное — общественно опасное – запрещенное УК –угроза наказания
объект – объективная сторона: материальные – формальные – усеченные
объект преступления – общий – родовой – видовой — непосредственный
субъект (гл. 4 ст.ст. 19-23 УК РФ) – субъективная сторона: вина – умысел (неосторожность)
вина (ст. 24 УК РФ): умысел — неосторожность
общественная опасность (ст. 14 УК РФ): характер общественной опасности (качественная хар-ка) (объект преступления) – степень общественной опасности (количественная хар-ка) (форма вины, размер вреда, способ совершения)
по степени общ. опасности: основные – квалифицированные – привилегированные
по диспозиции: простые – сложные – альтернативные
по тяжести (ст. 15 УК РФ): небольшой – средней – тяжкие – особо тяжкие
Охрана прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью: каким должен быть комментарий ст. 52 Конституции РФ?
Здравствуйте, коллеги. Нынче приглашаю вас обсудить, каким, на ваш взгляд, должен быть научный комментарий ст. 52 Конституции РФ?
Чтобы разговор состоялся предметный, представляю мой набросок комментария, и прошу высказаться по следующим вопросам (по любому из них, какой сочтете посильным и интересным для себя):
1. Какие значимые аспекты темы, юридические проблемы автор упустил, не отразил в этом тексте? Почему вы считаете их важными?
2. Приемлема ли структура материала, последовательность изложения? Или что-то следует изменить? Может быть, переставить смысловые блоки (идут по пунктам)?
3. На какие нормативные, судебные, научные и другие источники было бы целесообразно сослаться по ходу изложения дополнительно?
4. Есть ли в тексте невнятно написанные места, сложные для восприятия фразы? Что и как предлагаете поправить? Приемлем ли стиль подачи материала? Если нет, что и как следует изменить?
5. Какие неточности, ошибки вы заметили? Где?
6. Может быть, какие-то фрагменты изложены слишком подробно, и их следует сократить (по жанру такой комментарий не может быть длинным; краткость и ёмкость – вот идеальное сочетание)?
7. Допускаю также, что иные фрагменты излишне лаконичны и оставляют без раскрытия важные проблемы. Какие это фрагменты, на ваш взгляд?
8. Меняют ли толкование ст. 52 Конституции РФ изменения, внесенные в неё Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ (одобренные, как вы помните, чуть полтора месяца назад на всенародном голосовании)? Если да, то что и почему меняется?
9. На какую читательскую аудиторию, на ваш взгляд, должен быть рассчитан научный комментарий Конституции РФ? В решении каких задач он мог бы помочь?
10. Если издавать этот комментарий в жанре статьи, какое название для него вы могли бы предложить?
Какие иные замечания, предложения по теме хотели бы сделать? Мне всё будет интересно и полезно (надеюсь).
Высказывайтесь в комментариях или пишите личные сообщения.
СТАТЬЯ 52
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Комментарий к статье 52
1. Обязанность государства обеспечивать защиту прав потерпевших от преступлений вытекает не только из содержания комментируемой ст. 52, но также из положений ряд других конституционных норм, гарантирующих право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, предписывающих охрану здоровья и достоинства личности, частной собственности и т.д. (ст. 20, 22, 23, 7, 41, 21, 32 Конституции РФ и др.).
Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности, нравственность, здоровье, честь и доброе имя каждого и в этих целях, а также для обеспечения иных конституционных ценностей, включая законность, правопорядок и общественную безопасность, закрепляет требование законодательного определения уголовно-правовых запретов общественно опасных деяний и наказания за их нарушение.
2. Поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ст. 9 УК РФ), а вредные последствия деяния в виде физического, имущественного, морального вреда и вреда деловой репутации возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим (пострадавшим) в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим; соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактического его положения, и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131-О и от 17.11.2011 № 1555-О-О [3] ).
4. В Российской Федерации в рамках правоохранительной системы учреждены и действуют органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, особенностью которой является сочетание гласных и негласных методов и средств. Главные задачи указанных органов ‑ раскрытие преступлений, установление виновных и их розыск, если они скрываются от органов предварительного расследования, суда, уклоняются от уголовного наказания (ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности»). Наличие и функционирование таких органов, наряду с органами дознания и предварительного следствия, призвано обеспечить быстрое и эффективное решение перечисленных задач, а тем самым – создать условия для наилучшей охраны прав потерпевших.
Необходимо не только поддержание правовой базы государственной защиты потерпевших в актуальном состоянии, соответствующем вызовам времени, но и надлежащее количественное и качественное кадровое наполнение подразделений, принимающих меры защиты и социальной поддержки защищаемых, обеспечение их необходимой материально-технической базов, достаточное финансирование их деятельности, поскольку многие защитные меры (изменение внешности, переселение на другое место жительства и иные) требуют серьёзных финансовых затрат.
Согласно позициям Конституционного Суда РФ, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от проверки фактической обоснованности обжалуемого решения органа предварительного расследования, и вправе принять собственное решение по данному вопросу, поскольку иное способно привести к искажению самой сути правосудия (Определение от 24.03.2005 № 151-О [10] ). Незаконное бездействие органа предварительного расследования может выражаться, в частности, в нерассмотрении доводов жалоб и ходатайств пострадавших от преступлений на стадии возбуждения уголовного дела, непринятии мер в целях проверки сообщения о преступлении и изобличения виновных в совершении преступления (Определение от 18.07.2017 № 1545-О [11] ).
Конституционный Суд РФ указал, что, рассматривая жалобу на необоснованный и незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, на нарушения, допущенные при проверке сообщения о преступлении, суд общей юрисдикции не должен, во избежание искажения сути правосудия, ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. В свою очередь должностные лица органов предварительного расследования не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным (Определение от 12.03.2019 № 578-О [12] ).
Конституционный суд РФ разъяснил, что если лицо обратилось с заявлением о преступлении своевременно, а самым поздним решением по этому заявлению отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то будет неправомерным отказ в выплате компенсации такому лицу за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства на том лишь формальном основании, что в отношении этого лица не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшим (Постановление от 11.11.2014 № 28-П).
6. В УПК РСФСР и в УПК РФ в первоначальной редакции наблюдался существенный дисбаланс процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого в пользу последнего. В результате многочисленных решений Конституционного Суда РФ объём правомочий потерпевшего в уголовном процессе последовательно расширялся, что повлияло на изменение уголовно-процессуального законодательства и судебной практики.
7. Понятия «потерпевшие от преступлений» и «потерпевшие от злоупотреблений властью» не идентичны, это пересекающиеся понятия, их объемы частично совпадают.
Потерпевшие от тех злоупотреблений властью, которые признаны уголовно наказуемыми деяниями, одновременно являются и потерпевшими от преступлений, и наделены общими правами. Если злоупотребления властью носят преступный характер, то чаще всего они квалифицируются как преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ) или как преступления против правосудия (гл. 31 УК РФ), если деяния совершены должностными лицами.
Вместе с тем не все потерпевшие от преступлений пострадали от злоупотреблений властью, как и не каждое злоупотребление властью образует преступление. В Декларации ООН о потерпевших подчёркивается необходимость предусматривать средства защиты для лиц, пострадавших от непреступного злоупотребления властью. К таким лицам отнесены те, кому индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека (п. 18).
Лица, полагающие, что определенные решения, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их конституционные права и свободы, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением. Порядок такого обращения регламентируется Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ).
Пострадавшие от злоупотребления властью лица вправе в порядке гражданского судопроизводства взыскать компенсацию имущественного, физического и морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов ( ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069, 1070 ГК РФ). Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
Если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ.
8. По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а равно имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лица, совместно причинившие вред, в том числе и соучастники преступления, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
Потерпевший вправе обратиться в порядке гражданского производства с требованием о возмещения вреда, причиненного преступлением, к лицу, его совершившему. Вместе с тем потерпевший (как физическое, так и юридическое лицо) может предъявить требование о возмещении причиненного преступлением вреда (гражданский иск) в уголовном деле (ст. 44 УПК РФ). В этом случае иск может быть удовлетворен при вынесении обвинительного приговора. В предмет доказывания по уголовному делу входят событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы. По делам публичного и частно-публичного обвинения обязанность доказывания лежит на государственном обвинителе, и это существенно облегчает для потерпевшего доказывание обоснованности исковые требований. Кроме того, такой порядок значительно экономит время и ресурсы потерпевшего. Он освобождается от уплаты государственной пошлины, каким бы ни был размер исковых требований (п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) и где бы ни рассматривался иск.
Вместе с тем осуждённый не всегда имеет в собственности имущество, стоимость которого достаточна для исполнения приговора в части гражданского иска или иного решения о возмещении вреда, причинённого преступлением. В связи с этим важно, чтобы суд, избирая не связанное с лишением свободы наказание для осужденного, возлагал на него обязанность трудоустройства, и тогда по исполнительному документу в пользу потерпевшего будут поступать периодические платежи в счёт возмещения вреда от преступления. Одновременно государство обязано принимать достаточные меры к тому, чтобы местах отбывания наказания в виде лишения свободы осужденные имели возможность и стимулировались к тому, чтобы получать профессиональную подготовку, заниматься квалифицированным и хорошо оплачиваемым трудом с тем, чтобы погашать задолженность перед потерпевшими.
9. Декларация ООН о потерпевших обязывает государства принимать меры к предоставлению финансовой компенсации в тех случаях, когда ее невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников (п. 12). Предлагается предоставлять финансовую компенсацию двум основным категориям лиц: 1) жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения, или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье; 2) семьям, в частности, иждивенцам лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате такой виктимизации.
В настоящее время государство берет на себя обязанность осуществлять компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым причинен вред в результате террористического акта, однако вопрос пока не ставится о возмещении причиненного такими преступлениями вреда за счёт государственных средств в полном объеме (ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ (в ред. от 18.03.2020) «О противодействии терроризму».
[1] Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова».
[3] Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1555-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
[6] Так, на 01.10.2019 в исправительных колониях отбывали наказание 463 444 осужденных. Одновременно ещё 99 722 чел. содержались в следственных изоляторах. Итог: 563 166 чел. Это меньше на 38 010 чел. по сравнению с предыдущим годом и на четверть миллиона меньше по сравнению с 2009 г. ( Число осужденных в России достигло исторического минимума // Известия. 2019. 16 янв.). В середине 2020 г. общее число заключенных в России стало меньше полумиллиона человек. При этом число лиц, состоящих на учетах уголовно-исполнительных инспекций, с 2018 г. превышает 1 млн. человек в год, и наблюдается тенденция к дальнейшему увеличению их количества (Число заключенных в России впервые стало меньше 500 тыс. человек [Электронный ресурс] // ТАСС. 2020. 13 авг. URL : https://tass.ru/obschestvo/9189511).
[7] См., напр.: Скобликов П.А. Противодействие правоохранителей возбуждению уголовных дел: система типичных приемов и уловок // Закон. 2016. № 7. С. 92-105.
[8] Этим правом обладает также лицо, против которого подано заявление о преступлении. Однако до половины и более заявителей сообщают в правоохранительные органы о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности. Кроме того, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, против такого решения, как правило, выступает лицо, пострадавшее от предполагаемого преступления; изучение собранных материалов необходимо ему для подготовки обоснованной жалобы на принятое решение.
[10] Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 151-О «По жалобе гражданина Воржева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
[11] Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1545-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вихарева Романа Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 119, 122, 125 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
[12] Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № 578-О «По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
[13] См.: Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»».
[14] Негативные последствия ограничения указанного правомочия прокуратуры прогнозировались сразу после принятия соответствующего закона, ещё до начала его действия. См.: Скобликов П.А. В чьих интересах изменения в УПК? / эж-ЮРИСТ. Июль. 2007. № 26. С. 14-15.
[15] См.: Скобликов П.А. Мотивы необоснованных и незаконных отказов в возбуждении уголовных дел // Уголовный процесс. 2013. № 4. С. 68-74.
[16] Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
[17] Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 300-О «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
[20] Например, за нарушение прав зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, инициативных групп по проведению референдума, иных групп участников референдума при выделении площадей для размещения агитационных материалов (ст. 5.48 КоАП РФ), нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (ст. 5.59 КоАП РФ), организацию транспортного обслуживания населения без создания условий доступности для инвалидов (ст. 11.24 КоАП РФ), и т.д.
[21] Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 523-О «По жалобе граждан Бурбан Елены Леонидовны, Жирова Олега Александровича, Миловидова Дмитрия Эдуардовича, Миловидовой Ольги Владимировны и Старковой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом»».
[22] Подробнее об этом см., напр.: Скобликов П.А. Отказ в доступе к правосудию пострадавшим от преступлений: проблемы и решения // Законодательство. 2012. № 8. С. 72-73.
[23] Законопроект опубликован на сайте издания «Российская газета» 24.02.2012. URL : https://rg.ru/2012/02/24/poterpevshie-site-dok.html
[24] См., напр.: Юношев С.В. Государственные компенсации жертвам преступлений: зарубежный опыт и российские перспективы // Вестник СамГУ. 2014. № 11/2. С. 215-217; Чурляева И.В. Правовые способы возмещения вреда потерпевшему в результате совершенного преступления // Философия права. 2016. № 2. С. 112-115.