Национализация и экспроприация в чем разница
Статья 5. Национализация и экспроприация
Национализация и экспроприация
1. Капиталовложения инвесторов одной из Договаривающихся Сторон не будут подвергаться на территории другой Договаривающейся Стороны де-юре или де-факто национализации, экспроприации, реквизиции или каким-либо мерам, имеющим аналогичные последствия, за исключением случаев, когда этого требуют общественные или государственные интересы и с выплатой соответствующей компенсации, а также при условии, что эти меры не будут носить дискриминационного характера и будут применяться в соответствии с действующим законодательством.
2. Компенсация будет рассчитываться на основе реальной стоимости капиталовложений непосредственно на день, предшествующий дню принятия или обнародования решения о принятии мер, упомянутых в пункте 1 настоящей статьи, и будет определена в соответствии с принципами объективной оценки, принятыми в международной практике.
Компенсация должна выплачиваться без необоснованной задержки и во всяком случае не позднее одного месяца, после чего и до момента ее выплаты на сумму компенсации начисляются проценты согласно коммерческой процентной ставке той Договаривающейся Стороны, на территории которой были осуществлены капиталовложения. Компенсация должна свободно переводиться.
При недостижении договоренности между инвестором и Договаривающейся Стороной, на территории которой осуществлены его капиталовложения, определение размера компенсации будет производиться в соответствии с процедурой урегулирования споров, предусмотренной статьей 9 настоящего Соглашения.
Статья 5. Национализация и экспроприация
Статья 5.
Национализация и экспроприация
1. Капиталовложения инвесторов одной из Договаривающихся Сторон не будут подвергаться на территории другой Договаривающейся Стороны «де-юре» или «де-факто» национализации, экспроприации, реквизиции или каким-либо мерам, имеющим аналогичные последствия, за исключением случаев, когда этого требуют общественные или государственные интересы и с выплатой соответствующей компенсации, а также при условии, что эти меры не будут носить дискриминационного характера и будут применяться в соответствии с действующим законодательством.
2. Компенсация будет рассчитываться на основе реальной стоимости капиталовложений непосредственно на день, предшествующий дню принятия или обнародования решения о принятии мер, упомянутых в пункте 1 настоящей статьи, и будут определена в соответствии с принципами объективной оценки, принятыми в международной практике.
Компенсация должна выплачиваться без необоснованной задержки и во всяком случае не позднее одного месяца, после чего и до момента ее выплаты на сумму компенсации начисляются проценты согласно коммерческой процентной ставке той Договаривающейся Стороны, на территории которой были осуществлены капиталовложения. Компенсация должна свободно переводиться.
При недостижении договоренности между инвестором и Договаривающейся Стороной, на территории которой осуществлены его капиталовложения, определение размера компенсации будет производиться в соответствии с процедурой урегулирования споров, предусмотренной статьей 9 настоящего Соглашения.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Национализация и экспроприация как основание принудительного прекращения права частной собственности государством
Дорофеева Ю.А., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет».
Статья посвящена теоретическим проблемам исследования национализации и экспроприации как способам принудительного прекращения права частной собственности. Автор сравнивает современное законодательство с нормами Свода законов Российской империи и приходит к выводу о возможной рецепции ряда упраздненных законоположений, которыми право получения компенсации было установлено и за ограничение имущественных прав, в том числе, на время. Содержание международных договоров с участием Российской Федерации, прежде всего соглашений о поощрении и взаимной защите иностранных инвестиций, также приводит автора к выводу о возможности расширительного толкования понятия национализации и применения к потерпевшим последствий принудительного изъятия государством их имущества в виде полагаемой к выплате компенсации.
Ключевые слова: национализация, экспроприация, прекращение права собственности, международный договор, иностранные инвестиции, страхование политических рисков.
Nationalization and expropriation as the basis of forced termination of private ownership right by the state
The article is devoted to theoretical problems of nationalization and expropriation studies as a way of forced termination of private property rights. The author compares the contemporary legislation with the norms of the Code of Laws of the Russian empire, and comes to the conclusion about the possible reception of a number of the abolished regulations that the right to receive compensation has been established, including the restriction of property rights for a while. The content of international treaties with the participation of the Russian Federation, in particular, agreements on promotion and mutual protection of foreign investments leads the author to the conclusion that a broad interpretation of the concept of nationalization and the application of the consequences for the victims of forced seizure of their property by the state in the form of mandatory compensation.
Key words: nationalization, expropriation, termination of property rights, an international agreement, foreign investment, political risk insurance.
При этом, по назначению, не предназначенному для государственных переворотов и с выполнением принятых законом обязательств по выплате потерпевшим от национализации справедливого и полного возмещения, экспроприация осуществлялась в России и по имперскому законодательству.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 208.
Синайский В.И. Русское гражданское право: Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев: Прогресс, 1917. Вып. 1. С. 182.
См., например: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. С. 496; Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Типография Императорского университета, 1891 г. С. 75; и др.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
См.: Тужилова-Орданская Е.М. Сравнительный анализ понятия «недвижимость» по российскому и зарубежному законодательству // Вестник Башкирского университета. 2006. N 3. С. 99.
Камышанский В.П. Приобретение и прекращение права собственности // Гражданское право: Учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»: В 2 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. Ч. 1. С. 367.
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2008. 288 с. С. 25.
См.: Мазаев В.Д. Национализация как конституционный фантом // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 5. С. 104.
Конечно, реализация концепции национализации в широком смысле указанной категории, с учетом включения в состав данного понятия и имущественных прав, и случаев их ограничения, влечет возникновение обоснованных и разумных вопросов о размере и порядке выплаты компенсации при осуществлении национализации. Кроме того, понимание национализации в широком значении дает и увеличение количества случаев, квалифицируемых как мера национализации, что требует выплат компенсаций, а значит, и увеличит расходы бюджета на исполнение государственных задач по компенсации гражданам и организациям ограниченных либо прекращенных прав на имущество.
СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.
Важно, что все эти вопросы уже нашли свое разрешение в международно-правовых документах, в том числе с участием Российской Федерации.
Формулировки международных договоров, содержащие гарантии иностранным инвесторам от принудительного изъятия имущества частных лиц в пользу государства-реципиента, содержат широкий перечень имущественных прав инвесторов, ограничение которых создает для потерпевших право получения компенсации.
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15.04.2016.
Такой же широкий подход к определению мер принудительного характера, возможных и законных, в случае выполнения установленных странами-участницами международных договоров условий, содержится и в межправительственных соглашениях о взаимной защите капиталовложений, в том числе с участием Российской Федерации.
СЗ РФ. 1996. N 47. Ст. 5302.
СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1569.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Аргентинской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 25 июня 1998 г.) // СЗ РФ. 2001. N 5. Ст. 337.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Нью-Дели, 23 декабря 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. N 34. Ст. 3479.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Рим, 9 апреля 1996 г.) // СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 758.
Интересно, что ряд международных соглашений содержит, в качестве объединяющего понятия мер по принудительному изъятию государством имущества частных лиц, понятие «национализация», а не «экспроприация».
Защита капиталовложений в экономику иностранных государств не менее важна для каждого суверена, чем ограждение от неоправданного прекращения или ограничения имущественных прав собственных граждан и организаций.
Указанный вывод основан как на нормах международных договоров и соглашений, так и на положениях национального законодательства РФ и практики его применения.
СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.
См.: п. 1 информационного письма ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 8.
Именно такой, широкий подход к соблюдению порядка и условий изъятия имущества при осуществлении мер по принудительному изъятию имущества частных лиц в собственность государства (национализации) в большей степени способствует выполнению государством функций суверена и исполнению им обязательств, принятых нормами международных договоров и соглашений. Среди имущественных прав, ограничения или иной ущерб которых может быть расценен как мера национализации, есть и неявные, косвенно связанные с правом на имущество, ожидания собственника определенного поведения государства, например, в сфере налогообложения.
См.: п. 366 Постановления ЕСПЧ от 25 июля 2013 г. по делу «Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против Российской Федерации» (жалобы N 11082/06 и 13772/05) // Российская хроника Европейского суда. Специальный выпуск. 2015. N 1.
Создание страховой организации с участием государственного капитала, предоставляющего услуги в области страхования рисков от принудительного изъятия имущества и ограничения имущественных прав государством в результате национализации или иных мер принудительного характера, не носящих конфискационного характера, позволит снизить риски невыплаты компенсации гражданам и организациям, создаст возможность избежать осуществления выплат из бюджета, снимет необходимость дополнительной регламентации оснований, условий и осуществления национализации.
Что такое экспроприация. Объясняем простыми словами
Экспроприация — это принудительное изъятие имущества частных собственников государством.
Экспроприацию могут проводить органы государственной власти и местного самоуправления, когда удовлетворение какой-либо общественной потребности входит в противоречие с интересами отдельных частных собственников.
Важный момент: экспроприацию можно проводить только в интересах общества.
Экспроприация может быть безвозмездная (конфискация) и оплачиваемая (реквизиция), когда в случае эпидемий, стихийных бедствий и других ЧС государство может изъять имущество, оплатив собственнику его стоимость. При конфискации происходит безвозмездное изъятие имущества по решению суда в виде наказания за преступление.
Проще говоря, если полицейский требует для погони за преступниками предоставить автомобиль, это не экспроприация, ведь право собственности остаётся за автовладельцем. А если правительство заставляет граждан продать квартиру или земельный участок для государственных нужд и интересов общества (например, чтобы построить на этом месте дорогу) — это экспроприация.
Примеры употребления на «Секрете»
«В мае 2017 года Высокий суд Лондона присудил Татьяне Ахмедовой 453 млн фунтов стерлингов ($584 млн по тогдашнему курсу). Это была рекордная компенсация в рамках бракоразводного процесса в британской юрисдикции. Слушания проходили в закрытом режиме. Фархад Ахмедов назвал решение суда экспроприацией капитала и «злоупотреблением английской правовой системой» со стороны бывшей жены».
(Из новости о громком разводе, при котором экс-супруга подала в суд не только на мужа, но и на сына.)
(Из новости о претензиях к России бизнесмена, ордер на арест которого выдал Интерпол.)
Нюансы
Экспроприацию проводят на основе соглашения с собственниками имущества. Если договоренности достичь не удаётся, вопрос решается в судебном порядке (где обсуждают в том числе и условия компенсации). В статье 235 ГК РФ перечислены основания принудительного прекращения права собственности.
История
В дореволюционной Российской империи юридическое понятие «экспроприация» уже существовало. Однако законодательство не предполагало возможности судебного обжалования принудительного отчуждения имущества.
Карл Маркс считал экспроприацию имущества крупных капиталистов неотъемлемой частью пролетарской революции. В первом томе «Капитала» он писал: «Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют!»
В настоящее время в общественном сознании термин «экспроприация» стойко ассоциируется с революцией 1917 года. Тогда приход к власти большевиков привёл к уничтожению частной собственности как категории. Новое правительство проводило экспроприацию собственности «в интересах общественной или государственной пользы».
Политические потрясения в начале XX века в России привели к тому, что понимание экспроприации как правового института ушло.
В 1918 году появился закон «О социализации». Согласно ему, личные вещи, посуду, одежду экспроприировать нельзя. А вот домашнюю обстановку, предметы роскоши и искусства, помещения и скот отчуждать в пользу государства и общества было можно.
Экспроприационные послереволюционные декреты до сих пор остаются частью российской правовой системы. На них время от времени ссылаются суды как на основание для перехода недвижимости в государственную собственность.
Согласно пункту 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
5.4.2. Принудительное изъятие иностранной собственности: проблемы понятийного аппарата
Необходимо внести ясность в понятийный аппарат, который используется, когда речь идет о мерах принудительного изъятия иностранной собственности. В литературе употребляются на этот счет разные дефиниции.
Поскольку иностранная инвестиционная деятельность напрямую зависит от конкретной земельной территории, изъятие государством земель в значительных масштабах также наносит непоправимый ущерб иностранному инвестору.
Нет единого мнения в применении рассматриваемых терминов и у авторов фундаментального труда «Договор к Энергетической Хартии: путь к инвестициям и торговле для Востока и Запада». Как известно, ДЭХ является моделью взаимодействия институциональных структур, необходимой для стимулирования инвестиций и торговли в энергетических и связанных с ними отраслях во всем мире, которая содержит механизм покрытия рисков реализации инвестиционных проектов.
В отечественных правовых источниках и литературе вообще не употребляется термин «экспроприация».
Таким образом, для правовой характеристики принудительных мер изъятия иностранной собственности отсутствует единая общепринятая терминология в сфере международного права. Чтобы избежать двусмысленной трактовки понятий «национализация», «экспроприация», «реквизиция», «конфискация», необходимо четко и ясно определить правовое содержание данных определений. Дело в том, что юридическая природа этих понятий различна, поскольку речь идет о неодинаковых формах и способах ограничения и аннулирования прав собственности. Но все эти термины объединяет одно юридическое содержание: лицо, осуществляющее инвестиционную деятельность в условиях чужого государства, не добровольно, а вынужденно лишается своих капиталов и дивидендов. Особенностью последних десятилетий является то, что более активно применяются не прямые, а косвенные, так называемые ползучие формы принудительного изъятия иностранной собственности.
Термин «национализация» с позиции отечественного законодательства в общем виде представляет собой государственно-властный акт, направленный на принудительное прекращение права частной собственности на определенные имущественные комплексы и (или) права частного участия в долях и капиталах организации и возникновение права собственности на это имущество (право участия в долях и капиталах) у государства, как правило, в экстремальных условиях (революции, войны, кризис и т.д.)*(343).
Национализация любого имущества допустима только путем издания индивидуально определенного акта о принудительном изъятии конкретного имущества органом государственной исполнительной власти (ч. 3 ст.
Что касается реквизиции, то это принудительная мера по изъятию имущества у собственника в государственных или общественных целях с выплатой собственнику стоимости имущества. Реквизиция по закону должна носить временный характер. Она проводится при стихийных бедствиях, авариях, эпидемиях, других чрезвычайных обстоятельствах и осуществляется по решению государственных органов. Как национализация, так и реквизиция должны сопровождаться выплатой компенсации иностранному инвестору.
С точки зрения российского права, конфискации свойственна особая юридическая сущность. Она рассматривается как санкция за совершение преступления или иного правонарушения. В предусмотренных законом случаях общегражданский, арбитражный суд или другой государственный орган выносит решение о безвозмездном изъятии имущества. Конфискация может применяться как мера административной либо гражданско-правовой ответственности. В уголовном законодательстве она иногда применяется как дополнительная мера наказания за особо тяжкие преступления.
Выявить различия национализации и реквизиции также несложно.
Ничего подобного в случае национализации быть не может, если иное не будет предусмотрено специальным законом. Согласно общему правилу, национализация не влечет обременения права государственной собственности на национализированное имущество какими-либо правами требования бывшего собственника, в то время как правовое регулирование реквизиции осуществляется специальным законом.
Категории «национализация», «экспроприация», «реквизиция», «конфискация», встречаемые в двусторонних международных договорах о поощрении и взаимной защите капиталовложений, носят в определенной степени собирательное значение, так как под этими мерами подразумеваются не только сам факт национализации, но также действия государства, которые могут рассматриваться как фактически осуществленная национализация или экспроприация, например замораживание счетов, запрет перевода инвестиций в иностранной валюте за рубеж и т.д.*(344)
Следует разобраться также с такими понятиями, как «законная экспроприация» и «незаконная экспроприация».
Проведение различия между «законной» и «незаконной» экспроприацией известно еще со времен дела о фабрике в городе Чорзов (Германия против Польши) 1928 г. Данное арбитражное дело, как оно истолковывается в общем случае, указывает, что restitutio in integrum, т.е.
Разделение мер принудительного изъятия иностранной собственности на законные и незаконные происходило в ходе работы Трибунала по рассмотрению претензий Ирана и США, когда Ирану предъявлялись претензии либо в нарушении стабилизационных положений, либо в осуществлении дискриминационных мер по отношению к американским инвесторам.
Чем же отличается незаконная экспроприация от законной? Можно, например, представить ситуацию, что государство незаконно экспроприировало иностранные инвестиции, нарушив в ходе этого стабилизационное положение, или осуществило дискриминацию по политическим мотивам. Но если при этом инвестору была выплачена «справедливая рыночная стоимость» его капиталов, то трудно предположить, чтоб инвестор или его государство учинили иск против экспроприировавшего государства. Даже при другом варианте развития событий трудно представить, что международный арбитражный суд присудит выплату дополнительных, фактически карательных компенсаций инвестору как следствие признания незаконности изъятия. Другими словами, можно не сомневаться, что интересы инвестора могут быть полностью соблюдены при условии получения им компенсации в объеме справедливой рыночной цены своих капиталов.
Поэтому незаконная экспроприация должна рассматриваться главным образом как усугубляющее обстоятельство в тех случаях, когда государство-реципиент не выплатило инвестору «быстрой, достаточной и эффективной компенсации». Добавим, что эти усугубляющие обстоятельства могут оказать дополнительное влияние и на решение арбитражного Трибунала в отношении «справедливой рыночной стоимости»*(345).
Думается, между понятиями «национализация» и «экспроприация» было бы правильным поставить знак равенства, поскольку они подразумевают одну и ту же форму принудительного изъятия иностранной собственности.
Термин «конфискация» в международном инвестиционном праве следует применять для обозначения нелегальной национализации (экспроприации) или восстановления нарушенных имущественных прав в соответствии с нормами международного права.