стюарт холл кодирование декодирование
Стюарт холл кодирование декодирование
Роль идеологии в медиакультуре и в массовой коммуникации
Модель кодирования и декодирования дискурса медиа
Они разработали так называемую «критическую теорию общества», где рассматривали масс-медиа как средство манипуляции и подавления личности. Согласно теории, современное им индустриальное общество состоит из манипуляторов и манипулируемых, а медийные технологии навязывают людям ложные потребности:
Для манипуляции и формирования нужной идеологии в обществе создана целая индустрия – индустрия массовой культуры: «кино и радио уже более не требуется выдавать себя за искусство, они и сами называют себя индустриями»[1].
Основным выводом, к которому пришли представители данной философской школы, стало заключение о необходимости развития критического мышления как способа выживания в обществе всеобщего конформизма и технократии.
Философские идеи «Франкфуртской школы» положили начало изучению теории медиа и медиакультуры в Великобритании и, в частности, оказали влияние на развитие идей так называемой «Бирмингемской школы». Центр современной культурологии в Бирмингемском университете изучал идеологическое влияние телевизионных сообщений на зрителей с точки зрения марксисткой теории медиа и семиотики. Основатель центра – Ричард Хоггарт.
Большинство идей, разрабатываемых «Бирмингемской школой», возникло под влиянием теорий Франкфуртской научной школы. Тем не менее, понимание функции культуры принципиально отличалось. Согласно Франкфуртской школе, идеологическая функция культуры состоит в создании с помощью культурной индустрии единых форм жизни, которые скрывают социальные различия, не позволяя им себя выразить. Массовая культура трактовалась как идеальный инструмент для навязывания идеологии доминирующего класса в обществе. Теоретики Бирмингемского центра считали, что культура – это, прежде всего, пространство борьбы для представителей разных социальных слоёв – выразителей разных идеологий, которая стимулирует обмен мнениями и выработку критических теорий.
Стюарт Холл (британский социолог, исследователь медиакультуры и массовых коммуникаций, написавший ряд научных трудов по культурологии, семиотике, проблемам идеологии) стал руководителем Бирмингемского научного центра в 1969 г. Свои работы он посвятил анализу феномена массовой культуры. В известной работе «Культурные исследования»: две парадигмы» он подвёл итоги двух десятилетий существования теории «культурных исследований» и наметил перспективы для её дальнейшего развития. Холл и его коллеги обратились к изучению актуальных социокультурных процессов, связанных с явлениями глобализации, национальных и этнических меньшинств, массовой культуры и массовых коммуникаций, субкультур и феномена идентичности. Ещё в далеких 1960-х гг. он опубликовал свои первые работы, посвящённые анализу популярной культуры, телевидения и фотографии.
Главная задача Бирмингемского Центра «культурологических исследований» на ранних этапах деятельности состояла в том, чтобы инициировать широкомасштабные исследования современной британской культуры – повседневной, обыденной – с учётом социальных, политических и экономических контекстов. В числе подобных исследований можно выделить эксперимент Дэвида Морли и Шарлотты Брунсдон, которые в конце 1970-х гг. XX в. изучали информационную программу Би-Би-Си «Nationwide». Их целью было выяснить, какие темы этой программы носят явный идеологический характер, и каким образом они представлены зрителю[3]. Кроме того, изучались восприятие и реакция зрителей различных социальных групп.
Для анализа материалов британских средств массовой информации широко применялся метод «кейс- стади». С его помощью исследовались материалы британской прессы (газетные новости, редакционные статьи, письма читателей и т.д.), новостные и различные аналитические телевизионные программы, посвященные социальным и политическим проблемам и событиям. Этот метод позволял обнаружить неявное присутствие идеологии даже в тех случаях, когда казалось, что медийные сообщения представляли лишь нейтральное отражение реальности. Особенно это было характерно для телевидения и, в частности, для новостных программ. Не отрицая идеологическую природу культуры, они полагали, что вне идеологии культуры не существует.
Первое положение можно сформулировать следующим образом: массовые коммуникации систематически воздействуют на людей для легитимации (узаконивание или формирование доверия), существующего политического порядка.
Второе положение – это предложенная Холлом типология идеологических процессов. В частности, есть несколько процессов использования масс-медиа: маскировка и вытеснение (умалчивание о фактах, действиях, ошибках); фрагментация (устойчивые тенденции, которые необходимо дробить другими фактами и событиями); обман воображаемого единства и связи – чаще всего это делается властью в поиске врага, с которым необходимо объединиться, либо с помощью события нации, объединяя здравомыслящих людей.
Третье положение – модель кодирования/декодирования дискурса. Согласно этой модели, весь процесс коммуникации – это процесс кодирования/декодирования, а любой текст несет в себе не только информацию, но и смыслы, значения. Потребитель должен понимать текст в тех значениях, что дал ему отправитель. Для определенных аудитории вводится предпочтительное чтение, с задачей простых и доступных дискурсов. Он выявляет механизм движения сообщения.
Одна из наиболее известных научных работ Стюарта Холла – статья «Кодирование и декодирование в телевизионном дискурсе», которая позволила понять взаимоотношения автора и аудитории – реципиента сообщения в масс-медиа. Холл одним из первых сформулировал свой вариант критической теории в области анализа приёма сообщений. Ключевые положения теории заключаются в том, что, во-первых, любое медиасообщение проходит на своём пути от источника до получателя информации целую серию стадий; во-вторых, любое смысловое сообщение состоит из знаков, имеющих явные и подразумеваемые смыслы, в зависимости от выбора, который делает «кодировщик», т.е. автор сообщения.
Эта теория базируется на принципах структурализма и семиотики. Она была сформулирована на примере телевидения, однако применима к любым масс-медиа.
1. «коммуникаторы предпочитают кодировать сообщения с идеологическими целями и, преследуя их, манипулируют языком и медиа (сообщениям придается «предпочтительный» характер)»
2. получатели не обязаны принимать или декодировать сообщения такими, какими они отправлены, но могут сопротивляться, и сопротивляются идеологическому влиянию, применяя альтернативные или оппозиционные стратегии чтения, в соответствии со своим опытом и взглядом на вещи»[5].
Таким образом, зритель, воспринимающий сообщение медиа, интерпретирует его, основываясь на собственным опыте, в зависимости от уровня культурного развития, воспитания, экономического и социального статуса, религиозных взглядов и пр., т.е. аудитории могут играть активную роль в расшифровке («декодировании») сообщений масс-медиа. При этом разные группы людей, представители разных субкультур, совершенно по-разному воспринимают одни и те же сообщения масс-медиа.
Важность идеи об активной роли аудиторий нельзя недооценивать, так как именно благодаря ей, акцент в медиаобразовании сместился на социокультурное развитие аудитории, способной критически оценивать сообщения масс-медиа. Стюарт Холл использовал понятие «репрезентация» (процесс, посредством которого субъекты культуры используют язык (или любую систему знаков) для создания смыслов) в своих трудах, которое стало ключевым как для культурологических исследований, так и для медиаобразования.
Активная роль аудиторий проявляется в том, что культурные репрезентации могут восприниматься зрителем осознанно и критически в процессе интерпретации и коммуникации, и зависят от социокультурного контекста. Отсюда главная функция современного мыслящего человека, по мнению С. Холла, – активная критика господствующей идеологии посредством анализа культурных репрезентаций.
Модель кодирования/декодирования поставила под вопрос конвенциональную модель коммуникации, представляющую собой линейную структуру: отправитель — сообщение — адресат. Согласно этой модели, отправитель создает сообщение, которое напрямую доходит до получателя, сохраняя свой первоначальный смысл. Холл счел этот процесс слишком изящным: он был скорее заинтересован тем, как зритель способен производить, а не обнаруживать истинное значение медиа-текста.
1. Значение сообщения не может быть четко зафиксировано отправителем
2. Сообщение не может всегда нести очевидный и ясный смысл
3. Аудитория не является пассивным приёмником сообщения
В качестве примера Холл приводит документальный фильм о просителях убежища. Он утверждает, что стремление создателей фильма вызвать сочувствие зрителей, не гарантирует, что аудитория действительно испытает это чувство. Для реализма и акцента на факты, документальная форма вынуждена обращаться к зрителю с помощью системы знака (аудиовизуальные признаки телевидения), что с одной стороны искажает намерения продюсера и режиссёра, а с другой —вызывает противоречивые чувства у аудитории. Вместо того, чтобы назвать это искажение ошибкой или недостатком, Холл, напротив, встраивает его в систему коммуникационного обмена между моментом производства сообщения (кодированием) и моментом его приема (декодированием).
По мнению Холла, «не существует неизбежной зависимости между кодированием и декодированием: первое может попытаться навязать свои предпочтения, но не в состоянии предписать или гарантировать последнее, которое имеет собственные условия существования»[6].
Концептуальная основа Бирмингемской школы заключается в следующем: поведение людей рассматривается в системе ценностей, ожиданий, ментальных кодов, которые влияют на формирование тех или иных моделей. Говоря о роли идеологии в массовой коммуникации и медиакультуре, следует отметить, что её существование культуры вне идеологии невозможно, их связь безусловна и безальтернативна.
Общий вывод Стюарта Холла относительно разработанной им модели кодирования и декодирования дискурса медиа состоит в том, что декодированный смысл не всегда совпадает с тем смыслом, который был закодирован, так как зритель подходит к содержанию, предлагаемому медиа, со своей индивидуальной «меркой», которая базируется в его собственных идеях и опыте.
Стюарт холл кодирование декодирование
Психологи против капитализма и за социализм запись закреплена
Теория кодирования и декодирования Стюарта Холла, британского социолога культуры и массовых коммуникаций марксистского направления.
Критическая теория в области анализа приёма сообщений (англ. reception theory). В своих суждениях Холл основывался на примере телевидения, однако его подход применим и к другим масс-медиа.
Модель кодирования/декодирования поставила под вопрос конвенциональную модель коммуникации, представляющую собой линейную структуру: отправитель — сообщение — адресат. Согласно этой модели, отправитель создает сообщение, которое напрямую доходит до получателя, сохраняя свой первоначальный смысл. Холл счел этот процесс слишком изящным: он был скорее заинтересован тем, как зритель способен производить, а не обнаруживать истинное значение медиа-текста.
Эссе Холла бросает вызов всем трем компонентам массовых коммуникаций, утверждая, что:
Значение сообщения не может быть четко зафиксировано отправителем
Сообщение не может всегда нести очевидный и ясный смысл
Аудитория не является пассивным приёмником сообщения.
В качестве примера Холл приводит документальный фильм о просителях убежища. Он утверждает, что стремление создателей фильма вызвать сочувствие зрителей, не гарантирует, что аудитория действительно испытает это чувство. Для реализма и акцента на факты, документальная форма вынуждена обращаться к зрителю с помощью системы знака (аудиовизуальные признаки телевидения), что с одной стороны искажает намерения продюсера и режиссёра, а с другой —вызывает противоречивые чувства у аудитории.
Вместо того, чтобы назвать это искажение ошибкой или недостатком, Холл, напротив, встраивает его в систему коммуникационного обмена между моментом производства сообщения (кодированием) и моментом его приема (декодированием)
Согласно модели Холла, сообщения, получаемые аудиторией из телевидения и других СМИ, интерпретируются ею по-разному в зависимости от культурного бэкграунда человека, его экономического статуса, социального пространства, которое он занимает, и личного опыта. В отличие от других теорий СМИ, в которых роль зрителя сведена к нулю, Холл впервые выдвинул идею, что члены аудитории могут играть активную роль в расшифровке (декодировании) сообщений.
«Именно в процессе декодирования осуществляется «семантическая герилья» против господствующей идеологии путём переосмысления преференциальных смыслов, заложенных в послание отправителями. Она возможна потому, что «не существует неизбежной зависимости между кодированием и декодированием: первое может попытаться навязать свои предпочтения, но не в состоянии предписать или гарантировать последнее, которое имеет собственные условия существования[1]»
.
общий вывод Холла состоит в том, что декодированный смысл не всегда совпадает с тем смыслом, который был закодирован, так как зритель подходит к содержанию, предлагаемому медиа, с другими «смысловыми структурами», которые коренятся в его собственных идеях и опыте. Холл говорит, что предмет расшифровки может принять три различных положения:
Доминирующая, либо желаемая реакция (англ. Dominant, or Preferred, Reading) — такая, какой её видит директор / создатель, когда хочет чтобы аудитория просмотрела медиатекст;
Оппозиционное прочтение (англ. Opposition Reading) — аудитория отвергает предполагаемое создателем содержание и создаёт своё собственное;
Согласованное прочтение (англ. Negotiated Reading) — компромисс между доминирующим и оппозиционным чтением, когда публика частично воспринимает мысли директора, но в то же время имеет свои собственные взгляды на текст.
Дискурсивная модель (по Фиске)
Критика
Исследователь Е.Г. Дьякова в своей работе «Семантическая герилья в Рунете как способ политической борьбы» рассматривает теорию Холла как «теоретическе обоснование практических попыток на основе семантической герильи дестабилизировать гегемонистский культурный порядок, будь то неоколониализм или патриархатное общество»[3]. По её мнению, Холл с помощью своей теории научно обосновал тот факт, что гегемонистский культурный порядок не является всеобъемлющим. Сферу декодирования посланий E. Дьякова определяет как основное место борьбы за идеологическую гегемонию.
Модель кодирования/декодирования Холла
Любое смысловое «сообщение» конструируется из знаков, которые могут иметь явные (denotative) и подразумеваемые (connotative) смыслы, в зависимости от выборов, которые делает «кодировщик».
Одним из первых подходов в области анализа приема сообщений (reception analysis) был вариант критической теории, сформулированный Стюартом Холлом (1980). Холл подчеркнул, что любое медиа-сообщение проходит на своем пути от источника до получателя (интерпретатора) серию трансформационных стадий, главные из которых изображены на рисунке ниже.
Стадии, которые проходит сообщение на пути к получателю, в принципе, просты. Коммуникация инициируется медиа-институтами, которые задают типичные и повторяющиеся смысловые рамки, конформные по отношению к доминирующим структурам власти. Отдельные сообщения «кодируются», часто в форме устоявшихся содержательных жанров (таких как «новости», «спорт», «поп-музыка», «мыльная опера», «детективный сериал») имеющих очевидный смысл и встроенные руководства для их интерпретации аудиторией. Чрезвычайно сложная культура медиума, такого как телевидение, заключает в себе огромное разнообразие дискурсов. Зритель же подходит к содержанию, предлагаемому медиа, с другими «смысловыми структурами», которые коренятся в его собственных идеях и опыте.
Разные группы людей (или субкультуры) занимают совершенно разные социальные пространства и совершенно по-разному воспринимают сообщения медиа. Общий вывод Холла заключается в том, что декодированный смысл не обязательно (или не всегда) совпадает с тем смыслом, который был закодирован (несмторя на то, что он опосредуется конвенциональными жанрами и общей языковой системой). Важнее, однако, то, что декодирование может принимать курс совершенно отличный от предполагаемого. Получатели могут читать между строк и даже переворачивать намеченное направление сообщения (обозначено на рисунке пунктиром).
Очевидно, что эта модель и связанная с ней теория содержит в себе некоторые из принципов, упомянутых выше: многообразие смыслов, существование «интерпретативных» сообществ и первичность получателя в определении смысла.
История и теория медиа (86 стр.)
В 1973 г. представитель британского крыла исследований культуры Стюарт Холл публикует знаковую работу, которая оказала большое влияние на исследования получения информации, – «Encoding and Decoding in the Television Discourse» («Кодирование и декодирование в телевизионном дискурсе»). Медиатизированная коммуникация, как считает Холл, делится на четыре этапа: производство – распространение – дистрибуция и (или) потребление – перепроизводство. Аудитория медиа является одновременно получателем и источником сообщения, так как медиа – институт общества и представляют определенный социальный класс. Следовательно, само сообщение от имени того или иного медиа нужно рассматривать как носителя определенной культуры той группы, от имени которой оно адресовано обществу. Поскольку, как считал Холл, медиа в массе своей принадлежат элитным группам, то они в первую очередь выражают интересы буржуазной культуры. Телевизионное сообщение (Холл прежде всего говорит о телевидении, считая его наиболее значимым социально формирующим медиа), в зависимости от того, в какую социальную группу оно попадает, подвергается различным видам декодирования – доминирующему, оппозиционному, промежуточному. Доминирующее декодирование предполагает, что аудитория воспринимает телевизионное сообщение с позиций власти предержащей. Оппозиционное декодирование, наоборот, преобразует мир телевизионного сообщения от обратного – с позиций тех, кто лишен власти (например, трактуя «национальный интерес» как «интерес доминирующего класса»). Средний код предполагает, что в аудитории в смешанном состоянии находятся и доминирующий, и оппозиционный коды (к примеру, человек поддерживает политическую партию, хотя считает, что лично по отношению к нему эта партия поступила несправедливо).
Кодирование и (или) декодирование как модель, таким образом, предполагает, что кодом является отнюдь не язык (как полагали ранние примитивные линейные модели коммуникации), а культура, воплощаемая в сложной системе правил и значений социальных процессов, интерпретируемых людьми в зависимости от их повседневной жизни. Предполагая примат медиа, контролируемых крупным капиталом или правительством, поддерживающим крупный капитал, Холл полагал, что тип декодирования зависит от степени отношений социального класса-реципиента с социальным классом, репрезентируемым при кодировании. Доминирующее декодирование должно быть свойственно буржуазному классу, оппозиционное – рабочему, а промежуточное – среднему. Холл, таким образом, хотя и не проверял эту гипотезу эмпирически, находится в одном ряду с более ранними представителями культурных исследований, для которых классовая принадлежность имела четкую ассоциацию с культурой того или иного класса.
§ 3. «Культурные паттерны» и расширение фокуса исследований
Эмпирическая попытка проверить гипотезу Холла была предпринята в начале 1980-х годов Дэвидом Морли и Шарлоттой Брансдон. Исследователи работают с 28 фокус-группами, участники которых – представители различных социальных классов, и демонстрируют им эпизоды общенациональной программы ВВС «Nationwide», которая шла в 1969–1983 гг. и представляла собой популярное комментирование телевизионных новостей за день. Эмпирический результат, полученный Морли, опровергал гипотезу Холла: тип декодирования не в полной мере зависит от социального класса. Так, например, если при работе с группами 26 и 28, в которые входили менеджеры, гипотеза о доминирующем виде декодирования подтвердилась (менеджеры восприняли телевизионную передачу, рассказывающую с позиций популярного класса о новостях, как слишком «левацкую»), то для молодых представителей рабочего класса из групп 1–6 (им тоже было свойственно доминирующее декодирование; они считали, что программа явно рассчитана на «снобов» из среднего класса) данная гипотеза не работала.
Таким образом, данное исследование опровергает социальный детерминизм Стюарта Холла и ставит под сомнение понятие «популярный жанр» (popular genre). Ситуация Морли и Брансдон видится более комплексной и затрагивающей большее количество параметров, в частности специфику семейного просмотра (на что до Морли и его исследовательской группы вообще никто не обращал внимания). В результате исследователи предлагают «рисовать культурную карту аудитории», потому что «прочтение» медиасообщения зависит от целого набора разных дискурсов, которые могут быть заимствованы реципиентами из других субкультур сообразно их социальному классу, возрасту, полу и т. п. Попытку изучать декодирование более широко Морли делает в книге «Family Television» («Семейное телевидение»), где описываются результаты исследования, проведенного методом включенного наблюдения в 18 семьях в Лондоне. Морли изучал семейную картографию телевидения, специфику его просмотра, выбора канала, властных отношений внутри семьи, которые порождают медиапрактики.
С Морли начинается раскол в среде исследователей, использующих культурные основания для анализа социальных явлений. Эмпирические исследования Морли фактически продемонстрировали вторичность социального детерминизма медиапрактик, а стало быть вторичность любой попытки сегментации, категоризации, обобщения медиапрактик. В результате в привилегированном положении оказались качественные исследования, не претендующие на обобщение, выборку и проч. Следствием этого становится появление довольно обширного набора исследований, которые заняты восприятием отдельных медиапродуктов и используют методологию, близкую Морли.
Уже знакомый нам Элиху Кац и его коллега по университету в Иерусалиме Тамар Либс проводят исследование восприятия различными культурными группами американского сериала «Dallas» («Даллас»; 1978–1991). Написанная на основе этого исследования книга называлась «The Export of Meaning» («Экспорт смысла»). Кац использует метод специфических семейных фокус-групп: каждая семья приглашала к себе в гости еще две семьи, и в присутствии исследователя они смотрели сериал, после чего проводилось полуструктурированное интервью. Базовая идея, от которой отталкивались Кац и Либс, заключалась в том, что «Даллас» в это время (середина 1980-х годов) воспринимался в мире как пример или воплощение американской гегемонии. США упрекали в культурном доминировании и навязывании своей культуры в третьих странах (см. подробнее в гл. 16). Ученые решают поставить вопрос иначе: если существует доминирование на уровне распространения культурных продуктов за рубеж, то, может быть, нет доминирования на уровне восприятия продуктов, поскольку представители разных культур могут интерпретировать продукт американской медиакультуры по-разному. Фокус-группы состояли из израильских арабов, эмигрантов из СССР, двух поколений эмигрантов из Марокко, жителей израильских кибуцев, американцев из Лос-Анджелеса. Позднее Кац добавит в исследование фокус-группы из Японии.
В результате Кац и Либс делают выводы о том, что «Даллас» совсем неодинаково воспринимается разными культурными группами. Имеются несходства с точки зрения той значимости, которую придают зрители элементам сериала (для одних групп более значимыми являются мотивации персонажей, для других – социальные нормы), с точки зрения критической дистанции, которую принимают по отношению к фильму зрители (марокканцы воспринимали сериал как конструкт, отражающий реальную жизнь, тогда как русские – скорее как искусственный конструкт), с точки зрения запоминающихся элементов и сцен.
Голландская исследовательница Иэн Анг тоже изучает восприятие «Далласа» и эмоции, которые вызывает данный сериал у голландских телезрителей. При этом в качестве метода используются не фокус-группы или опрос, а письма телезрителей в редакцию одного из голландских журналов. Работа «Watching «Dallas»: Soap Opera and Melodramatic Imagination» («Просмотр «Далласа»: мыльная опера и мелодраматическое воображение») демонстрирует, что телевизионные зрители гораздо в меньшей степени склонны оценивать «внешний мир» «Далласа», то есть достаток представленной в фильме семьи, американский образ жизни и проч., а в большей степени обращают внимание на конфликты, личные отношения и поведение.
В схожей парадигме работал французский ученый Доминик Паскье, изучавший французский ситком «Hélène et les Garçons» («Элен и ребята»; впервые: 1992–1994) и его восприятие в группе школьников. Паскье пришел к выводу, что данный сериал вовсе не является «рассадником безнравственности», как о нем говорили представители старшего поколения, а позволяет подросткам принимать сложные решения в отношении самих себя и проецировать изображенные на экране ситуации на собственные действия.