ВНИМАНИЕ! С 08.02.2021 г. в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) порядок допуска посетителей в здание Ленинского районного суда г. Кирова определяется приказом председателя суда № 6-од от 03.02.2021 г.
Допуск участников судебных заседаний в здание Ленинского районного суда г. Кирова осуществляется после обработки рук дезинфицирующим средством и прохождения ими контроля температуры тела бесконтактным способом, при наличии у них средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
График работы суда
8:00-17:00 (пн-чт), 8:00-15:45 (пт), 12:00-12:45 (обеденный перерыв), в предпраздничные дни работа суда сокращается на 1 час
Время приема граждан
Председатель суда: 8:00-9:00
Приемная суда (тел.: 48-96-29, 48-96-72): 8:00-17:00(пн-чт) ; 8:00-15:45(пт). Перерыв на обед:
Прием граждан, заявлений и жалоб в приемной суда производится ежедневно, без предварительной записи в порядке очередности обращений (справка по функциям приемной суда).
г. Иваново: микрорайон Московский, пл. Революции, пр. Ленина с дома № 2 по дом № 40 включительно по четной стороне, пр. Строителей от начала проспекта по дом № 33 включительно по нечетной стороне, ул. Кавалерийская с дома № 42 до конца улицы по четной стороне, ул. Кавалерийская с начала улицы по дом № 16 включительно, ул. Куконковых дома № 49/1, 51/2, 53/1, 54, 96, 98, 100, ул. Куконковых после дома № 135 (не включая) до конца улицы по нечетной стороне, ул. Лежневская с дома № 109 по дом № 157 по нечетной стороне, ул. Лежневская с дома № 159 до дома № 211В по нечетной стороне, ул. Профессиональная, ул. Смирнова с начала улицы до дома № 109 по нечетной стороне, с дома № 24/1 до дома № 96 по четной стороне.
FLB: Сергей Блинов не счел собственные процессуальные промахи достаточными для самоотвода
По ее словам, защита полагает, что судья Блинов намеренно создан заведомо неравные условия для стороны обвинения и стороны защиты, чем нарушил уголовно-процессуальный кодекс.
В целом же выступление губернатора в суде оказалось не слишком информативным. Белых осторожно отвечал на вопросы, периодически отмечая, что не имеет служебной информации и полномочий, чтобы, в частности, делать вывод о том, могли ли действия Навального нанести ущерб КОГУП «Кировлес» либо бюджету региона. Либо признавался, что не помнит, какие чувтсва или эмоции обуревали участников тех давнишних дел в той или иной ситуации.
В свое время Опалев, рассказал сегодня Белых, был отстранен от работы «по, будем так говорить, рекомендациям, просьбам». Прокурор уточнил, какие причины поспособствовали отстранению Опалева: «В частности, родственники..»? Белых: «А, да». Выяснилось, что на предприятии помимо прочих работает приемная дочь директора. Напрямую о коррупции это не свидетельствует, признал Белых, но добавил: «Но такого не должно быть».
Спустя какое-то время Опалев был возвращен на работу для того, чтобы провести реорганизацию КОГУП. Однако это решение было ошибочным, признал губернатор”.
Он также сообщил, что решение об отстранении от должности главы «Кировлеса» Вячеслава Опалева, было принято лично им, как и решение восстановить его в должности на период проведения реорганизации предприятия.
Белых сообщил также, что решение о восстановлении В.Опалева в должности было принято после нескольких совещаний и главным аргументом было его умение общаться с работниками лесхозов.
Кроме того, он отметил, что отношения между В.Опалевым и А.Навальным были напряженными, в частности из-за многочисленных претензий Навального к деятельности «Кировлеса».
Читайте последние новости об Алексее Навальном и о борьбе с коррупцией в России в наших группах: Facebook, ВКонтакте, Одноклассники, Twitter и в Livejournal
Второе – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения неким лицом. Федеральным судьей то бишь. Конкретное это несчастье заключалось в том, что А. Блинов, живя на съемной квартире и оплачивая только коммунальные услуги, исправно представлял в жилищно-бытовую комиссию и бухгалтерию краевого суда договоры найма жилья и расписки о том, что хозяйка квартиры берет с него по пять тысяч рублей в месяц. Таким образом судья Блинов незаконно, как считает следствие, получил из федерального бюджета (по закону он оплачивает эти расходы) более 43 тысяч рублей.
Все остальные несчастья этого служителя Фемиды, о которых мы писали, на уголовные дела « не потянули». А это, напомним, драка в здании Александровского районного суда, где Блинов тогда отправлял правосудие, « в состоянии сильного алкогольного опьянения», случившаяся в 2001 году. Неуплата им же в течение года денег за купленные фундаментные блоки, имевшая место в 2005 году, и ростовщическая деятельность, совершавшаяся прямо в служебных кабинетах здания краевого суда в 2007 году.
Впрочем, заинтересовавшихся читателей мы адресуем к прошлогоднему материалу. Сейчас же расскажем о новостях в этом интересном деле.
Нетипичная логика
Несчастья судьи Блинова продолжаются. Около двух недель назад начался суд над ним. И за несколько полных рабочих дней никуда не продвинулся. Заседание, которое вели в Ставрополе судьи Верховного суда РФ, было перенесено в Москву и сначала отложено до 11 октября, а потом и до 13-го. Данными о том, началось ли оно, редакция « Ставропольской правды» не располагает. А причина такой нерасторопности в многочисленных ходатайствах подсудимого. Кстати сказать, более года – с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного слушания – Александр Блинов успешно получал немалую зарплату, при этом ничего не делая, так как был отстранен от рассмотрения дел.
О чем же ходатайствует перед судом обвиняемый? Заявляет отводы председательствующему судье, всему составу суда, требует признать собранные по делу доказательства недопустимыми. При этом логика у него, на мой взгляд, отказывает напрочь. Он не доверяет тому самому следствию, которое за пятилетку восемь (!) раз прекращало уголовное дело по смертельному наезду на пешехода. Блинов отказывается от адвоката по назначению (нанять защитника, как он заявил на заседании суда, у него нет средств), потому что тот – в связи со своей некомпетентностью – не может обеспечить ему должную защиту. Здесь у судьи краевого суда почти с двадцатилетним стажем, видимо, отказывают и собственные знания, на которые он, наверное, не надеется. И все это сопровождается еще кучей заявлений о том, что его « заказали» – и коллеги, и прокуратура, и следствие. Но более всего, считает Блинов, его « заказало» руководство краевого суда, которое он критиковал. Такая вот петрушка получается.
Допросить. труп
Вернемся к событиям прошлого года, когда депутат краевой Думы Андрей Разин сделал депутатский запрос о том, почему это судья краевого суда, сбивший на автомашине женщину несколько лет назад, умершую впоследствии от полученных повреждений, до сих пор не наказан. Именно после этого запроса – и это нужно отметить особо – и началось настоящее расследование. Так что « заказ» здесь ни при чем. Разина судья Блинов, слава Богу, не критиковал. Возможно, пока.
На днях депутат Разин обратился в редакцию « Ставропольской правды», чтобы высказать свою точку зрения на это дело и затягивание, как он полагает, судебного процесса Блиновым. Резон, как мне кажется, в этом есть. 17 октября истекает срок давности уголовного преследования по первому преступлению — ДТП, в котором он обвиняется. Предсказывать, что после этой даты будут делать судьи, — дело неблагодарное. Но могут и прекратить как раз с истечением срока давности. Это, конечно, не реабилитирующее обстоятельство, но одним несчастьем у судьи Блинова станет меньше.
А что же движет депутатом Разиным? Он был знаком с пострадавшей в результате ДТП Натальей Самойловой и ее семьей. Не то чтобы близко дружили, но общались. И однажды, зайдя поздравить ее с 8 Марта, депутат узнал, что Наталья умерла. Тогда он и забил тревогу.
Сегодняшняя ситуация вызывает у него не меньшие опасения.
– Когда я узнал, – говорит он, – что к смерти Натальи Самойловой причастен судья краевого суда Александр Блинов, я полагал, что процесс доказывания его виновности в данном деле и по факту мошенничества в присвоении государственных средств будет сложным и длительным. Мои предположения объективно подтвердились всем ходом расследования этого уголовного дела. Понимаю и разделяю состояние мужа Натальи – Ивана Самойлова, который вот уже шесть лет находится в постоянном ожидании справедливого и объективного разрешения дела о смерти жены. Но как можно лелеять эту надежду, если в ходе расследования восемь раз выносили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. И столько же раз отменяли вследствие процессуальных нарушений. Я не ошибусь, если предположу, что волокита в расследовании этого уголовного дела обусловлена прежде всего поспешностью, с которой принимались такие постановления.
Вот несколько примеров, которые привел Андрей Разин. Уже 27 октября 2005 года, фактически на десятый день после ДТП, следователь приходит к выводу, что в действиях Блинова нет состава преступления, и мотивирует это тем, что. не проведена автотехническая экспертиза. И отказывает в возбуждении дела именно по этому основанию. При этом в расчет берутся только объяснения Блинова, даже схема ДТП не учитывается. В последующем выводы делаются еще более категоричные: Самойлова получила телесные повреждения в результате личной невнимательности и неосторожности. Еще хлеще, по выражению А. Разина, принимает решение тогдашний прокурор края, который 26 марта 2007 года при очередной отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дает указание допросить потерпевшую и выяснить ее состояние здоровья. А потерпевшая Наталья Самойлова к тому времени семь месяцев как умерла.
Поверить в закон
Андрей Разин убежден, что, несмотря ни на что, справедливость однозначно восторжествует.
– Хочу еще раз, – подчеркнул он в беседе с корреспондентом « СП», – отметить, что наши люди не должны и не имеют права не верить в судебную власть. Хотя данное дело, как мне представляется, – классический пример того, как власть предержащая использует свои полномочия для того, чтобы избежать ответственности за совершенные преступления. Как может верить в нее Иван Самойлов, простой водитель? Он не может вникнуть в хитросплетения постановлений, их отмен и прочей юридической казуистики. Именно по результатам такого положения вещей у нашего народа и складывается впечатление о бесполезности борьбы с власть имущими, о законе, как о дышле.
Что там говорить об обывателях, если и мне угрожают?
Тем не менее депутат намерен биться за справедливость в этом деле до конца. Это не показательный процесс, считает он, но во многом знаковый. В аналогичной ситуации оказываются миллионы россиян, которые не верят уже ни в закон, ни в правосудие, ни в торжество справедливости.
– Блинов, – продолжает А. Разин, – утверждает, что дело носит искусственно созданный заказной – и даже политический – характер и обусловлено преследованием его как принципиального судьи и местью за критику руководства краевого и Верховного суда России. Думаю, что у него для таких утверждений нет ни морального, ни законного права. Как оценивать действия Блинова, направленные на явную, ничем не прикрытую провокацию сотрудников суда, когда он в Интернете размещает аудиозаписи разговоров, якобы свидетельствующих о недостатках в работе суда и самих судей? Соответствуют ли такие действия кодексу чести судьи, Закону « О статусе судей Российской Федерации»? Как можно было заверять Ивана Самойлова в том, что он бедный и не может оказать действенной материальной помощи для лечения пострадавшей женщины и в то же время давать в долг сотни тысяч рублей, которые потом взыскиваются через суд с огромными процентами?
Принципы, жизнь и смерть
На двух последних эпизодах есть смысл остановиться подробнее. Иван Самойлов и сейчас, спустя шесть лет после смерти жены, действительно выглядит человеком потерянным. Его жизнь оборвалась тогда тоже. Но движет им не месть, а жажда справедливости. Человек, обездоливший его и двух дочерей, должен быть наказан, считает он.
– И знаете, что меня до сих пор поражает, – говорит И. Самойлов, – бессердечие и бесстыдство этого человека. После ДТП Блинов ни разу не представился судьей и вообще всячески обходил вопрос, где и кем работает. Я узнал, что он служитель Фемиды, случайно встретив его возле краевого суда. А говорил мне, что он человек бедный, живет на съемной квартире, что у него две дочери (на самом деле сын. — В. Л.). Пока Наташа лежала в больнице, он оплачивал палату, давал пять тысяч рублей в месяц. Стоила она, кажется, 4800. Так что у меня оставались « бешеные» деньги — 200 рублей на уход и лекарства. После того как ее выписали домой, он дал нам еще 50 тысяч рублей. Я, как последний простофиля, подписал ему расписку, в которой значилось, что не имею к нему ни моральных, ни материальных претензий. Честно сказать, не до того было: надеялся спасти жену. После этого Блинов исчез. В прямом смысле слова потерялся. Я не мог ему ни дозвониться, ни увидеть. После смерти Наташи как-то встретил его, он ездил на той же машине, на которой сбил жену. Буркнул что-то типа « соболезную» – и все. Сейчас он козыряет в суде этой распиской, но ведь жена тогда была жива. Я не предъявляю ему сейчас никаких материальных претензий. Наташу не вернешь. Но именно поэтому я хочу, чтобы он был справедливо наказан.
А в суде непонятно что происходит. С 29 сентября суд рассматривает только его ходатайства. Он-де, мол, такой принципиальный, за это его и « гнобят». Но в материалах, которые истребованы по ходатайству самого же Блинова, нет ни одного документа о том, что он « такой принципиальный судья».
Вольный процентщик
Следующее несчастье судьи Блинова, связанное с ростовщической деятельностью, в уголовное дело так и не вылилось. Хотя, на мой взгляд, зря. Рассказывать о нем можно долго и занимательно. Но мы ограничимся только кратким пересказом событий.
Фермер Михаил Шурупин знался с Блиновым с десяток лет. Были у них и совместные, скажем так, инвестиционные проекты. Доверяли друг другу полностью. И на этом вот доверии в том же 2005 году, когда произошло ДТП с Натальей Самойловой, предложил судья Блинов знакомому Шурупину взять у него в долг деньги, если нужно. Под проценты. Шурупину деньги как раз были нужны. Он и взял два раза по полмиллиона и раз 450 тысяч рублей.
– Блинов, – рассказывает Михаил Шурупин, – давал их мне прямо в здании краевого суда, записи должны сохраниться, там же всех посетителей в книге отмечают. Я исправно платил ему проценты, деньги отдавал тоже в суде. Пока однажды (10 августа 2007 года) не получил от судьи-процентщика уведомление. В нем фигурировали не три, а четыре займа, и общая сумма долга с процентами зашкаливала за шесть миллионов рублей. Я удивился, ведь я никогда не отрицал, что занимал деньги, но проценты выплачивал исправно — по 15 тысяч рублей за первые два договора и чуть меньше по третьему. Правда, расписок не брал. Оказалось, зря.
Потому что судья-процент-щик весной 2008 года обратился в правоохранительные органы. В заявлении, правда, фигурировали три договора, а не четыре. Но сумма долга была им скрупулезно подсчитана и названа: 28645450 рублей. « Ни один ростовщик, – пишет Шурупин в жалобе председателю крайсуда, – не может похвастаться тем, что 1,45 млн руб превратил в 28 млн рублей, не считая полученных уже процентов на сумму 855000 рублей. А вот судья Блинов А.Н. смог!». По словам М. Шурупина, на него завели уголовное дело. Нервы потрепали, арест на имущество наложили, причем материальные ценности не только должника Шурупина, но и квартира дочери, и урожай всего КФК туда попали. А закончилось дело ничем — прекратили его. Хотя фермер до сих пор убежден, что целью Блинова и тех, кто его поддерживал в правоохранительных органах, было разорение КФК. Кстати сказать, часть документации фермеру до сих пор так и не вернули.
М. Шурупин попросил совет судей привлечь Блинова к дисциплинарной ответственности. Совет – после проверки – жалобщику отказал, мотивируя тем, что финансовые отношения между двумя гражданами – это их личное дело. Логично. Но вот с выводом совета о том, что « в действиях судьи Блинова А.Н. отсутствуют какие-либо нарушения требований норм Кодекса судейской этики», согласиться не могу. Как-то нехорошо это выглядит: ростовщическая деятельность у ног Фемиды…Причем Блинов и не скрывает, что « указанные договоры были заключены на ул. Лермонтова, 183, в г. Ставрополе», то есть в здании краевого суда. Оснований для привлечения судьи Блинова к дисциплинарной ответственности совет судей не установил и ограничился обсуждением вопроса. Увы.
– И кто после этого мошенник? – задается вопросом Михаил Шурупин. – Приписал он мне четвертый договор, а в суде не решился так откровенно врать. Подал иск в Ленинский райсуд на три займа и был гораздо скромнее в денежных требованиях — просил взыскать всего 1450000 рублей, что косвенно подтверждает, что проценты я ему платил. К времени судебного заседания судья Блинов переуступил свой долг некоему гражданину Б., который ставки поднял. В конечном итоге по решению суда Шурупину предстоит выплатить почти шесть миллионов рублей. Имущество — и опять не только его — арестовано. КФК разорено. А сам Шурупин уже даже не собирается бороться: уверен, что ни Блинова, ни судейскую систему не победить.
Конечно, не победить, если мошенника не называть мошенником и не наказывать его. И это очень прискорбно. Но когда от ответственности уходит убийца, то это не просто прискорбно, это преступно. И это расплата за то, что судейское сообщество Ставрополья много лет терпело « шалости» Блинова-судьи, работало с нерукопожатным коллегой, продвигало его по службе. Вся беда в том, что расплачивается сейчас не только оно, но и семья Самойловых, и фермер Шурупин (он и в прямом, и в переносном смысле), и мы все.
Несчастья судьи Блинова-2 / Газета «Ставропольская правда» / 21 октября 2011 г.
