до хх века не существовало какого менеджмента
История менеджмента до ХХ века
Самостоятельной областью знаний, подлежащей изучению с разных точек зрения, феномен менеджмента, или управления, был признан только в XX веке.
Однако как совокупность приемов координации и мотивации целенаправленных действий, он зародился чрезвычайно давно, как только труд перестал быть индивидуальным. При этом каждый раз выделение все новых и новых видов деятельности, их обособление в результате разделения общественного труда обозначало очередную хронологическую ступень.
Хронология управленческих нововведений
Шведский консультант Бенгт Карлоф (Bengt Karlof) составил исчерпывающую хронологию развития менеджмента за последние 7000 лет.
В подготовленной им таблице отмечено около 50-ти принципиальных нововведений в истории управления, которую он с введения древними шумерами письменности и с начала фиксации количества товарно-сырьевых ресурсов. А древнеегипетские жрецы, согласно видению Бенгт-Карлофа первыми осознали необходимость планирования, организации и контроля. Более того, управление крупными строительными проектами породило выделение штабных функций и использование письменных документов для коммуникации.
Управленческие революции
Однако первая управленческая революция отмечена только через 3000 лет после древних шумеров, при правлении вавилонского царя Хаммурапи. Именно при нем произошло отделение функции управления государством от церковной власти, появились первые профессиональные бюрократы. Был выработан так называемый свод законов Хаммурапи – первая формальная система администрирования. При Навуходоносоре II, то есть еще через 12 веков, выделилась группа людей, профессионально занимающаяся управлением в сферах производства и строительства – появились менеджеры! Собственно, это обстоятельство можно считать началом второй революции в менеджменте.
Навуходоносор вводит контроль качества на производстве (цветные ярлыки для определения сроков поступления и хранения пряжи) и стимулирование труда через зарплату. А несколько раньше необходимость организации, планирования, руководства и контроля признали древние китайцы. Если обратиться к персоналиям, то по таблице Бенгт-Карлофа формулировку принципа универсальности менеджмента первым сделал Сократ, а принципа специализации – Платон. Менеджмент как особый вид искусства выделил Ксенофонт. Персидский царь Кир признавал необходимость контактов между людьми, проведения исследований мотивации, составления планов и обработки материалов, а римлянин Варрон предложил использовать в управленческом деле рабочие спецификации.
Но по третьей управленческой революцией правомерно понимать произошедшее уже в недалекие от нас времена – в XVIII-XIX вв, отделение управления от собственности. Это позволило выделить менеджмент в самостоятельный управленческий кластер, позиционирующий от собственности и собственников, и завоевавший право на принятие принципиально самостоятельных решений, что позволило сделать колоссальный скачок в результативности. Если до этого те или иные новации, двигавшие менеджмент вперед, происходили от случая к случаю, то теперь они стали практически регулярными.
Управление как наука
Началом научного изучения менеджмента историки чаще всего называют «Государство» Платона, хотя, как уже отмечалось, еще Сократ сформулировал принцип универсальности управления, а его ученик Ксенофонт признал управление (домоводство) в качестве особого вида искусства и до Платона описал специализацию труда как условие увеличения потребительной стоимости. Каждый в свое время теорией управления обществом занимались Аристотель, Аль-Фараби, Фома Аквинский, Маккиавели, Гоббс, Дидро, Руссо, Локк, Конт и многие другие. Однако понятие «наука управления» чаще всего отождествляют с понятием «научный менеджмент» и связывают с работами Анри Файоля и Фредерика Тейлора.
Современную модель формирования научного знания схематически можно изобразить следующим образом:
эксперимент – гипотеза – эксперимент по верификации гипотезы – теория – проверка границ применимости теории – парадокс – интуиция, озарение, просветление – выдвижение новых гипотез – снова эксперимент – построение более общей теории, и т.д. Специфика научного менеджмента состоит в том, что возможность экспериментировать на живом бизнесе сильно ограничена. Поэтому нет ничего удивительного в том, что «наука управления» как область знаний стала оформляться только со становлением современных экономики, социологии, психологии на рубеже XIX–XX веков. Параллельно складывались прикладные области менеджмента – такие, как управление финансами, маркетинг, управление человеческими ресурсами.
По мере накопления и практического закрепления знаний происходило формирование принципов эффективного руководства. В условиях современного индустриального роста впервые эти принципы были сформулированы классиками теории управления: А.Файолем, Ф.Тейлором, Г.Эмерсоном. Все большее количество достижений как в фундаментальных, так и в прикладных сферах человеческой деятельности происходит сегодня на междисциплинарном уровне, и количество таких взаимодействий неуклонно растет. В то же время до сих пор в части эффективного взаимодействия между академической наукой и практикой управления существует значительный разрыв. И пока нет достаточных оснований говорить, что данный разрыв имеет тенденцию к сокращению.
Это заготовка энциклопедической статьи по данной теме. Вы можете внести вклад в развитие проекта, улучшив и дополнив текст публикации в соответствии с правилами проекта. Руководство пользователя вы можете найти здесь
До хх века не существовало какого менеджмента
Огромные достижения древних организаций однозначно подтверждают, что в них использовался формальный менеджмент и существовали уровни управления. Висячие сады Вавилона, город инков и египетские пирамиды можно было построить только благодаря скоординированным усилиям. И крупные политические организации появились задолго до христианской эры. Македония Александра Великого, Персия и Рим занимали огромные пространства от Азии до Европы, а цари и генералы были, несомненно, в своем роде их «менеджерами». Были также и лейтенанты, надсмотрщики над рабами, губернаторы и казначеи, благодаря которым эти организации древности успешно существовали.
Но годы шли и менеджмент превращался во все более сложную и четко выраженную деятельность, а организации – в сильные и устойчивые структуры. Отличным примером является Римская империя, просуществовавшая несколько веков. Римские легионы с четкой структурой управления и строгой дисциплиной без труда побеждали слабо организованные страны Европы и Среднего Востока. Захваченными землями управляли губернаторы, подчинявшиеся Риму; для улучшения коммуникаций с Римом строились дороги. А коммуникации, как вы узнаете далее, – важнейший элемент успеха любой организации.
В этих огромных процветающих древних организациях можно найти формы почти всех видов деятельности, характерных для современного менеджмента, но в целом его структура отличалась от нынешней. Например, менеджеров было значительно меньше, особенно среднего уровня. В ранних организациях, как правило, существовало очень небольшое ядро руководителей высшего звена, принимавших практически все серьезные решения. Нередко руководство осуществлял всего один человек. Если он (а это почти всегда был мужчина) был эффективным лидером и администратором, как, например, Юлий Цезарь и Адриан, все шло хорошо, но когда к власти приходил такой руководитель, как Нерон, жизнь подчиненных становилась незавидной.
Существуют также организации, менеджмент которых с тех пор практически не изменился. Яркий пример – римская католическая церковь. Простая структура – Папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник, – выбранная основателями церкви, используется и сегодня, причем она более «современна», чем структура многих организаций, возникших совсем недавно. Вероятно, это одна из причин, по которым римская католическая церковь процветает уже много веков, в то время как другие организации и целые народы появлялись и исчезали с лица земли. Довольно много общего с военными структурами Древнего Рима имеет современная армия. Однако в целом, как видно в табл. 2.1, менеджмент и организации в древности очень сильно отличались от современных.
Таблица 2.1. Отличия между древней и современной организациями.
Отсутствие интереса к менеджменту
Хотя организации возникли практически одновременно с человеком, до XX века о систематическом управлении ими люди почти не задумывались. Их интересовали лишь способы использования организаций для получения денег или власти.
Даже практические доказательства огромных преимуществ эффективного менеджмента долго не вызывали интереса исследователей к этой области деятельности. Только в начале XIX века Роберт Оуэн вплотную занялся проблемами достижения организационных целей благодаря управлению другими людьми. Он предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал условия труда, разрабатывал системы справедливой оценки и дополнительно оплачивал повышенную эффективность. Его невероятно новаторские для своего времени реформы резко изменили отношение к человеческой природе и роли менеджера. Люди, желая увидеть этот «потрясающий социальный эксперимент», ехали на его мельницу в Нью-Ланарке (Шотландия) отовсюду. Но хотя предприятие было на редкость прибыльным, бизнесмены того времени не разглядели в реформах Оуэна практического смысла. Насколько нам известно, последователей у реформатора не было.
Первый всплеск интереса к менеджменту относится к 1911 году. Этот год, когда Фредерик У. Тейлор опубликовал свою книгу «Принципы научной организации управления», традиционно считается началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью научных исследований. Но, конечно, это не значит, что люди сразу поняли, что для повышения эффективности организации необходимо систематическое управление. Эта концепция развивалась постепенно – с середины XIX века до 20-х годов XX века. Основным фактором, подстегнувшим серьезный интерес к менеджменту, стала начавшаяся в Англии промышленная революция. Но идея, что менеджмент способен внести серьезный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в США.
История развития менеджмента: коротко о главном
История возникновения и развития менеджмента начинается со времён до нашей эры и продолжается сейчас. Для удобства все этапы разделяются по временной шкале:
Также выделяются несколько школ управления с различными концепциями:
Древний период
История развития менеджмента, кратко о которой мы постараемся рассказать ниже, начинается от IX века до нашей эры и заканчивается в XVIII веке.
Наиболее простые формы управления появились в первобытном обществе, тогда управление создавалось всеми членами рода, а не конкретными людьми.
Переход от собирательства и охоты к производству положил начало зарождению менеджмента.
Структура общества Древнего Египта сформировала первую управленческую систему.
Различные древнегреческие мыслители понимали понятие и цели управления по-своему:
В Древнем Риме обязательно контролировали выполненную работу, сравнивали результаты и выясняли причины невыполнения плана.
Индустриальный период
На этом этапе зародилась чёткая система менеджмента. Произошло это из-за замены ручного труда машинным.
Предприниматели требовали выполнения всех производственных условий, чтобы оправдать расходы, чем вызывали лишь недовольство и гнев рабочих.
Период систематизации
Наука о менеджменте не стоит на месте. Появляются новые течения и меняются взгляды исследователей. Управляющие перешли от одной организации на всё общество.
На рубеже XIX–XX веков начали появляться огромные предприятия. Из-за этого потребовалась смена системы управления производством.
На этом заканчивается хронологическая история развития менеджмента. Школы управления развивали её далее.
Школа научного управления
Основное внимание в данной концепции уделено лучшей эффективности управления производства и труда.
Главные причины системы научного менеджмента:
Основные принципы данной системы управления:
Классическая школа
История развития менеджмента в классической школе систематизировала управление предприятиями. Основы такой системы держались за счёт авторитарного руководства и строго обозначенных задач, исключающих индивидуальный подход сотрудников. Последователи классической школы управления подвергались неоднократной критике менеджеров из-за игнорирования человеческих потребностей.
В данной концепции выделены следующие организационные принципы, подходящие и для современного общества:
Школа человеческих отношений
Во времена появления первых двух школ социальные науки ещё не были изучены, и теоретики не могли связать менеджмент с психологией. Но спустя десятилетия человеческий фактор стал учитываться в системе управления.
Представители концепции в первую очередь улучшали социальную структуру организаций и исследовали причины человеческого поведения. Именно благодаря им получили широкое распространение тесты на профессиональную пригодность.
Главные принципы школы человеческих отношений:
К минусам такого течения относится игнорирование технологических факторов и отсутствие систематизированного подхода к решению проблем.
Школа поведенческих наук
Последователи поведенческой школы утверждали, что улучшение работы предприятия возможно только в случае более высокой эффективности человеческих ресурсов. Данный подход охватил почти всю систему менеджмента в 60-е годы.
Основные задачи данной концепции:
Исследования представителей поведенческой школы основали теорию лидерства. Исходя из неё, оказывается, что наиболее эффективный метод управления для каждой ситуации различный.
Школа науки управления
В понимании данной школы управленческие проблемы решаются посредством разработки и применения определённых моделей. Математические науки составляют данную концепцию.
У научной школы управления присутствуют главные виды деятельности.
Исследование операций заключается в использовании научно-исследовательских методов для решения операционных задач организаций. Алгоритм такого способа:
Ситуационный подход
Такая система позволяет определить ситуации, влияющие на предприятие в определённый временной промежуток. Школа науки управления открыла главные факторы, мешающие эффективной работе организаций.
Различные школы управления выделяли только внутренние проблемы, причём каждая концепция свои. Однако множество предприятий зависит от внешних переменных. Необходимость принимать во внимание и внешнюю среду обозначилась в конце 50-х годов.
Заслуга школы науки управления в ситуационном подходе в том, что она установила взаимосвязь как внешних, так и внутренних перемен.
Системный подход
Согласно данной методике, любая организация есть не что иное, как сочетание взаимосвязанных элементов, направленных на выполнение одной цели.
Изначально такой подход использовался только в точных науках. В менеджмент же эту систему ввели в конце 50-х годов, и она значительно повысила успех школы науки управления.
Системный анализ
Основная задача системного анализа заключается в построении общей модели, показывающей взаимоотношения реальных ситуаций.
Первоначально такой подход составлялся для военных действий, но в 50-х годах его стали использовать и в менеджменте.
Успех школы науки управления был гораздо меньшим по сравнению со школой поведенческих наук. Частично из-за того, что большинство проблем были связаны с человеческими отношениями, отчасти и по той причине, что малое количество предпринимателей понимали сложные методы научно-управленческой школы.
История развития менеджмента кратко описывает, как возникали цивилизации и города, показывает приход общества от первобытного строя к современному.
Но это в общих чертах, а теперь более подробно о его возникновении на родине – США.
Развитие менеджмента в США
История развития менеджмента в США до XX века не особо отличается от других стран. Поэтому в данном разделе раннее время рассмотрено не будет.
На начало XX в. выпало развитие производства. Все цели предпринимателей заключались в улучшении механизма массового производства.
Чёткое ограничение отраслей давало хорошие возможности роста. Внимание менеджеров сосредотачивалось только на работе механизма. Из-за этого появился производственный стереотип.
Однако в 30-х годах потребитель перестал довольствоваться только основными потребностями. И тогда задачей управления стало воздействие на покупателя.
Теперь конкуренция внутри одной организации превратилась в весьма распространённое явление. Но даже и без борьбы менеджеры пытались сопротивляться переменам из-за обязательного получения новых навыков.
В 50-х годах на смену индустриальной пришла постиндустриальная эпоха, продолжающаяся и сейчас. Но на этом не заканчивается история развития управления. Менеджмент востребован ещё больше.
Развитие менеджмента в России
Россия во многом отличается от западных стран. И история развития менеджмента здесь тоже иная. Каждый этап не похож на предыдущий и заслуживает отдельного внимания. Однако мы постараемся описать, как зарождалась история развития менеджмента кратко и в доступной форме.
Дореволюционный период
Разумеется, история развития менеджмента начинается со времён Руси, однако начало системы управления как самостоятельной науки было положено в конце XIX века. Но наиболее заметно это стало в начале XX в. Масштабные инновации промышленности сдерживал недостаточный экономический уровень страны. Только после XX века индустриальные течения стали преобладать над аграрными. Учёные того времени использовали методы научного познания для наблюдения явлений, устанавливали причинные связи между ними и формировали собственные принципы управления.
Большое внимание к развитию управления появилось благодаря усложнению производства. Также именно тогда поняли, что правильное функционирование предприятия невозможно без качественного менеджмента. Из-за этого начала возникать потребность в сотрудниках именно на должность управляющих.
Неоценимы заслуги П. А. Столыпина в истории развития менеджмента. Содержание функций управления, по его убеждению, было следующим: «Сначала успокоение, а потом реформы». Именно ему обязана история развития теории менеджмента своими значимыми аспектами.
Постреволюционный период
После Октябрьской революции требовалось улучшение старой системы управления общественностью. Выделили 10 главных принципов:
История развития менеджмента в России в постреволюционный период показывала наивность теоретиков, ориентацию именно на классовое деление и пролеткультовскую идеологию. Также возникало чрезмерное увлечение естественными науками.
Начало XX века является наиболее значимым периодом развития управления. Именно в это время началась история развития школ менеджмента российских теоретиков, сравнимых с лучшими зарубежными.
Период с 30-х годов до распада СССР
В 30-х годах выпустили первый советский учебник по организации производства, ввели новую специальность – инженер-экономист. Но колоссальный урон менеджменту нанесли сталинские репрессии. Они унесли множество жизней высокообразованных учёных, и развитие менеджмента как науки, была остановлена на многие годы.
Во время Великой Отечественной войны устоявшаяся система управления не перенесла существенных изменений. Даже в годы войны российские управленцы создавали уникальные проекты для военного производства.
В конце 50-х годов тема исследований менеджмента стала расширяться. В начале 60-х годов появился новый раздел экономики – кибернетика, начавшая новый отрезок в истории развития менеджмента.
В 70-е годы начали появляться предостережения о несовместимости рынка и социализма. Попытка демонтажа едва не уничтожила экономическое положение страны.
90-е годы XX века
Распад СССР стал началом завершающего этапа эволюции в системе менеджмента. Становление более современного уровня управления зависело от развития товарного производства и технического и технологического улучшения общества. Так зарождалась более современная история развития управления менеджмента.
Множество проблем при Горбачёве и Ельцине были обусловлены неготовностью страны к резким переменам.
Современный период
Главными принципами нынешней системы управления являются:
В последние годы системе российского управления для нормальной работы требуются многие радикальные перемены.
В этом и состоит вся российская история управления менеджмента. Кратко говоря, все переходы от одного этапа к другому возникали не вследствие естественноисторического процесса, а из-за государственных переворотов.
Эволюция концепций менеджмента в XX веке
На протяжении XX века менеджмент выступал в роли дисциплины, организующей экономическую деятельность. Непрерывный поиск более эффективных форм управления организациями формировал направление экономической эволюции. По мере накопления и практического закрепления знаний происходило формирование принципов эффективного руководства. В условиях современного индустриального роста впервые эти принципы были сформулированы классиками теории управления:
Оcнoвoпoлaгaющиe школы менеджмента
С 1920-1950 гг. успешно функционировала «Клaccичecкaя», или «Админиcтpaтивнaя шкoлa», связанная с именем Анpи Фaйoля («oтцa мeнeджмeнтa»). Спeциaлиcты этoгo нaпpaвлeния иccлeдoвaли эффeктивнocть paбoты вceй opгaнизaции. Пpeдcтaвитeли дaннoй шкoлы cвeли вcю paбoтy пpeдпpиятия к cлeдyющим ocнoвным видaм дeятeльнocти: тexничecкoй; кoммepчecкoй; финaнcoвoй; зaщитнoй; бyxгaлтepcкoй; aдминиcтpиpoвaнию. Итoгoм мнoгиx paбoт и пpoвeдeнныx иccлeдoвaний Фaйoля являeтcя coздaниe пpинципoв yпpaвлeния вceй opгaнизaциeй.
С нaчaлa 1950-x гг. дo нacтoящeгo вpeмeни работает «Шкoлa чeлoвeчecкиx oтнoшeний», основной целью которой явлется пoвышeниe эффeктивнocти paбoты opгaнизaции зa cчeт лyчшeгo иcпoльзoвaния чeлoвeчecкиx pecypcoв. Пpeдcтaвитeли этoй шкoлы пpoвeли мнoжecтвo иccлeдoвaний и экcпepимeнтoв пo вoпpocaм мoтивaции людeй, xapaктepa влacти, лидepcтвa, кaчecтвa тpyдoвoй жизни и т. д. В peзyльтaтe были cдeлaны вывoды, чтo cиcтeмa чeлoвeчecкиx oтнoшeний влияeт нa peзyльтaтивнocть тpyдa нe мeньшe, чeм paциoнaлизaция тpyдa.
В последние годы в теории и практике управления происходят фундаментальные изменения, которые в работах ряда специалистов получили общее программное наименование «софтизация менеджмента». В широком смысле слова этот термин обозначает выдвижение на первый план так называемых мягких факторов экономической деятельности, которые присущи всем социальным системам. К ним относятся знания, информация, дух предпринимательства, институты и институциональные ограничения, организационная культура и философия организации, управленческие и межличностные отношения – «человеческий фактор».
Хронология развития менеджмента (Бенгт Карлоф)
Годы | Индивидуум или этническая группа | Основной вклад в развитие менеджмента |
5000 до н.э. | Шумеры | Письменность; регистрация фактов |
4000 | Египтяне | Признание необходимости планирования, организации и контроля |
2700 | Египтяне | Признание необходимости «честной игры». Доверительные беседы – «облегчи свою душу» |
2600 | Египтяне | Децентрализация в организации управления |
2000 | Египтяне | Признание необходимости письменных запросов. Использование рекомендаций «штаба» |
1800 | Хаммурапи | Использование свидетелей и письменных документов для контроля; установление минимальной заработной платы; признание недопустимости перекладывания ответственности |
1600 | Египтяне | Централизация в организации управления |
1491 | Евреи | Концепции организации, скалярный принцип, принцип исключения |
1100 | Китайцы | Признание необходимости организации, планирования, руководства и контроля |
600 | Навуходоносор | Контроль за производством и стимулирование через заработную плату |
500 | Менциус Китайцы Сунь Цзы | Признание необходимости систем и стандартов Признание принципа специализации Признание необходимости планирования, руководства и организации |
400 | Сократ | Формулировка принципа универсальности менеджмента |
400 | Ксенофонт | Признание менеджмента как особого вида искусства |
ок. 400 | Кир | Признание необходимости контактов между людьми, проведения исследований мотивации, составления планов и обработки материалов |
350 | Греки | Использование научных методов труда и рабочего ритма |
350 | Платон | Формулировка принципа специализации |
325 | Александр Великий | Создание штаба |
175 | Като | Использование описаний работ |
50 | Варрон | Использование рабочих спецификаций |
20 н.э. | Иисус Христос | Единоначалие. Золотое правило. Человеческие отношения |
284 | Диоклетиан | Делегирование полномочий |
900 | Аль-Фараби | Требования к руководителю |
1100 | Газали | Требования к менеджеру |
1340 | Лука Пачоли | Двойная бухгалтерская запись |
1395 | Франсиско Ди Марко | Учет издержек производства |
1410 | Братья Сорансо | Использование журнала доходов и гроссбухов |
1418 | Барабариго | Формы предпринимательской организации; обработка статистических отчетов |
1436 | Арсенал Венеции, венецианцы | Учет издержек производства; чеки и балансы для контроля; присваивание номеров при инвентаризации; использование метода конвейера; использование управления кадрами; стандартизация и взаимозаменяемость деталей; контроль товарных запасов; контроль себестоимости |
1500 | Сэр Томас Мор | Призыв к усилению специализации; анализ недостатков плохого менеджмента и руководства |
1525 | Никколо Макиавелли | Осознание принципа массового согласия; признание необходимости целеустремленности в организации; определение качества руководителя |
1767 | Сэр Джеймс Стюарт | Истоки теории власти; исследование влияния автоматизации |
1776 | Адам Смит | Применение принципа специализации к промышленным рабочим; концепции контроля, расчет оплаты труда |
1785 | Томас Джефферсон | Обратил внимание на концепцию взаимозаменяемости частей |
1799 | Эли Уитни | Научные методы; использование методов исчисления себестоимости; контроль качества, концепция взаимозаменяемости частей; признание интервала менеджмента |
1800 | Джеймс Уатт, Маттеус Бултон | Стандартные операции; спецификации; рабочие методы; планирование; стимулирование заработной платой; стандартное время; стандартные данные; Рождественские праздники для служащих; Рождественские премии; страховое общество служащих; ревизии баланса и отчетности |
1810 | Роберт Оуэн | Использование на практике личного опыта; ответственность за подготовку рабочих; строительство домов с удобствами для рабочих |
1820 | Джеймс Милл | Анализ и обобщение человеческой мотивации |
1832 | Чарльз Бэббидж | Упор на научный подход; признание особой важности специализации; разделение труда; исследование трудовых движений и затрат времени; влияние различных цветов на эффективность труда; исчисление себестоимости |
1835 | Маршалл, Лафлин и др. | Признание и обсуждение относительной важности функций менеджмента |
1850 | Милль и др. | Интервал контроля; единоначалие; контроль труда и материалов; специализация — разделение труда; стимулирование через заработную плату |
1855 | Генри Пур | Принципы организации, связи и информации в применении к железным дорогам |
1856 | Дэниел К.МакКаллум | Использование организационных схем для демонстрации структуры менеджмента. Применение систематического менеджмента на железнодорожном транспорте |
1871 | B.C. Джевонс | Использовал на практике мотивационные исследования, изучал воздействие различных инструментов на рабочего; исследование усталости |
1881 | Джозеф Уортон | Разработал для колледжа курс предпринимательского менеджмента |
1886 | Генри К.Меткалф Генри Р. Таун | Искусство менеджмента; наука управления |
1886 | Генри Р. Таун | Наука менеджмента |
1891 | Фредерик Халси | План премиальных выплат, заработной платы |
1900 | Фредерик У.Тейлор | Hayчный менеджмент; системный подход; кадровый менеджмент; необходимость кооперации между трудом и менеджментом; высокая заработная плата, равноправие между трудом и менеджментом; функциональная организация, принцип исключительности в применении к цехам; система оценки себестоимости; методические исследования; исследования рабочего времени; определение научного менеджмента; упор на работу менеджера; упор на исследования, стандарты, планирование, контроль и кооперацию |
1900 | Френк Б.Гилберт | Наука мотивационных исследований |
1901 | Генри Л.Гантт | Задания и система поощрения; гуманный подход к труду; схемы Гантта; ответственность менеджеров за подготовку рабочих |
1910 | Хьюго Манстерберг | Использование психологии в менеджменте и работе |
1910 | Харрингтон Эмерсон | Эффективный инжениринг; принципы эффективности |
1911 | Харлоу С.Лерсон | Организовал первую научную конференцию по менеджменту в Соединенных Штатах; научное признание менеджмента |
1911 | Дж. К.Дункан | Первый учебник менеджмента для колледжей |
1915 | Х.Б.Друри и Р.Ф.Хокси | Критика научного менеджмента — утверждение первоначальных идей |
1915 | Ф.В.Харрис | Модель экономической партии товара |
1915 | Томас Алва Эдисон | Разработка плана военных маневров в целях обнаружения и уничтожения подводных лодок |
1916 | Генри Файоль | Первая полная теория менеджмента; Функции менеджмента; Принципы менеджмента; признание необходимости преподавания менеджмента в учебных заведениях |
1916 | Александр Г.Черч | Функциональная концепция менеджмента; первый американец, рассмотревший весь комплекс концепций менеджмента и связавший их в единое целое |
1916 | А. К.Эрланг | Заложил теорию массового обслуживания |
1917 | У.Г.Леффингвелл | Применил научный менеджмент в ведомствах |
1918 | К.К.Парсонс | Признал необходимость использования научного менеджмента в ведомствах |
1918 | Ордвэй Тид | Применение психологии в промышленности |
1919 | Моррис Л.Кук | Различные области использования научного менеджмента |
1921 | Вальтер Д.Скотт | Привнес психологические знания в рекламное дело и работу с кадрами |
1923 | Оливер Шелдон | Развил философию менеджмента; принципы менеджмента |
1924 | Г.Ф. Додж, Г.Г.Ромиг, У.А.Шухарт | Использование статистических выводов и теории вероятностей при проведении инспекций и контроле качества с использованием статистических средств |
1925 | Рональд А.Фишер | Различные современные статистические методы, включая байесовскую статистику, теорию проб и разработку экспериментов |
1927 | Элтон Майо | Социологическая концепция групповых устремлений |
1928 | Т.К.Фрай | Статистические основы теории обслуживания |
1930 | Мэри Р.Фоллетт | Философия менеджмента, основанная на индивидуальной мотивации. Групповой подход к решению проблем менеджмента |
1931 | Джеймс Д.Муни | Признание универсальности принципов организации |
1938 | Честер Барнард | Теория организации; социологические аспекты менеджмента; необходимость коммуникации |
1938 | П.М.С.Блэкетт и др. | Операционные исследования |
1943 | Линдэлл Урвик | Сведение воедино и корреляция принципов менеджмента |
1947 | Макс Вебер, Ренис Ликер, Крис Аргирис | Сделали упор на психологию, социальную психологию и исследования человеческих отношений в теории организации; включение широкосистемной теории организации |
1949 | Норберт Винер, Клод Шеннон | Сделали упор на системный анализ и теорию информации в менеджменте |
1951 | Френк Абрамс, Бенджамин М.Селекман | Ввели искусство управления в мышлении менеджеров |
1955 | Герберт Саймон, Гарольд Дж.Левитт, Роберт Шлейфер | Придали особое значение поведению человека при принятии решений, которое рассматривалось ими как идентичный, наблюдаемый и измеряемый процесс; повышенное внимание уделяли философии менеджмента |
1960 | Дуглас Макгрегор | Доказал, что отношение менеджмента к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории «X» — утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории «У» — принцип распределения ответственности |
1965 | Игорь Ансофф | Подверг сомнению прежние методы долгосрочного планирования и предложил модель стратегического планирования Позднее сформулировал этот подход в книге «Стратегический менеджмент» |
1967 | Фред Фидлер | Продолжил разработку теорий руководства, касающихся ориентации соответственно на задания и отношения |
1967 | Джейм Томпсон, Джей Гэлбрейт, П.Лоренс, Дж.Лорше | Отметили, что не существует единственного, наилучшего пути организации деятельности и провели дальнейшие исследования ситуационных аспектов организационного строительства |
1969 | Карл Вейк | Исследовал организации как интерпретируемые системы |
1975 | Вильям Оучи, Оливер Вильямсон | Развитие теории фирмы. Несовершенства рынка — причина существования фирм |
1975 | Генри Минцберг | Рассмотрел организационные структуры от машинной бюрократии до «адхок»-кратии |
1975 | Джеральд Саланчик | Теории властных структур внутри и между организациями |
1976 | Розмари Стюард | Альтернативы и ограничения действий менеджера в разнообразных ситуациях и различия между отдельными видами управленческих задач |
1980 | Джеффри Пфеффер, Мишель Круазье | Теории властных структур внутри и между организациями |
1980 | Майкл Портер | Выдвинул новые идеи относительно конкурентной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов, выраженных через себестоимость |
1982 | Джон Коттер, Джон Габарро | Исследование работы высших руководителей. Различные характеристики и их восприятие во времени |
1982 | Теренс Дил, Аллан Кеннеди | Создали концепцию корпоративной культуры как важнейшего фактора, влияющего на «организационное поведение» и корпоративное развитие |
1985 | Том Питерс | Отношение к потребителям как к людям, а к персоналу организации — как к важному ресурсу развития бизнеса |
Ссылки
Это заготовка эницклопедической статьи по данной теме. Вы можете внести вклад в развитие проекта, улучшив и дополнив текст публикации в соответствии с правилами проекта. Руководство пользователя вы можете найти здесь