договор намерения в каких случаях заключается
Соглашение о намерениях
Составление соглашения о намерениях происходит обычно в тех случаях, когда по каким-либо причинам юридические лица или индивидуальные предприниматели испытывают необходимость зафиксировать достигнутые договоренности.
К вашему вниманию! Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.
Суть документа
Соглашение представляет из себя предварительное обязательство исполнить те или иные функции для достижения определенных, общих для сторон, целей и задач.
При этом участвовать в соглашении могут как две организации, так и больше. В документе фиксируется, как именно, в каком порядке и в какие сроки будут реализовываться внесенные в него планы. Однако при этом, никакие подробные детали выполнения соглашения не прописываются.
Чем отличается соглашение о намерениях от предварительного договора
Некоторые представители организаций ошибочно полагают, что под этими названиями скрывается один и тот же документ. Это не так. Разница заключается в том, что предварительный договор имеет строго определенную структуру, подробно обозначенные условия и обязывает стороны в дальнейшем заключить основной договор, а соглашение о намерениях только лишь фиксирует какой-то определенный этап переговоров.
Обязательно ли исполнять соглашение
В отношении соглашения о намерениях норма обязательного их исполнения законодательством не устанавливается.
Если какая-либо из сторон в силу каких-то обстоятельств не имеет возможности выполнить достигнутое ранее соглашение, она вправе от него отказаться, не понеся при этом никаких убытков.
Однако следует отметить тот факт, что в некоторых ситуациях, как показывает судебная практика, соглашения о намерениях могут обрести статус юридически значимых документов – это касается случаев, если соглашение имеет все признаки договора (предварительного или даже постоянного), а для его реализации были приложены реальные усилия или понесены какие-то затраты. При таком развитии событий одна из сторон может потребовать обязательного конечного исполнения соглашения.
Для чего нужен документ
Роль соглашения о намерениях вполне очевидна: как уже было сказано выше, в определенный период взаимодействия этот документ фиксирует достигнутые договоренности, а также определяет перечень тех действий, которые должны выполнить организации для осуществления общих задач и целей, что способствует определенной дисциплине отношений между компаниями и успешной реализации поставленных планов.
Однако при этом соглашение не подтверждает обязательность их исполнения и не навлекает на стороны никакой ответственности.
Срок действия соглашения
Поскольку закон не признает обязательность данного документа, он не устанавливает и никаких сроков по его действию. Иными словами, предприятия сами определяют период, в течение которого документ считается действующим.
После истечения конечной даты, стороны должны встретиться и либо продолжить дальнейшее сотрудничество (уже в рамках официального договора) либо, если результат соглашения оказался отрицательным или нулевым, отказаться от него.
Кто имеет полномочия для составления соглашения
Непосредственно составлением текста соглашения о намерениях может заниматься любой сотрудник одной из организаций, в нем участвующих. Как правило, это юрисконсульт или специалист/руководитель структурного подразделения, которое напрямую относится к действиям и функциям, обозначенным в соглашении.
В любом случае, это должен быть человек, наделенный определенными полномочиями, пользующийся доверием руководства фирмы и имеющий представление о гражданско-правовом законодательстве РФ.
Как составить соглашение
На сегодня не существует единого унифицированного образца соглашения о намерениях, так что компании могут формировать его в произвольном виде, исходя из собственного представления о документе и своих потребностей. Главное, чтобы по структуре бланк соответствовал определенным стандартам делопроизводства, а по содержанию включал некоторые обязательные данные.
В «шапке» нужно указать:
Оформление
Также как и содержание документа, так и его оформление полностью отдано на откуп представителям организаций: допустимо писать его от руки или печатать на компьютере. Можно использовать фирменный бланк одной из компаний или обыкновенный лист бумаги любого удобного формата.
Неукоснительно важно соблюсти лишь одно условие: соглашение должно быть подписано представителями обеих сторон: директорами или уполномоченными сотрудниками. При этом подписи должны быть только «живыми», использование факсимильных автографов, т.е. отпечатанных каким-либо методом запрещается.
Если в нормативно-правовых актах предприятий зарегистрировано требование удостоверять бумаги с помощью печатей, соглашение нужно проштамповать.
Документ делается в двух идентичных по тексту, равнозначных по праву экземплярах. Их наличие нужно отметить в журнале учета документации.
Соглашение о намерениях сотрудничества
Этот документ, по своей сути, является прообразом будущего договора, который может быть заключен между сторонами. В юридической практике наиболее близко к нему понятие «предварительного договора» из Гражданского Кодекса РФ. Подписание такого соглашения не обязательно влечет за собой подписание договора, но обозначает намерения и уточняет значимые моменты потенциальных отношений. Главные его функции – организационная и психологическая.
Поскольку юридически обязательных норм в таком соглашении не содержится, нет и однозначных правил относительно его оформления. Все должно быть сделано в соответствии с законодательными нормами РФ и общими правилами делопроизводства.
Важный нюанс, которые следует принять во внимание: формулировки, выбираемые для употребления, в случае возникновения спора будут трактоваться буквально. Например, выражения наподобие «стороны обязуются подписать договор к такой-то дате» указывают на обязательность заключения упомянутого договора. А фразы вроде «планируется сотрудничество» или «условия подлежат дальнейшему обсуждению» говорят об исключительно предварительной функции заключенного соглашения.
В соглашении о намерениях сотрудничества желательно оговорить следующие моменты:
Образец соглашения о намерениях сотрудничества
Общество с ограниченной ответственностью
«СТУДЕНТ-ИНВЕСТ»
г.Москва, ул. Баженова, 56, оф.2
ИНН 7385937583, ОГРН 16472850295837
тел. (495) 723-12-17
e-mail: studentinvest@gmail.com
СОГЛАШЕНИЕ О НАМЕРЕНИЯХ
1. Стороны исходят из того, что их интересам соответствует сотрудничество в области:
— приобретения студентами практических навыков работы в написании кино- и телесценариев;
— повышения профессионального уровня студентов и молодых специалистов в области сценарного мастерства;
— повышения грамотности, расширения кругозора молодежи;
— повышения престижа образования в в сфере шоу-бизнеса;
— получения профессиональных знаний по специальности «сценарист»;
— трудоустройству и адаптации молодых специалистов-сценаристов.
2. В связи с этим стороны подписывают данное соглашение в области сотрудничества.
3. Гражданин Закревский Р.Н., подписывая данное соглашение, подтверждает свою готовность принимать активное участие в работе Студии молодого сценариста в рамках обучающего центра ООО «Студент-инвест».
4. Настоящее соглашение не налагает на стороны никаких юридических обязательств.
/Закревский/ Р.Н. Закревский
Генеральный директор
ООО «Студент-инвест» /Снежинская/ И.В.Снежинская
Соглашение о намерении заключить договор аренды
Такое соглашение может быть предварительным договором, если в формулировке предусмотрена однозначная фраза, говорящая о намерениях сторон. Подписав такое соглашение, стороны начинают готовиться к будущим арендным отношениям в соответствии с прописанными условиями, которые можно потом уточнять и дополнять. Если же такой договор является способом лишь закрепить партнерские отношения или одним из нескольких вариантов, то следует отметить, что обязательств на стороны он не налагает.
Строгой формы текста договора нет, но практика диктует некоторые моменты, считающиеся обязательными:
Документ составляется в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.
Образец соглашения о намерении в заключении договора аренды
СОГЛАШЕНИЕ О НАМЕРЕНИЯХ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР АРЕНДЫ
г. Липецк «15» июня 2017 г.
ООО «ТапинГрупп», именуемое в дальнейшем «Сторона 1», в лице Генерального директора Урюкова Игоря Михайловича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Бахча» именуемое в дальнейшем «Сторона 2», в лице Генерального директора Мамыша Леонида Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:
1.1. Стороны обязуются совместно действовать в соответствии с данной заключенной договоренностью и не выходить за ее рамки.
1.2. В рамках настоящего договора ООО «ТапинГрупп» обязуется на договорной основе предоставлять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Пушкинская, 105 на условиях, установленных в дополнительных соглашениях.
2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1. С целью продвижения строительных товаров на рынке строительства недвижимости, ООО «ТапинГрупп» вправе использовать их по заявкам с целью активизации потребительского спроса.
2.2. В случае заключения договора аренды нежилого помещения, полную материальную ответственность за его сохранность несет ООО «Бахча». В случае утраты или повреждения имущественных ценностей находящихся в помещении или самого помещения восстановление производится «Стороной 2» за свой счет.
2.3. «Сторона 2» с письменного согласия «Стороны 1» вправе сдавать нежилое помещение расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Пушкинская, 105 в субаренду третьим лицам.
3. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА
3.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет, начиная с указанной даты.
3.2. Настоящий договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.
4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
4.1. Стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
5.1. Условия настоящего договора конфиденциальны и не подлежат разглашению.
5.2. Стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники, правопреемники без предварительного согласия другой стороны не информировали третьих лиц о деталях данного договора. При этом принимаемые меры должны быть не менее существенны, чем те, которые сторона принимает для сохранения своей собственной информации подобного рода.
6. ДЕЙСТВИЕ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ
6.1. Ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств по настоящему договору, если такое невыполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.
6.2. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 6.1 настоящего Договора, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по настоящему Договору.
6.3. Если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 3 (трех) последовательных месяцев и не обнаруживают признаков прекращения, настоящий договор может быть расторгнут «Стороной 1» и «Стороной 2» путем направления уведомления другой стороне.
7.1 Все споры и разногласия по настоящему договору, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Липецка.
7.3. Любые изменения и дополнения, дополнительные соглашения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. Дополнения к договору являются его неотъемлемой частью с момента подписания сторонами.
7.4. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Уведомления и сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу, электронной почте или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.
7.5. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.
8. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН
ООО «ТапинГрупп»
Генеральный директор / Подпись / И.М. Урюков
М.П.
ООО «Бахча»
Генеральный директор / Подпись / Л.В. Мамыш
М.П
Вы ещё помните? Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.
Что такое договор о намерениях. Объясняем простыми словами
Договор о намерениях необходим, чтобы определить суть будущих правоотношений и установить определённые условия. В таком документе, как правило, прописывают:
Прежде всего соглашение о намерениях нужно, чтобы предварительно закрепить условия будущей сделки, при этом сохранив возможность отказаться от её заключения. Например, это удобно, если продавец ведёт переговоры сразу с несколькими потенциальными покупателями недвижимости.
Также письменное соглашение о намерениях может выступить доказательством того, что стороны действительно вели переговоры по сделке. В частности, оно может потребоваться при взыскании убытков, если ваш партнёр внезапно и неоправданно прервал переговоры.
Наконец, соглашение о намерениях может выручить предпринимателя, если у него возникли разногласия при исполнении договора, который он заключил с партнёром на его основе. Так, при толковании договора суд может обратиться в том числе к соглашению о намерениях, чтобы установить действительную общую волю сторон.
Пример употребления на «Секрете»
«Польский производитель 3D-принтеров Zortrax в начале 2014 года объявил, что подписал контракт на поставку 5000 3D-принтеров M200 американскому гиганту Dell. После этого о маленькой тогда компании написали многие мировые СМИ, польские аддитивные технологии стали считаться качественными, а инвесторы начали массово финансировать стартапы страны, в том числе и саму Zortrax. Впоследствии оказалось, что сделка была только договором о намерениях и до завершения не дошла, а весь успех оказался мифом».
(Из новости о том, как крупнейшая сделка производителя 3D-принтеров Zortrax оказалась обманом.)
Ошибки в употреблении
В гражданском законодательстве «договор о намерениях» не предусмотрен, однако, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, законодательство предлагает похожий инструмент — предварительный договор. Не путайте два этих понятия. Главное отличие — в том, что договор о намерениях не влечёт правовых последствий в случае отказа одного из участников от заключения основного договора в будущем. Предварительный договор же предусматривает, что стороны обязуются заключить основной договор в будущем при подписании предварительного договора.
Договор о намерениях часто заключают при следующих видах сделок:
Понятие договора о намерениях
Понятие договора о намерениях
Понятия соглашения о намерениях действующий Гражданский кодекс не содержит, более того такого института в гражданском праве тоже нет. Но очень близким понятием с понятием соглашения о намерениях является предварительный договор. Но всегда стоял на повестке дня вопрос о том, можно ли считать понятия предварительного договора и соглашении о намерениях тождественными. Соглашение о намерениях набирает силу предварительного договора только тогда, когда в соглашении будет указано на то, что имеется обязанность заключения его по итогу договора.
Причинами заключения таких договоров могут выступать:
-отсутствие в настоящий момент у контрагентов (договаривающихся сторон) товара в полном объеме (но он будет в наличии в ближайшее время) или его неготовность к продаже;
-подготовка документов на объект сделки;
-определенное недоверие контрагентов на этапе переговоров.
Какая бы ни была причина предварительного договора, в нем нужно указать основные положения (условия) на которых будет строиться будущая сделка, а также ее предмет. То есть стороны, таким образом, закрепляют дальнейшее свое намерение, устанавливая за его нарушение гражданско-правовую ответственность.
От договора о намерениях (или по-другому, предварительного договора), следует отличать соглашение о намерениях, которое не дает юридических гарантий лицам, его заключившим, а только обозначает волю сторон. Ни понудить через суд, ни возместить убытки по такому соглашению не удастся (однако, и этот документ может быть принят во внимание как одно из доказательств приготовления к вступлению в определенные правоотношения).
Обычно соглашение, которое является не действительным, юридических последствий не имеет. Кроме тех, которые связаны с его недействительностью. В случаях недействительности того или иного соглашения, каждая из его сторон обязуется возвратить, все, что она получила в его исполнение. Но бывают случаи, когда возвращение или возмещение не возможно, в частности, когда получение заключается в пользовании имуществом, выполнении определенных работ или оказании услуг, тогда необходимо возмещение стоимости того, что получено, по тем ценам, которые действительны на момент возмещения.
Если же, в связи с совершением недействительной сделки другой стороне или же третьему лицу причинили убытки или моральный вред, то все это подлежит возмещению виновной стороной.
Необходимо отметить, что следует отличать незаключенный предварительный договор и недействительный.
Договор является заключенным, если все стороны в правильном, надлежащем порядке и форме достигли соглашения по всем существенным и другим условиям договора. А существенными условиями являются условия о предмете договора, а также условия, которые определены существенными законодательно. А также такие условия договора, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соответственно, в том случае, если стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям предварительного договора, то данный договор считается незаключенным или несостоявшимся.
К несостоявшимся договорам необходимо применять последствия безосновательного приобретения, хранения имущества.
Главное условие предварительного договора состоит в определении, какой именно в будущем договор будет заключен.
Для этого необходимо согласовать:
-предмет (объект правоотношений). К примеру, это может быть выполнение определенных работ или услуга.
-срок заключения основного договора.
Стороны такого договора после переговоров и определения основных существенных условий подписывают сам текст, который должен быть письменным и простым (не требуется ни нотариального удостоверения, ни его госрегистрации).
Для договора о намерениях (вне зависимости от предмета) действую обычные нормы по его составлению.
Структура такого договора включает:
-вводную часть (преамбулу), в которой именуются стороны, сам договор. Название, как правило, не играет значительной роли, ведь любое соглашение/договор анализируется исходя из его содержания.
-описательная текстовая часть. В ней конкретно оговаривается предмет (передача какого-либо имущества, услуга или работа). Указать цену можно не всегда, хотя и желательно. Если цена не определена на стадии заключения договора о намерениях, необходимо зафиксировать, что она будет определена при заключении основного договора.
Сроки, в которые стороны обязуются заключить основной договор.
Наличие аванса или задатка. Такие обеспечительные меры не обязательны, но допускаются в том числе для рассматриваемого типа договоров.
Ответственность. Именно эта часть договора о намерениях подкрепляет реальное намерение сторон на заключение основной сделки в будущем (может быть установлена в виде неустойки или штрафа и др.).
При составлении текста необходимо сделать указание на обязательность заключения в будущем основного договора, чтобы договор о намерениях (или правильнее, предварительный), не превратился в соглашение о тех же намерениях, не дающее лицам, его подписавшим юридических гарантий. Определение сроков при оформлении договора о намерениях имеет свои особенности.
Срок заключения самого договора о намерениях не регламентируется (подписание его происходит, когда стороны придут в обоюдному соглашению о всех существенных условиях);
Срок заключения основного договора устанавливается также по согласованию (через определенное время, период, количество дней и т. д.).
если не указать срок подписания основного договора, он принимается согласно нормам ГК РФ равным 1 году от даты предварительного.
Расторжение договора о намерениях возможно по соглашению сторон, в одностороннем порядке или по решению суда
Наиболее часто договора о намерениях заключаются в сфере недвижимости (на куплю-продажу или аренду).
Договор о купле-продаже (предварительный) характеризуется тем, что:
-рассматривается как договор продажи будущей вещи;
-средства, уплаченные по сделке считаются предоплатой;
-не требуется госрегистрации договора (хотя он заключается относительно недвижимости), поскольку реального перехода имущества от одного лица к другому по нему не происходит.
Договор аренды недвижимости:
-должен содержать описание предмета аренды;
-может носить возмездный характер, то есть, хотя помещение еще не передано по основному договору арендатору, последний вносит оплату за право на заключение договора в будущем.
-не требует регистрации в госорганах.
Предварительный договор о сотрудничестве, как правило, является соглашением, и не регулируется положениями ГК о предварительных договорах, отражая намерения сторон взаимодействовать в какой-либо сфере.
Договор на оказание услуг должен содержать указание на определенный их вид, срок/период оказания услуг. В остальном такой договор регулируется общими нормами о предварительных договорах.
Конструкция договора о намерениях, предусмотренная российским законодательством, позволяет покупателю или заказчику получить возможность (зарезервировать) приобретение неких важных именно для него ресурсов, а продавцу или исполнителю гарантирует сбыт или продажу товаров или услуг и рассматривается как полноценный договор.
Но при его подготовке и заключении необходимо четко формулировать существенные условия и обязательность заключения в будущем основного договора, чтобы не получить вместо договора о намерениях простое соглашение, не влекущее необходимых сторонам гарантий и юридических последствий.
Общие положения ГК РФ о заключении договора в разъяснениях ВС РФ
 |
| stokkete / Depositphotos.com |
Разъяснения по вопросам применения обновленных и новых норм, появившихся в Гражданском кодексе в рамках масштабной реформы гражданского законодательства, зафиксированы в нескольких постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В частности в:
Последние на сегодняшний день разъяснения – постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 (далее – Постановление № 49) – служат ориентиром для применения некоторых общих положений кодекса о заключении и толковании договора. Базируются они, как отмечает заведующая кафедрой коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, участник рабочих групп по подготовке разъяснений ВС РФ о применении законодательства Анна Сироткина, на принципе свободы договора и принципе добросовестности – в этом отношении Постановление № 49 выступает своего рода преемником постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» – и приоритете заключенности договора в случаях, когда его условия могут быть истолкованы неоднозначно. Разъяснения уже активно применяются судами – по приведенным экспертом данным, за прошедшее с момента принятия Постановления № 49 время до ВС РФ дошло 31 дело со ссылками на него, 18 из которых были переданы на рассмотрение судебных коллегий – в них, в частности, затронуты вопросы толкования договоров, применения положений о заверениях об обстоятельствах, понуждении к заключению договора. Практика арбитражных судов округов показывает, что ссылки на данное постановление содержатся в более чем 1,5 тыс. судебных актов.
IV ВСЕРОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
«Реформа гражданского законодательства: некоторые новеллы и их судебное толкование»
Тем не менее не все новые положения ГК РФ в части заключения и толкования договоров нашли отражение в Постановлении № 49, причем отсутствие разъяснений по ним объясняется разными причинами. Так, например, конструкция опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ), по словам Анны Сироткиной, не конкретизирует специфику разных опционов, в том числе биржевых, поэтому формирование обобщенных правил ее применения вряд ли позволило бы учесть все нюансы биржевой торговли. В отношении давно существующих, но претерпевших значительные изменения с точки зрения защиты присоединившейся стороны норм о договорах присоединения – установлено, что по общему правилу при изменении или расторжении договора присоединения по требованию присоединившейся стороны он считается действовавшим в измененной редакции либо не действовавшим с момента его заключения (п. 3 ст. 428 ГК РФ), – ВС РФ не стал давать разъяснения по причине не очень объемной и по большей части негативной практики применения данной статьи. Защитить свои права по предусмотренной ею правилам присоединившейся к договору стороне на сегодняшний день довольно сложно, тем более что существует глобальная проблема с навязыванием договорных условий, пояснила Анна Сироткина.
Опираясь на мнения о данных ВС РФ разъяснениях ведущих юристов в сфере частного права, высказанных в ходе организованного компанией «Гарант» IV Всероссийского юридического форума, обозначим, какие еще общие положения ГК РФ о договоре следовало бы истолковать Суду и какие из его разъяснений являются не совсем однозначными или недостаточно полными.
Заключение договора
Первая позиция ВС РФ, вызвавшая споры в экспертном сообществе, касается способов заключения договора. Суд указал, что соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто не только путем обмена офертой и акцептом либо совместной разработки условий в переговорах, но и иным способом – договор, в частности, считается заключенным, когда воля сторон на заключение договора явствует из их поведения (п. 1 Постановления № 49). Ряд юристов считают данное разъяснение прогрессивным и позволяющим – в сочетании с положением о невозможности стороны, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившей его действие, требовать признания договора незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ) – сохранять достигнутые договоренности даже в случае неправильного их оформления. Другие же полагают, что оно может применяться лишь к небольшой части договоров, поскольку в большинстве случаев признание договора заключенным исходя только из поведения сторон противоречило бы правилам о форме договора.
 |
Михаил Церковников, доцент кафедры общих проблем гражданского права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ:
«Признавая, что дальнейшие отношения сторон могут свидетельствовать о существовании договора, мы уходим от махрового формализма в сторону содержательного взгляда на договор. ВС РФ показал, что конклюдентные действия, а также дальнейшее предоставление и принятие предоставления являются доказательствами существования договора и «перебивают» недостатки при оформлении. То есть получается, что даже в случае нарушения правил о форме договора он может считаться заключенным, если дальнейшее его исполнение это нарушение нивелирует. Это не какое-то новшество, подход, предполагающий признание договора заключенным фактическими действиями, формировался еще ВАС РФ. В частности, в обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165), где в отношении договора подряда, например, было указано, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.
Так что Постановление № 49 фактически лишь фиксирует те достижения практики, которые нарабатывались с 2008, наверное, года. Конечно, это не для случаев, когда стороны просто обсудили свое намерение заключить, например, договор подряда, а для тех, когда есть договоренность о строительстве МКД, подрядчик допускается на участок, заказчик принимает и подписывает промежуточные акты, выдает аванс, а после того, как дом построен, отказывается платить, ссылаясь на то, что сроки не согласованы. Практика признания договоров незаключенными по таким надуманным основаниям существовала в 90-х и начале 2000-х годов, когда на договор смотрели в первую очередь как на документ, и при отсутствии в нем некоторых существенных условий сторона, которой отношения стали не интересны или которая не хотела платить, могла заявить требование о признании договора незаключенным, и все переданное по нему признавалось неосновательным обогащением.
Постановление № 49 направлено на сохранение и уважение договоренностей, оно прямой наследник постановления Пленума ВАС о свободе договора, и нужно понимать, что именно толкуя договор в пользу заключенности, а не пытаясь уничтожить его путем признания незаключенным, мы прежде всего уважаем свободу договора».
 |
Василий Витрянский, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заместитель председателя ВАС РФ в отставке:
«Понятно, что есть резон в отказе от формализма, и при рассмотрении конкретных споров ВАС РФ действительно принимал во внимание конкретные детали, но давать такое генеральное разъяснение, что есть еще один способ заключения договора: когда просто явствует воля сторон, – недопустимо. Нужно было хотя бы уточнить, что имеется в виду, например, бытовой подряд, когда договор не заключили, а квартиру отремонтировали, но этого не сделано, и получается, что разъяснение относится ко всем договорам. При этом ссылка дается не только на п. 3 ст. 432 ГК РФ [о запрете для стороны, принявшей полное или частичное исполнение по договору, требовать признания его незаключенным. – ГАРАНТ.РУ], но и на п. 2 ст. 158 ГК РФ, где говорится о том, что устная сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. А в п. 3 Постановления № 49 говорится о применении последствий недействительности сделки при несоблюдении требований к форме договора. То есть для того, чтобы оценить содержание правоотношения: достигнуто ли соглашение по всем существенным условиям, – нам предлагают нормы о сделке и о последствиях недействительности сделки. Одно то обстоятельство, что в ст. 432 ГК РФ говорится о требуемой в подлежащих случаях форме договора означает, что мы не должны применять к нему нормы о форме сделки, тем более устной. В ходе реформы п. 2 ст. 420 ГК РФ, устанавливающий, что к договорам применяются правила о двусторонних и многосторонних сделках, специально был дополнен фразой «если иное не установлено настоящим кодексом». Таким образом, если есть иные правила о форме договора, то применяются они. Договор с участием юрлиц требует письменной формы, а письменная форма договора – это либо переговоры и выработка единого документа, либо обмен письмами, телеграммами и прочими документами (то есть обмен акцептом и офертой), и никакой другой письменной формы применительно к договору не бывает.
Поэтому можно было бы такое разъяснение дать в целях борьбы с формализмом, но только вводя какие-то конкретные условия и ситуации».
РАЗЪЯСНЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ И ПОЛЕЗНЫМ, И ОПАСНЫМ
 |
Андрей Ширвиндт, заведующий кафедрой обязательственного права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ:
«Известно, что в России письменной формы требует большее количество сделок, чем в большинстве западных правопорядков. У нас, по сути, в свободной форме совершаются только сделки менее чем на 10 тыс. руб. без участия юридических лиц, малое количество которых доходит до суда.
Но и в западных правопорядках, где свобода формы, почти все сделки письменные, потому что письменность формы диктуется не законом, а здравым смыслом, хозяйственной и делопроизводственной логикой. Поэтому если воспринять разъяснение ВС РФ как рекомендацию не обращать внимания на форму договора и просто приступать к исполнению, то это вредная рекомендация. Но, может быть, увидеть в ней всего лишь лекарство для тех редчайших случаев, когда, к примеру, договор строительного подряда исполнили, а форма не соблюдена? Такое возможно, например, в случае, когда экспертиза покажет, что подписи на всех документах выполнены неустановленными лицами. А если не известно, кем подписаны документы, суды говорят, как правило, не о том, что сделка совершена не уполномоченным лицом, а о ее ничтожности либо незаключенности (тут есть вариации). И получается, что построили огромный комплекс, естественно, есть текст договора, естественно, когда шло строительство и производилась оплата, стороны исходили из каких-то договоренностей, но если придираться к формальностям, то можно в суде настаивать на том, что форма договора не соблюдена. Может быть, для таких случаев злоупотреблений разъяснения ВС РФ применять?».
Заверения об обстоятельствах
Спорным, по мнению экспертов, является разъяснение ВС РФ о том, что нормы о заверениях об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) распространяются не только на стороны договора, но и на третьих лиц. Суд указал, что третье лицо, обладающее правомерным интересом в заключении договора сторонами либо его исполнении или прекращении, может предоставить заверение об имеющих значения для совершения соответствующего действия с договором обстоятельствах, а в случае недостоверности заверения – отвечает перед стороной, которой оно предоставлено (абз. 4 п. 34 Постановления № 49). По словам Анны Сироткиной, в бизнес-практике заверения очень часто даются не непосредственно стороной договора, а лицами, контролирующими соответствующий бизнес (учредителями, бенефициарами), и чтобы показать допустимость таких заверений было принято решение включить в разъяснения подобный пример. Однако вопрос, какая ответственность: деликтная или предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ – должна в таких ситуациях применяться, действительно сложный и пока однозначно не решенный, подчеркнула эксперт.
Кроме того, нужно понимать, как разграничить заверение об обстоятельствах, данное третьим лицом, и поручительство.
 |
Артём Карапетов, директор юридического института «М-Логос»:
«Когда некий бенефициар, контролирующее лицо хочет взять на себя обязательство покрыть убытки покупателя акций, заверения третьего лица не нужны. Продавец дает покупателю заверение, а бенефициар продавца, владеющий активами и платежеспособный, – поручительство по его обязательству. Заверения же от третьего лица, насколько я понимаю, востребованы на практике не в тех ситуациях, когда покупателю нужна какая-то дополнительная гарантия, а в тех, когда продавец не хочет взять на себя риск покрытия убытков покупателя, потому что, например, является владельцем миноритарной доли в 20%, не вполне контролирует компанию и не владеет всей информацией о деталях, а покупатель требует от него 30-страничного списка заверения, как это обычно бывает при продаже доли в бизнесе. Продавец просто не готов брать на себя такие риски и давать такие заверения, и сделка заходит в тупик. Выходом из положения в таком случае как раз и может стать добровольное вмешательство третьего лица – мажоритарного акционера, который заинтересован в смене контроля в этой миноритарной доле и готов дать покупателю гарантию достоверности заверений, а также взять на себя все риски. Продавец в этом случае ответственности не несет, все денежные претензии, которые возникнут у покупателя, будут адресованы этому третьему лицу.
При этом здесь возникают различные нюансы, потому что нормы о средствах защиты реципиента заверения, предусмотренные ст. 431.2 ГК РФ, требуют адаптации к ситуациям, когда заверение дается не непосредственным контрагентом, а неким третьим лицом. Например, отказ от договора в данном случае вряд ли возможен, оспаривание допустимо в случае обмана со стороны третьего лица и т. д.
В любом случае такие заверения даются в рамках договорных правоотношений, и лучше оформлять их в виде трехстороннего договора (либо двустороннего между заверителем-мажоритарием и покупателем).
Предварительный договор
В целом разъяснения ВС РФ о предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ), в том числе о правилах согласования предмета основного договора в предварительном, допустимости заключения одностороннего предварительного договора, возможности обеспечения исполнения предварительного договора задатком (п. 25, п. 23, п. 26 Постановления № 49 соответственно), оцениваются юристами положительно.
Однако применение некоторые обозначенных Судом позиций без дополнительного разъяснения может привести к определенным проблемам. Одна из таких позиций касается сроков предъявления требования о заключении основного договора и исполнения данного обязательства. Кодексом установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор (если не определен, то считается равным году), а в случае уклонения стороны от его заключения другая сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора – в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 4-5 ст. 429 ГК РФ). ВС РФ указал, что этот шестимесячный срок на обращение в суд с иском о понуждении начинает отсчитываться с момента истечения срока, указанного в предварительном договоре (п. 27 Постановления № 49). То есть получается, что, если в предварительном договоре указан двухлетний срок, а сторона требует заключения основного договора через полгода с момента заключения предварительного, вторая может не заключать его на протяжении полутора лет без всяких последствий. «Мне кажется, это абсурд, но именно так буквально читается данное разъяснение», – подчеркнул Артём Карапетов. Во избежание подобных ситуаций, предполагающих невозможность фиксации факта нарушения предварительного договора на протяжении длительного времени, – эксперт рекомендует указывать в договоре два срока:
Недействительность договора
Появление в кодексе специальной статьи о недействительности договора (ст. 431.1 ГК РФ), как отметил Василий Витрянский, было обусловлено необходимостью искоренить практику признания договоров недействительными по инициативе недобросовестных должников. По его словам, использование всех без исключения правил о недействительности сделок (§2 гл. 9 ГК РФ) к договорам, в том числе связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, привело к тому, что в 90% случаев этой защитой пользовались именно недобросовестные должники, заявляя требование о признании договора недействительной сделкой либо до предъявления законных требований кредитора, например о взыскании неустойки, либо после – путем предъявления встречного иска.
Теперь в кодексе закреплено, что сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, но не исполнившая при этом свое обязательство (частично или полностью), не вправе требовать признания этого договора недействительным, за исключением ряда случаев (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).
Стоит отметить, что единый изначально проект изменений в ГК РФ, подготовленный на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, предполагал введение в кодекс еще одной новой статьи – «Оспаривание заключенного договора». Таким образом две категории: недействительный договор и договор, признаваемый незаключенным, – четко дифференцировались. Однако в итоговом тексте поправок от данной статьи осталось лишь одно положение – уже упоминавшийся п. 3 ст. 432 ГК РФ, предусматривающий невозможность признания договора незаключенным по требованию стороны, принявшей исполнение или иным образом подтвердившей действие договора.
Тем не менее сочетание обозначенных положений решает поставленную задачу по исключению возможности недобросовестных должников заявлять требования о признании договора недействительным или незаключенным, подчеркнул Василий Витрянский. И все же экспертное сообщество ожидало, что разъяснения о различении понятий недействительность договора и признание договора незаключенным, а также о соотношении новой статьи о недействительности договора и норм о признании недействительной оспоримой сделки, особенно п. 2 ст. 166 ГК РФ, где говорится о недопустимости оспорения сделки стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, по основанию, о котором она знала при проявлении этой воли, будут включены в Постановление № 49. Но этого не произошло. «Тот факт, что в разъяснениях ВС РФ ст. 431.1 ГК РФ не упоминается, – это говорящая тишина, – полагает Андрей Ширвиндт. – Если Суд в принципе предполагал ее разъяснить, то это должно было быть сделано именно в Постановлении № 49, так как мы понимаем, что не будет еще одного постановления Пленума о недействительности договоров. Поэтому можно сделать вывод, что эта статья на данный момент практикой не воспринимается. Пленум ВС РФ по крайней мере хочет вопросы недействительности договоров решать по общим правилам недействительности сделок, а не по ст. 431.1 ГК РФ».
Как видно, мнения представителей экспертного сообщества по вопросам оценки рассмотренных положений Постановления № 49 существенно расходятся. Не исключено, что и позиции судов, применяющих эти разъяснения, могут различаться. Остается надеяться, что практика все-таки позволит выработать единые подходы по наиболее проблемным вопросам применения обновленных общих положений о договоре, особенно по тем, которые прокомментированы недостаточно подробно или вовсе пока не отражены в разъяснениях ВС РФ.