если по какое то число это включительно или нет

14.07.202217.07.2022 admin 0 Comments

Архив форума

[16.05.2008 13:18] – apa

Различие значений предлогов «до» и «по» при описании временного предела действия

Я по специальности юрист. По долгу службы занимаюсь оформлением доверенностей. Возник с коллегами спор. Коллеги считают, что если в доверенности указан срок её действия по определённую дату, то доверенность действует и в течении этой даты. Тоесть эта дата включается во временной предел действия доверенности. А если в доверенности указан срок действия до определённой даты, то эта дата не включается во временной предел действия доверенности. Непример доверенность, выданная сроком до 31 января, оканчивает своё действие в 23 часа 59 минут 30-го января. А доверенность, выданная сроком по 31 января, оканчивает своё действие в 23 часа 59 минут 31-го января.
Я же считаю, что эти предлоги являются синонимами и никакой разницы в их применении нет. А чтобы дата, до или по которую установлен временной предел действия доверенности включалась в этот временной предел, нужно дополнительно использовать для описания наречие включительно.
Рассудите нас пожалуйста и объясните, как на самом деле будет правильно.
Спасибо.

Во всяком случае, Справка с Вами согласна:

Вопрос № 209896
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, есть ли разница между предлогами по и до в значении срока. Например: «продлить срок до 28 сентября» и «срок продлен по 28 сентября». Последний день 27 или 28 сентября? А если есть слово «включительно»?
Косых Валерий Геннадьевич
—————
Ответ справочной службы русского языка

Предлоги _до_ и _по_ равнозначны, слово _включительно_ уточняет, что число входит в указанный срок.

>>>Коллеги считают, что если в доверенности указан срок её действия по определённую дату, то доверенность действует и в течении этой даты. Тоесть эта дата включается во временной предел действия доверенности. А если в доверенности указан срок действия до определённой даты,

Все одинаково правы и неправы. Права «Справка». Предлоги равнозначны, без дополнительных пояснений вопрос о крайнем сроке(дате) однозначно не решпется ни одним из них.

Справедливости ради замечу, что я неоднократно сталкивался в подобной трактовкой различий «до и по» именно в среде юристов. Года три назад родной универ стоял на ушах, поскольку совершенно неожиданно было проиграно миллионное дело, которое нельзя было проиграть в принципе. Так вот, срочно искали формальную причину для отсрочки исполнительного листа, одной из зацепок было как раз это самое «до и по». Увы, никаких четких разъяснений так и не нашли, хотя готовы были даже на лингвоэксперта потратиться. И продолжать не стали, поскольку обнаружили, что в злополучном листе даже название организации было указано с ошибкой. Ну а через месяц с помощью стороннего адвоката легко отыграли всё в вышестоящем суде, и это «до и от» просто забылось.

Источник

Как правильно писать? «До» или «по»?

С первого по четырнадцатое, или с первого до четырнадцатого?

2 ответа 2

Возможно использование обоих вариантов, предлоги ДО и ПО в значении времени соответствуют друг другу. Обычно, предлог ПО используют, если после дат следует или подразумевается «включительно», однако это не является правилом, и вариант «с первого до четырнадцатого включительно» также допустим (подробнее тут).

Возможные варианты: с первого по четырнадцатое, с первого по четырнадцатое (включительно), с первого до четырнадцатого (включительно).

Из словаря

Предлог ДО кого-чего. 1. Указывает на пространственный, временной или количественный предел действия, движения, состояния, качества и т.п. Дожить до ста лет. Проспать до обеда. 3. Указывает на действие, которому предшествует другое действие. Уехать до первых заморозков. Это лекарство нужно принимать до еды.

Предлог ПО кого-что. Употр. при указании временного предела действия, состояния; соответствует по значению предлогу ДО. По сей день. Проездной действителен по март месяц. Оплата с января по апрель.

Предлог ПО обычно используется, если нужно указать точный временной интервал, включая предельные значения (В.п. охватывает предмет целиком), например: В трехэтажном здании учились гимназистки с первого по седьмой класс.

Предлог ДО (Р.п.) обозначает распространение действия до границ предмета и обычно используется в тех случаях, когда не требуется указание на точное количество: И Артем прошел войну с первого до последнего дня и закончил ее командиром полка.

Во избежание непонимания в документах желательно использовать наречие «включительно» в обоих случаях, но в первую очередь это касается предлога ДО

Источник

Еще раз про предлоги «до» и «по» при установлении сроков в договоре

Коллеги, около года назад, Артем Карапетов в своем блоге на данном сайте затрагивал вопрос об использовании предлогов «до» и «по» при установлении сроков исполнения обязательств в договорах.

Статей / обсуждений, в которых бы на нее ссылались, я не обнаружил, поэтому привожу ее здесь.

Позиция судов состоит в следующем:

«То, какой из предлогов «до» или «по» был использован сторонами в договоре при установлении срока исполнения обязательства, не имеет определяющего значения, так как они определили конкретную дату. Соответственно, последним днем этого срока будет являться указанная сторонами дата»

К такому выводу суды приходят, толкуя положения ст. 190 ГК РФ, в силу которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ссылки на судебные акты:

2) Применение данной позиции в других категориях дел:

По моему мнению, можно долго спорить по поводу семантики этих предлогов, но гораздо важнее выработать конкретное, однозначное и понятное для всех участников оборота правило.

Если приведенная практика найдет поддержку и станет устоявшейся, то вышеупомянутый вопрос наконец-то разрешится.

Обеспечительные сделки и защита кредиторов

Споры в сфере банкротства. Практикум

Введение в правовую систему Англии

Комментарии (18)

« гораздо важнее выработать конкретное, однозначное и понятное для всех участников оборота правило. »

« > Оно уже было выработано: до не включает дату, по (или не позднее) включает указанную дату »

« > Как верно подмечено, часто искажение встречается в спорах по ресурсоснабжению и такая позиция является всего-лишь попыткой защитить потребителя (дать ему дополнительный день для оплаты) »

> ссылка
Не найдено
> Оно не было выработано
> Вы действительно считаете
Был огромный спор касательно указания сроков договоров аренды, в котором этот день имел реальное значение (на срок от года они подлежат регистрации). Останавливались на этом:
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02
Указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог «до» используется здесь стороной в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Потом чего-то подумали-подумали и на ниве политики прекращения обрушения договоров (и вообще обход закона же) воскресили вышедший годом ранее п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, где «в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса» срок «до» последнего числа года признавался равным году.

Кассация ДФО просто посчитала, что раз уж ВС по коммуналке по ЖК трактует «до 10 числа» как включающее данную дату, то оснований делать какие-то различия не имеется. В принципе, разумно и трезво, да и субординация. А ВС в то же время исправлял косяк законодателя, который хотел дать 10 дней на оплату (см. ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ), а дал по факту 8 или 9 (квитанции не позднее 1 числа, т.е. срок оплаты со 2ого до 10).

Была еще история про процессуальные сроки и наследство, но это уже на статью тянет 🙂

Вот такая вот история по аналогию закона и обратную совместимость. Проблема, конечно, в том что это потом надо на иные отношения по аналогии распространить и разницы в до или по не будет совсем 😉 В конце концов, наверное, это теоретически неверно, но очень практично (а то все эти «не позднее», «включительно», «на 11 месяцев» только путают).

Источник