если в процессе доказательства какого либо тезиса излагаются противоположные точки зрения то такая

Если в процессе доказательства какого либо тезиса излагаются противоположные точки зрения то такая

Тема: Речевое взаимодействие. Основные единицы общения. Логические основы речевого общенияЕсли субъект речи, начав доказывать один тезис, через некоторое время начинает доказывать уже другой тезис, сходный с первым только внешне, то возникает логическая ошибка, называемая …

Тема: Алгоритмы теории графов Ориентированный граф (содержащий петли) задан матрицей смежностей . Подграфы графа описываются только множествами вершин, наличие соответствующих дуг и петель подразумевается. Тогда максимальным сильно связанным подграфом , содержащим вершину , графа является подграф …

На июльском (1928 г.) Пленуме ЦК при подведении итогов «шахтинского дела» Сталин выдвинул тезис, ставший основополагающим для всей его последующей политики. Суть его сводилась к следующему:

Тема: Теория игр: матричные игры Для решения матричной игры получено следующее решение соответствующей задачи линейного программирования: , . Тогда цена игры будет равна …

Тема: Теория игр: матричные игры Для решения матричной игры получено следующее решение соответствующей задачи линейного программирования: , . Тогда соответствующие смешанные стратегии будут иметь вид …

Тема: Эволюция концепций маркетинга Ключевыми в концепции совершенствования товара являются следующие тезисы …

Цивилизационному подходу к истории соответствует тезис о…

После возвращения из-за границы в апреле 1917 года в своих ставших знаменитыми «Апрельских тезисах» курс на социалистическую революцию и установление республики Советов провозгласил …

Тема: Революция 1917г. в РоссииПосле возвращения из эмиграции в 1917 г. в своих «Апрельских тезисах» поставил задачу осуществления социалистической революции …

Тема: Революция 1917г. в РоссииПосле возвращения из эмиграции в 1917 г. в своих «Апрельских тезисах» лидер большевиков В.И. Ленин выдвинул лозунг …

Тема: Революция 1917 г. в РоссииПосле возвращения из-за границы в апреле 1917 года в своих ставших знаменитыми «Апрельских тезисах» курс на социалистическую революцию и установление республики Советов провозгласил …

Тема: Методология исторической науки Цивилизационному подходу к истории соответствует тезис о…

Тема: Россия в условиях Первой мировой войны и общенационального кризиса. Революция 1917г.После возвращения из эмиграции в 1917 г. в своих «Апрельских тезисах» поставил задачу осуществления социалистической революции …

Тема: Методология педагогической науки Установите соответствие между философскими направлениями, входящими в философский уровень методологии, и главными тезисами: 1) диалектический материализм 2) прагматизм 3) экзистенциализм

Тема: Деятельность и общение Базовый тезис теории деятельности формулируется следующим образом: …

Если тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинные, то возникает логическая ошибка, называемая …

Тема: Речевое взаимодействие. Основные единицы общения. Логические основы речевого общенияЕсли тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинные, то возникает логическая ошибка, называемая …

Тема: Речевое взаимодействие. Основные единицы общения. Логические основы речевого общенияЕсли в процессе логического доказательства тезис намеренно искажается, то возникает логическая ошибка, называемая …

Тема: Речевое взаимодействие. Основные единицы общения. Логические основы речевого общенияЕсли в процессе доказательства какого-либо тезиса излагаются противоположные точки зрения, то такая аргументация называется …

Тема: Речевое взаимодействие. Основные единицы общения. Логические основы речевого общенияЕсли в процессе доказательства какого-либо тезиса излагаются аргументы только «за» или только «против», то такая аргументация называется …

Тема: Речевое взаимодействие. Основные единицы общения. Логические основы речевого общенияЕсли тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из того же тезиса, то возникает логическая ошибка, определяемая как …

Тема: Практическая сторона в общении: техники общения, психологическая характеристика целенаправленной беседы Прием в общении, заключающийся в высказывании ложных тезисов, противоречащих действительности, называется приемом …

Тезис «Наука – чума ХХ века» характеризует смысл позиции…

Тема: Сущность и природа познания Средневековым мыслителем, выдвинувшим тезис о «гармонии между верой и разумом», был …

Тема: Познание как предмет философского анализа Средневековым мыслителем, выдвинувшим тезис о «гармонии между верой и разумом», был …

Тема: Стиль менеджмента Основные положения теории «Х» Д. Макгрегора, характеризующей поведение лидера, сводятся к следующим тезисам:

Тезис о том, что “Все живое образуется из яйца”, впервые выдвинул:

В «Апрельских тезисах» В. И. Ленин выдвинул политический лозунг:

В «Апрельских тезисах» предлагались следующие экономические меры:

Источник

Если в процессе доказательства какого либо тезиса излагаются противоположные точки зрения то такая

Тема 5. СПОРИМ ДОСТОЙНО, ГРАМОТНО И РЕЗУЛЬТАТИВНО

Правила ведения спора: ведем спор красиво. Доказательство своей позиции и опровержение положений оппонента: ведем спор грамотно. Полемические приемы и уловки: спорим результативно.

Что такое спор, каковы его разновидности? Каким нужно следовать правилам в споре? Какие требования предъявляются к культуре спора? Как следовать требованиям культуры спора? Что такое доказательство, какова его структура? Какие аргументы можно назвать сильными? Как готовить демонстрацию? Как принять решение взвешенно? Как защитить свою точку зрения и опровергнуть позицию оппонента? В каких ситуациях можно применять позволительные уловки? Как реагировать на непозволительные уловки оппонента?

Демонстрация (форма, способ доказательства) – логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов.

Дискуссия (лат.discussio – исследование, рассмотрение, разбор) спор с целью выяснения и сопоставления разных точек зрения для установления истины, поиска оптимального решения проблемы.

«Ложное основание» («основное заблуждение») – обоснование тезиса ложными доводами: ссылка на несуществующие документы, материалы; подтасовка фактов; искажение статистических данных.

Мнение – необоснованное суждение; выражает оценку кого-либо, чего-либо; отношение к чему-либо, к кому-либо; взгляд на кого-либо, на что-либо.

Полемика(греч. polemikos – воинственный, враждебный) – борьба диаметрально противоположных точек зрения.

«Порочный круг» («круг в доказательстве») – процесс доказательства, в котором тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса.

Предмет спора – положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точек зрения, сопоставления разных суждений.

Суждение – обоснованное мнение; заключение.

Тезис – мысль или положение, истинность которого следует доказать.

Факт – действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло.

5.1.Правила ведения спора: ведем спор достойно

Для современного человека жизненно необходимо уметь спорить, чтобы установить истину, найти оптимальное решение проблемы, прояснить и отстоять свою позицию, опровергнуть в случае необходимости мнение оппонента, противостоять уловкам в споре. Спором специалисты называют любое разногласие во мнениях, столкновение позиций, отстаивание точек зрения, борьбу ради победы.

Сложно владеть собою в ситуации, когда оппонент не только не принимает вашу столь очевидную, истинную точку зрения, но и критикует ее, отстаивая свою позицию. Продуктивность спора напрямую зависит от поведения его участников.

Как же вести спор красиво?

1.Уважаем оппонента и его взгляды:

· стараемся понять суждение и аргументы (задаем уточняющиевопросы; перефразируем сказанное«Если я вас правильно понял, Вы сказали, что…); резюмируем по мере перехода к следующему аспекту предмета спора («Итак, Вы считаете…., потому что…», «Вы сказали…., поэтому Вы считаете…»);

· критикуем позицию, аргументы, а не оппонента, его личностные качества;

· вынужденно допускаем эмоциональные выпады против оппонента (иронический тон, сарказм и др.);

· не выступаем против разумных доводов – признаем правоту оппонента, а затем можем предложить более сильный аргумент или сообщить о том, что этот довод не опровергает вашу позицию.

2.Умеем себя держать:

· не используем бранные слова, нелитературную лексику;

· не допускаем резкого тона.

3. Вырабатываем свой стиль и свою манеру поведения в споре, наблюдая за участниками спора:

— какое поведение вызывает уважение, даже восхищение;

— как меняется манера оратора в зависимости от ситуации и поведения оппонента;

— как цели, задачи и интересы участников влияют на их поведение в споре;

— как поведение участников зависит от присутствующих при споре;

— как поведение оратора зависит от индивидуальных особенностей оппонента (темперамента, психологического типа);

— как меняется манера оратора в зависимости от того, с каким оппонентом имеет дело – сильным, слабым, равным.

4. Используем при необходимости позволительные уловки в споре (см. пункт 5.3).

5.2. Доказательство своей позиции и опровержение положений оппонента: ведем спор грамотно

1. Помним, что ситуация определяет вид спора:

· дискуссия, диспут, дебаты, прения направлены на установление истины и поиск общего решения вопроса. Дебаты и прения возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на совещаниях, конференциях;

· полемика поможет одержать победу над противником, опровергнув его точку зрения; отстоять и утвердить собственную позицию. Полемика (научная и общественно значимая, а не просто победа ради победы) важна для выработки новых взглядов, отстаивания общечеловеческих ценностей, воспитания активной гражданской позиции.

2. Следуем требованиям культуры спора:

ü определяем предмет спора

(о чем спорим, что утверждаем, что будем обсуждать, обмениваясь мнениями, суждениями);

ü не отходим от предмета спора

(все положения должны быть связаны с предметом спора);

ü оперируем необходимыми понятиями и терминами:

определяемся в терминах (что есть что), уточняем, в каком значении будет употребляться слово, особенно, если оно многозначное, чтобы избежать «иллюзию понятности». «Иллюзия понятности» возникает, когда на первый взгляд кажется, что значение слова понятно; когда слово соотносят с таким значением, с которым оно в действительности не соотносится.

ü отличаем мнение, суждение и факт, соответственно используем их в споре:

— факт – данность, объективность, его не нужно доказывать, может служить аргументом, значим в споре;

— мнение ни к чему не обязывает, к нему можно прислушаться, но не следует использовать как аргумент; оно не значимо в споре;

— суждение – обоснованное мнение, которое значимо в споре.

3.Уточняем позиции участников спора:

4. Определяемся в ситуации спора: доказываем свою точку зрения или опровергаем позицию и доводы оппонента.

Доказываем свою позицию

Доказательство = тезис + аргументы (доводы) + демонстрация

Тезис: «Я считаю …» + аргументы: «потому что…» (1-ый аргумент), « а также …» (2-ой аргумент), «это же подтверждает и …» (3-ий аргумент)

«Я считаю …, потому что, во-первых,…., во-вторых, …, в третьих…».

Ø сильные аргументы:

— положения законов и официальных документов;

— законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

— ссылки на признанные авторитеты;

(в зависимости от ситуации показания очевидцев и СМИ могут быть слабыми доводами);

Ø оптимальное количество аргументов (3).

«Кто много доказывает, тот ничего не доказывает»;

Ø аргументы, воздействующие не толькона разум(чтобы доказать),но ина чувства(чтобы убедить).

1. Злоупотреблять цифрами в доказательстве.

2. Использовать необоснованное суждение – мнение.

3. Не учитывать особенности аудитории при подборе аргументов.

4. Использовать только логические доводы, воздействующие на разум.

В зависимости от цели, аудитории, ситуации и обсуждаемой проблемы выбираем один из способов доказательства (аргументации):

· Нисходящая и восходящая аргументация

При нисходящей аргументации сначала приводятся сильные аргументы, затем менее сильные, а завершается выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом.

При восходящей аргументации начинаем со слабых доводов и переходим к более сильным.

· Односторонняя и двусторонняя аргументация

Односторонняя аргументация использует аргументы «за» или «против».

При двусторонней аргументации излагаются противоположные точки зрения: «за» и «против».

· Опровергающая и поддерживающая аргументация

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы оппонента или предполагаемого собеседника. Позитивные аргументы не приводятся или им уделяется мало внимания.

При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы.

· Дедуктивная и индуктивная аргументация

Индуктивная (от аргументов к выводу) – сначала указываются аргументы, а потом тезис. «Поскольку, во- первых, …, во- вторых, …, в –третьих,…, то я считаю…». Или «Мы видим …, а также…, кроме того…, поэтому я считаю…».

Опровергаем позицию и доводы оппонента

1. Определяем способ опровержения в зависимости от конкретной ситуации:

· критика доводов оппонента – выявление и показ ложности и необоснованности аргументов, а значит, тезис не доказан;

2. Для эффективности опровержения используем одновременно все способы, поскольку критика доводов оппонента и опровержение демонстрации разрушают доказательство, но не опровергают истинности самого тезиса.

5.3. Полемические приемы и уловки: спорим результативно

I. Взвешенно принимаем решениепо обозначению своей позиции.

Например, при решении вопроса: выгодно сегодня открывать свой малый бизнес.

1.Уточняем основные понятия вопроса, воспользовавшись словарями, справочниками: а) выгода; б) малый бизнес.

а) выгодно – 1) приносит выгоду, дает прибыль, доход; 2) дает преимущество (Словарь русского языка. В 4-х тт. Т.1. М., 1981.С. 250).

2. Определяемся с понятиями: используем понятие выгодно в более широком значении.

3. Для того чтобы взвешенно принять решение, находимо одинаковое количество аргументов «за» и «против» этой позиции. Используем Т-схему, которая наглядно покажет все преимущества и недостатки каждой позиции:

составляем списки аргументов «за» и «против»;

делаем вывод, т.е. принимаем решение.

Большая свобода и независимость во времени по сравнению с трудом на работодателя.

Все время необходимо посвящать бизнесу, иначе ничего не получится. Свободного времени не будет.

Шанс реализовать свои амбиции.

Если не получится, то может исчезнуть вера в себя, появится комплекс неполноценности; а это хуже, чем нереализованные амбиции.

Уровень дохода неограничен.

Будут обязательные платежи, необходимые затраты. Доход может быть меньше, чем при работе на кого-то.

Вывод состоит из 2-х частей:

позиция (тезис) + наиболее сильный из приведенных аргументов.

Я считаю……., потому что…

В первой части (тезис) обязательно используются ключевые слова вопроса, чтобы позиция (тезис) формулировалась согласно проблеме, выраженной в форме вопроса.

Тезис: Я считаю выгодным сегодня открывать свой бизнес.

Аргумент: потому что есть шанс реализовать свои амбиции.

Аргументы другой части Т-схемы можно использовать и при работе над возможной контраргументацией (противоположные доводы): на каждый аргумент из одной колонки приводим контраргумент из другой.

Возможный контраргумент: но некоторые не без основания считают, что если не получится, то может исчезнуть вера в себя, появится комплекс неполноценности; а это хуже, чем нереализованные амбиции.

II. Используем полемические приемы, чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть позицию оппонента:

· Юмор, ирония, сарказм эмоционально воздействуют на оппонента, поэтому шутливое или ироническое замечание может поставить оппонента в затруднительное положение, привести к растерянности, что поможет выиграть время и собраться с силами. Однако будем аккуратны: вряд ли кому-то понравится быть объектом насмешек. Помним судьбу Сократа, использовавшего иронию в своих диалогах.

· «Возвратный удар» или прием бумеранга (бумеранг – метательное орудие, которое возвращается в то место, откуда было пущено) – тезис или аргумент обращаем против тех, кто их высказал, при этом сила удара увеличивается, поражение становится очевидным.

· «Атака вопросами» – не просто задаем вопросы, а перехватываем инициативу в задавании вопросов, что сделает положение оппонента затруднительным, заставит его защищаться, оправдываться (а наше – выигрышным).

· «Довод к человеку» (лат. adhominem) – прием психологического воздействия для убеждения оппонента, принуждения его принять определенную точку зрения: приводим аргумент, связанный с его человеческими качествами, ценностями, предпочтениями, оцениваем достоинства и недостатки противника. Однако используем этот прием совместно с аргументами, относящимися к предмету спора, чтобы нас не упрекнули в подмене тезиса (как будто обсуждаем не существо суждения, а личные качества выдвинувшего его).

· «Апелляция к публике» (разновидность «довода к человеку») – прием психологического воздействия с целью склонить аудиторию на свою сторону: обращаемся к чувствам слушателей – жалости, сострадания, всепрощения и др.

1. Используем в сложной ситуации спора позволительные уловки

(не мешают выяснению истины, не компрометируют оппонента)

Применение позволительных уловок

1.Оппонент приводит аргумент, на который сложно найти контраргумент

«Оттягивание аргумента»: задаем вопросы на уточнение довода; говорим о том, что не имеет прямого отношения к доводу; опровергаем второстепенные аргументы; обдумав все, отвечаем на аргумент противника.

2.Вы растерялись, нервничаете, потеряли логику рассуждения, в голове все перепуталось.

«Оттягивание аргумента»: начинаем говорить о чем-то постороннем твердым и уверенным голосом. Например: «Давайте посмотрим на это с другой стороны…».

3.Вы допустили ошибку в споре: при формулировке аргумента, контраргумента; указании факта, статистических данных и др. Ее нужно исправить.

«Уточнение сказанного»: «Позвольте мне уточнить свою позицию», «Я не то хотел сказать…», «Эти слова не совсем точно выражают мою мысль», «Сказанное хочу уточнить», «Если сформулировать это точнее…»

2. Эффективно реагируем на непозволительные уловки

(содержат грубый обман, мешают установлению истины, компрометируют оппонента)

1. «Ставка на ложный стыд». Ложный или недоказанный аргумент, свое мнение сопровождают фразами: «Вы, конечно, знаете», «Общеизвестный факт…», «Наука давно установила», вынуждая согласиться с аргументами.

Используем фразы: «Уточните, пожалуйста, когда это было установлено наукой, и кем именно», «Напомните, пожалуйста, …»

2. «Подмазывание аргумента».

Слабый довод сопровождается комплиментом оппоненту: «Вы как компетентный человек согласитесь…», «Только Вы, человек организованный и порядочный, сможете понять…»

Слушаем комплимент и аргумент, а затем используем прием «Да – но»: «Возможно, Вы и правы, что я организованный человек, но…», «Спасибо, что видите во мне порядочного человека, но давайте…»;

«Видимо, я не настолько компетентен, чтобы увидеть целесообразность предлагаемого решения»; «Как компетентный человек позволю себе не согласиться с Вами…»

3.Ссылка на возраст, образование, положение: «Вот когда доживете до моих лет, тогда поймете», «Когда будете на моем месте, займете мое кресло, тогда и…»

Просим привести конкретный аргумент, по существу предмета спора, используем фразы: «Мне еще долго до ваших лет, а разобраться в вопросе нужно сейчас. Если других аргументов нет, то позвольте мне…».

4. Увод разговора в другую сторону в случае затруднения с подбором аргументов: задают вопросы, мало касающиеся предмета спора, рассказывают о событиях, не относящихся к сути полемики.

Возвращаем к сути предмета спора: «Это все, конечно, интересно, но давайте сначала уточним (вернемся к нашему разговору)…», «Если Ваши вопросы помогут прояснить проблему, то я с удовольствием на них отвечу, а если они не так важны, перейдем к главному…»

5. Перевод предмета спора на противоречия между словом и делом почти всегда заканчивается победой использовавшего такой способ. Это действенный прием «зажимания рта», когда показывают несоответствие между утверждением оппонента и его поступками, образом жизни. Например: «Вы вот говорите (утверждаете), а сами…».

Используем прием «Да – но». Говорим уверенно и твердо: «Да, я считаю (утверждаю, продолжаю утверждать), что…, но мы сейчас о другом…».

Выразить сомнения по поводу приведенных оппонентом сведений о поступках, а затем повторит утверждение: «И откуда у Вас эти сведения. Так ли это – еще вопрос. Но я по-прежнему думаю (утверждаю, считаю), что…».

6. «Карманные доводы» (выгодные, удобные) – перевод предмета спора на точку зрения пользы или вреда. Вместо доказательства истинности положения, выясняют, имеет ли оно для нас пользу, не принесет ли вреда; подчеркивается преимущество своей позиции для оппонента.

Анализируем предложенные выгоды, пользу. Так ли это? Задаем себе вопрос: «Почему оппонент печется о моей выгоде?». Найденный ответ позволит вернуться к предмету спора.

Используем прием «Да – но».

1) Повторяем то, что сказали («Да, я сказал, что…»);

2. Дальше без паузы: «Но поскольку я этим словам придавал другое значение, то нет смысла их так понимать; поэтому лучше вернемся к обсуждению…».

8. Прямые оскорбления с целью «выбить противника из седла» или от бессилия в доказательстве противного.

Четко и выразительно произносимфразу, «формулу торможения»: «Я думаю, что нам лучше на время прерваться».

Источник

Урок 3. Аргументация: как рассуждать последовательно и логично

Третий урок курса посвящен аргументации и ее практическим особенностям. Но прежде чем мы перейдем к основному материалу, поговорим немного на тему того, почему вообще с позиции критического мышления необходимо уметь аргументировать свое мнение, а также доверять только аргументированным мнениям.

Содержание:

Что такое аргументация и почему она важна

Термин «аргументация» происходит от латинского слова «argumentatio», что означает «приведение аргументов». Это значит, что мы приводим какие-либо доводы (аргументы) с целью вызвать доверие или сочувствие к выдвигаемому нами тезису, гипотезе или утверждению. Комплекс таких доводов и является аргументацией.

Задача аргументации – сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, переговорах и т.д.

Конечная цель аргументации состоит в убеждении аудитории в истинности какого-либо положения, склонение людей к принятию авторской точки зрения, побуждение к размышлениям или действиям.

Аргументация – это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.

Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства. Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.

Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.

По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления – ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.

Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.

Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов

Объем понятия «аргументирование» очень глубок. Учитывая то, что это, пожалуй, самая трудная из стадий убеждения, она требует от человека знаний и владения материалом, выдержки и умения концентрироваться, напористости и корректности высказываний. При этом нужно помнить, что автор аргументов всегда зависит от своего собеседника, т.к. последний будет решать, приемлемы для него аргументы или нет.

Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:

Выдвижение тезиса – формулировка своей позиции, предложения или мнения. Приведение аргументов – сюда относятся свидетельства, доказательства и доводы, посредством которых автор обосновывает свою позицию (аргументы должны объяснять, почему собеседник должен вам верить или соглашаться с вами). Демонстрация – имеется в виду демонстрация взаимосвязи тезиса с аргументами (именно на этом этапе достигается убеждение).

При помощи аргументации можно частично, либо полностью изменить мнение и точку зрения собеседника. Однако чтобы достичь успеха, нужно следовать нескольким важным правилам:

Для человека, хорошо знакомого с тем, о чем он говорит, не составит особого труда подобрать хорошие аргументы. Но чаще всего, если есть задача убедить своего собеседника, лучше запастись убедительными доводами заранее. К примеру, можно набросать их список, а затем проанализировать и определить наиболее эффективные. Но здесь следует знать, как определять сильные и слабые аргументы. Делается это при помощи критериев их оценки:

Если вы уверены в том, что ваши аргументы соответствуют предлагаемым критериям, можно переходить непосредственно к аргументации. Исходя из этого, развитие критического мышления предполагает освоение основных методов аргументирования.

Основные методы аргументирования

Теория аргументации предлагает использовать достаточно много методов аргументирования. Мы расскажем о наиболее действенных из них с нашей точки зрения. Они подходят как для делового, так и для повседневного общения.

Фундаментальный метод

Смысл метода состоит в прямом обращении к человеку, которого вы хотите познакомить фактами, представляющими основу ваших умозаключений.

Наибольшее значение здесь имеет цифровая и статистическая информация, служащая идеальным фоном для подтверждения доводов. В отличие от словесных (и зачастую спорных) данных, цифры и статистика намного убедительнее и объективнее.

Но в применении таких сведений не нужно чересчур усердствовать. Слишком большое количество цифр действует утомляюще, вследствие чего аргументы теряют свой эффект. Важно также и то, что некорректные данные могут ввести слушателя в заблуждение.

ПРИМЕР: Преподаватель университета приводит статистику о студентках-первокурсницах. Исходя из нее, 50% студенток родили детей. Цифра впечатляющая, но в действительности выясняется, что на первом курсе было лишь две девушки, и только одна родила.

Метод игнорирования

Чаще всего игнорирование применяется в спорах, диспутах и беседах. Смысл таков: если вы не можете опровергнуть предлагаемый вам оппонентом факт, вы можете успешно игнорировать его значение и ценность. Когда вы видите, что человек придает значение тому, что, на ваш взгляд, не имеет особой важности, вы просто фиксируете это и пропускаете «мимо ушей».

Метод противоречия

По большей части этот метод можно назвать защитным. Его основой является выявление противоречий в рассуждениях оппонента и фокусировании на них внимания. В результате, если его доводы безосновательны, вы легко окажетесь в выигрыше.

ПРИМЕР (спор Пигасова и Руднева на тему существования убеждений, описанный И. С. Тургеневым):

«— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет и не существует.

— Это ваше убеждение?

— Как же вы говорите, что их нет. Вот вам уже одно, на первый случай. — Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

Метод «Да, но»

Самые лучшие результаты представленный метод дает тогда, когда оппонент с предубеждением относится к теме беседы. Учитывая то, что предметы, явления и процессы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, это метод дает возможность увидеть и обсудить альтернативные способы решения проблемы.

ПРИМЕР: «Как и вы, я прекрасно осознаю все перечисленное вами в качестве преимуществ. Однако вы не учли и некоторые недостатки…» (Далее одностороннее мнение собеседника последовательно дополняется аргументами с новой позиции).

Метод сравнения

Этот метод отличается высокой эффективностью, т.к. делает речь автора яркой и внушительной. Также данный метод можно назвать одной из форм метода «извлечения выводов». Благодаря ему аргументация становится весомой и явной. Для усиления рекомендуется применять общеизвестные аналогии с явлениями и предметами.

ПРИМЕР: «Жизнь за Полярным кругом можно сравнить с пребыванием в холодильнике, дверь которого никогда не открывается».

Метод «Бумеранг»

«Бумеранг» позволяет применять против оппонента его же «оружие». В методе отсутствует доказательная сила, но, несмотря на это, он самым серьезным образом влияет на слушателя, в особенности, если использовать остроумие.

ПРИМЕР: Во время выступления В. В. Маяковского перед жителями одного из московских районов по поводу решения в СССР проблем интернационального характера кто-то из зала вдруг спросил: «Маяковский, вы какой национальности? Вы родились в Багдати, значит, вы грузин, да?».

Маяковский посмотрел на этого человека и увидел пожилого рабочего, искренне желающего разобраться в проблеме и так же искренне задающего свой вопрос. По этой причине он по-доброму ответил: «Да, среди грузин — я грузин, среди русских — я русский, среди американцев — я был бы американцем, среди немцев — я немец».

Одновременно с этим два парня из первого ряда решили съехидничать: «А среди дураков?».

На это Маяковский ответил: «А среди дураков я в первый раз!».

Метод частичной аргументации

Один из самых популярных методов. Его смысл сводится к тому, что монолог оппонента расчленяется на явно различимые части с применением фраз «это явно неверно», «на этот вопрос можно посмотреть по-разному», «это точно» и т.п.

Интересно, что основой метода служит известный тезис: если в любом доводе и выводе всегда можно отыскать нечто сомнительное или недостоверное, то уверенное давление на собеседника позволяет прояснить даже самую затруднительную ситуацию.

ПРИМЕР: «Все, что вы рассказали нам о принципах работы очистных сооружений теоретически совершенно правильно, однако на практике нередко приходится делать серьезные исключения из правил» (Далее перечисляются обоснованные аргументы в пользу вашей позиции).

Метод «Видимая поддержка»

Относится к методам, к применению которых нужно готовиться. Использовать же его нужно в ситуациях, когда оппонентом, например, в споре, являетесь вы. Суть метода такова: допустим, собеседник озвучил вам свои доводы по поводу обсуждаемой проблемы, и слово переходит к вам. Здесь и кроется хитрость: в начале своей аргументации вы не высказываете ничего в противовес словам оппонента; вы даже приводите новые аргументы в его поддержку, удивляя этим всех присутствующих.

Но это лишь иллюзия, ведь далее последует контратака. Проводится она примерно по такой схеме: «Но…. в подтверждение своей точки зрения вы забыли привести несколько других фактов… (перечисляете эти факты), и это еще не все, ведь…» (Далее следуют ваши аргументы и доказательства).

Ваша способность мыслить критически и аргументировать свою позицию серьезно разовьется, даже если вы ограничитесь освоением вышеизложенных методов. Однако если ваша цель – достичь в данной области профессионализма, этого будет крайне мало. Чтобы начать двигаться дальше, нужно изучить другие составляющие аргументирования. Первая из них – это правила аргументации.

Правила аргументации

Правила аргументации достаточно просты, но каждое из них отличается набором своих особенностей. Всего этих правил четыре:

Правило первое

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны. Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать.

Правило второе

Метод аргументации и ее темп желательно подбирать в соответствии с особенностями своего темперамента (о типах темперамента вы можете почитать здесь). Это правило предполагает:

Правило третье

Аргументация всегда должна выглядеть корректной. Это значит:

Правило четвертое

Адаптируйте аргументы к личности собеседника:

Следуя этим правилам, вы повысите внимание и активность собеседника, минимизируете абстрактность своих высказываний, намного эффективнее увяжете аргументы и обеспечите максимальное понимание своей позиции.

Общение между двумя людьми, когда речь идет о спорах и дискуссиях, практически всегда происходит по схеме «атакующий – защитник». Очевидно, что вы можете оказаться как в первой, так и во второй позиции. По этому принципу формируются и конструкции аргументирования.

Конструкции аргументирования и приемы аргументации

Всего существует две основных конструкции аргументирования:

Для использования обеих конструкций принято оперировать одними и теми же приемами.

Приемы аргументации

Каким бы ни было ваше убеждающее воздействие, вы должны ориентироваться на десять приемов, применение которых оптимизирует вашу аргументацию и сделает ее более эффективной:

Тактика аргументации

Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.

Использование аргументов

Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.

Выбор техники

Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.

Избегание конфронтации

Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию конфликтов и обострений, т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:

Поддержание интереса

Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.

Двусторонняя аргументация

С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.

Последовательность плюсов и минусов

Исходя из выводов социальной психологии, основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.

Персонифицированная аргументация

Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого – прямое обращение к своему визави, например:

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации.

Составление выводов

Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.

Контраргументация

Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.

Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах – еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей.

Немного об убедительных доводах

Что такое убеждение? Если не разбираться в массе всевозможных трактовок и интерпретаций, убеждением можно назвать использование таких слов, которые склонят партнера по общению принять вашу точку зрения, поверить вашим словам или сделать так, как говорите вы. И как же этого добиться?

Знаменитый американский радикальный организатор и общественный деятель Саул Алинский создал совершенно простую теорию убеждения. Она гласит, что человек воспринимает информацию с позиции личного опыта. Если вы попробуете донести свою позицию до другого, не беря во внимание то, что он хочет сказать вам, вы можете даже не рассчитывать на успех. Говоря проще, если вы хотите убедить кого-то, вам нужно приводить ему аргументы, соответствующие его убеждениям, ожиданиям и эмоциям.

Ссылаясь на это, можно выделить четыре основных варианта действий при аргументировании:

Фактические данные. Несмотря на то, что иногда статистика может ошибаться, практически всегда факты неоспоримы. Сведения, полученные эмпирическим путем, считаются одним из самых убедительных инструментов для составления основы аргументации. Эмоциональное воздействие. Как говорил один из лучших американских психологов Абрахам Маслоу, люди лучше всего реагируют, когда мы обращаемся к их эмоциям, т.е. затрагиваем такие вещи как семья, любовь, патриотизм, мир и т.д. Если хотите звучать более убедительно, изъясняйтесь так, чтобы задеть человека за живое (естественно, в рамках разумного и желательно в положительном ключе). Личный опыт. Истории из собственной жизни и информация, проверенная на личном опыте, – это замечательные инструменты для воздействия на слушателя. Собственно, вы и сами можете в этом убедиться: послушайте человека, который рассказывает вам что-то «по учебнику», а затем послушайте того, кто сам пережил или сделал то, о чем говорит. Кому вы больше верите? Прямое обращение. Из всех существующих слов можно выбрать то, которое люди не устанут слушать никогда – это слово «Вы». Каждый задает себе вопрос: «А в чем от этого польза для меня?». Отсюда и еще один секрет убеждения: пытаясь кого-то в чем-то убедить, всегда ставьте себя на его место, а когда поймете его ход мышления, обратитесь к нему с помощью «Вы» и объясните то, что нужно, на «его» языке.

Удивительно, но эти четыре простейших приема не применяются в жизни и работе огромным количеством людей, в частности теми, кто по каким-то причинам принижает достоинства персонализации, обращения к эмоциям и прямого общения с людьми. Но это грубейшая ошибка, и если вы желаете стать убедительным в своих словах, вы ни в коем случае не должны ее допускать. Соедините все изложенное в этом уроке в единое целое – и вы поразитесь, насколько легко и быстро можно научиться быть убедительным в любой жизненной ситуации.

Развитие критического мышления и навыка аргументирования снабдит вас огромным количеством преимуществ в семейной, повседневной и профессиональной жизни. Но опять же: есть вещи, которые могут стать помехами на вашем пути. Что это за препятствия? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующем уроке, где перечислим большинство потенциальных помех и приведем немало интересных примеров.

Хотите проверить свои знания?

Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только один вариант. После выбора вами одного из вариантов система автоматически переходит к следующему вопросу.

Напоминаем, что для полноценной работы сайта вам необходимо включить cookies, javascript и iframe. Если вы ввидите это сообщение в течение долгого времени, значит настройки вашего браузера не позволяют нашему порталу полноценно работать.

Теперь же самое время побеседовать о препятствиях на пути критического мышления.

Источник