Как произошло слово сон
Об истории и значении слова сон
Мы, каждый вечер отправляясь спать, желаем родным людям и себе спокойного сна. Но знаете ли вы, мой уважаемый читатель, как произошло слово «сон», и каково его значение?
От слова сон произошли выражения, имеющие отношение к самому сну весьма отдаленное.
Чтобы понять значение слова, нужно вернуться к истории его происхождения.
В современных языках, имеющих германское происхождение, « сон » звучит как: schlaf – на немецком, slap – на голландском и sleep – на английском.
Немецкое schlummer и английское slumber (дремота, сон) также имеют германское происхождение и индо-германский корень slu. Это слово в разговорной речи стало употребляться впервые в средней и нижней частях Верхней Германии.
В XVI веке было введено в литературный язык Мартином Лютером.
От латинского somnus (сон) произошли « сомнамбулизм» или «сомноленция» (хождение во сне), «сомнилоквист» (разговаривающий во сне).
Слова «гипноз» (погружение в сон) и «гипногенный» ( способствующий сну ) произошли от имени греческого бога сна – Гипноса.
В большинстве романских и индо-германских языках в словах, обозначающих сон содержатся корни sоn или som, которые родственны с латинским somnus:
• по-гречески – гипнос,
• по-фински – uni,
• по-венгерски – alvas,
• по-турецки –уйку,
• по-японски – немури,
• по-древнееврейски – шенах,
• на южноиндийском языке телугу – нидура,
• на зулусском – лала,
• по-китайски – шу яо.
Источник: А.Борбели «Тайна сна».
LiveInternetLiveInternet
—Рубрики
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Постоянные читатели
—Трансляции
—Статистика
Как произошло слово «сон»
Чтобы понять значение слова сон, нужно вернуться к истории его происхождения. В современных языках, имеющих германское происхождение, слово « сон » звучит как: schlaf – на немецком, slap – на голландском и sleep – на английском.
Немецкое schlummer и английское slumber (дремота, сон) также имеют германское происхождение и индо-германский корень slu. Это слово в разговорной речи стало употребляться впервые в средней и нижней частях Верхней Германии. В XVI веке было введено в литературный язык Мартином Лютером.
От латинского somnus (сон) произошли такие слова, как сомнамбулизм или сомноленция (хождение во сне), сомнилоквист (разговаривающий во сне).
Слова «гипноз» (погружение в сон) и «гипногенный» ( способствующий сну ) произошли от имени греческого бога сна – Гипноса.
В большинстве романских и индо-германских языках в словах, обозначающих сон содержатся корни sоn или som, которые родственны с латинским somnus:
• по-гречески – гипнос,
• по-фински – uni,
• по-венгерски – alvas,
• по-турецки –уйку,
• по-японски – немури,
• по-древнееврейски – шенах,
• на южноиндийском языке телугу – нидура,
• на зулусском – лала,
• по-китайски – шу яо.
И навел Господь Бог на человека крепкий сон;
и, когда он уснул, взял одно из ребр его…
Бытие 2:21
1) Профессионалы и любители в этимологии (а может в идеологии?)
При анализе термина «сон» мы воспользуемся материалом статьи «О профессиональной и любительской лингвистике», которую опубликовал академик Андрей Анатольевич Зализняк (авторитетный ученый в лингвистике), в журнале «Наука и жизнь» №1, 2009 г. (Интернет). В этой статье уважаемый А. А. Зализняк пытается оградить профессиональную лингвистику от вмешательства людей, не имеющих специального филологического образования и закрепить право профессионалов от языкознания на «последнюю инстанцию», т.е. право Высшего Суда над любителями.
С этимологией вообще (предмет, изучающий происхождение слов и связь с другими языками) в языкознании почему-то возникла проблема. И. Г. Добродомов в статье «Проблемы этимологи в нормативной лексикографии» (Филология. ру) пишет: «Но в дальнейшей академической лексикографии («Словарь современного русского литературного языка» в 17-ти томах, «Словарь русского языка» в 4-х томах) приведение этимологических соображений было решительно отвергнуто при толковании исконных внутриславянских и индоевропейских слов русского языка, но в виде исключения было оставлено для новых заимствований».
Таким образом, в языкознании выражено определенное направление – запретить вообще или ограничить (придать статус околонаучной болтовни, скомпрометировать) познание в области слова рубежом грамматики XIX-XX века. Крупнейший пласт исторического знания (миграции народов, культурные коммуникации, древняя философия, теология и прочее, прочее…) окажется потерянным для новых поколений навсегда. А нужно ли это в условиях массового интереса людей к происхождению слова, вероятно, стоит поступить наоборот – организовать широкую дискуссию, тогда и появятся новые открытия в языкознании?
Прямой источник (возможный для языков, имеющих письменную традицию) — письменные памятники того же языка, дошедшие от прежних веков. Правда, извлечение сведений о языке из этих памятников представляет собой более сложную операцию, чем кажется на первый взгляд, но лингвисты приобрели в этом деле уже богатый опыт.
Другой путь, логически более сложный, но ныне уже обладающий детально разработанной строгой методикой, — так называемый сравнительно-исторический анализ, то есть сравнение данного языка с родственными языками с целью восстановления того общего состояния, из которого развились все эти языки. Он пригоден также и для бесписьменных языков.
Вот упрощённый пример — сравнение слова «сон» в разных славянских языках: русское сон, польское sen, сербское сан, словенское s;n, болгарское сън (в последних двух случаях выступают специфические для этих языков гласные ; и ъ, отсутствующие в других языках). Если такой пример не единичен, а точно такое же звуковое соотношение между пятью языками повторяется в серии других слов, то сравнительное языкознание делает вывод, что: 1) в праславянском языке существовала особая гласная, отличная от о, е и а и, возможно, совпадавшая по звучанию со словенским ; или с болгарским ъ (и слово «сон», точнее его основа, имело вид s + эта гласная + n); 2) эта особая гласная впоследствии изменилась в русском языке в о, в польском — в е, в сербском — в а.
Праславянский язык письменности не имел, то есть, письменных текстов на нём нет. Таким образом, узнав нечто о звуковом составе праславянского языка путём сравнения разных славянских языков, мы проникли в этом пункте в древность глубже, чем позволяет письменная традиция».
Итак, А. А. Зализняк подчеркивает, что в процессе проникновения в содержания слова надо использовать сравнительно-исторический анализ и при этом уводит исследователя в «праславянский язык». Не является ли это методологическое построение – алогичным, ведь мы не знаем «праславянского языка», также как и славянских языков?
Википедия считает: «По всей видимости, первым опытом создания панславянского языка можно считать деятельность Кирилла и Мефодия. Возможно, именно они сконструировали Старославянский язык, которым и теперь (в виде церковнославянского языка) пользуются Русская православная церковь, Русская православная церковь за рубежом и другие православные конфессии. Язык был схож с древними славянскими языками, но не был идентичен ни одному из них» (ст. Панславянские языки).
Мы опираемся на рациональные факты: не является ли европейская цивилизация иудеохристианской, а иудеохристианство религией (идеологией) еврейского народа? Как же можно присвоить иудеохристианство без знания языка евреев – сакрального иврита? Почему же авторы этимологических и толковых словарей охотно ссылаются на язык племени НЯМ-НЯМ, которого никто не знает, и абсолютно игнорируют язык иврит, сакральный язык иудеохритианской теологии?
Почему произведения языковедческой литературы (словари, справочники) сознательно уводят историко-лингвистические представления (мышление) народных масс от основной идеи иудаизма – единства людей? Являются ли их авторы профессионалами-лингвистами или они политики-идеологи язычества, может в системе языкознания нужно пересмотреть определенные догмы? Римский философ Сенека (I в.) критически оценивал своё время: «То, что было у нас раньше философией, стало филологией с тех пор, как мы учим тому, как следует спорить, а не тому, как следует жить». Так и сегодня, филология нас учит красиво говорить, а нам надо научиться – как следует жить, а эта тайна заключена в имени и термине, в еврейской философии слова.
2) Существующая этимология
Происходит от праслав. формы sъnъ, от которой в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. сънъ (др.-греч. ypnos), др.-русск. въ сън;хъ, русск., укр. сон (род. п. сна), белор. сон (род. сна), болг. сън, сербохорв. сан (род. п. сна);, словенск. s;n (род. п. sna), чешск., словацк. sen, польск. sen (род. п. sna), в.-луж. son (род. п. sоnа, sna), н.-луж. son ж. (род. п. sni). Праслав. sъnъ из sърnъ, родственного sъраti (см. спать), а также лит. s;pnas «сон, сновидение», sapnis — то же, латышск. sapnis «сновидение», др.-инд. svapnas «сон, сновидение», авест. xvafna- (м.) — то же. лат. somnus — то же, тохар. А spam, В spane «сон», др.-исл. svefn, ирл. suan, алб. gjume. Ср. также лат. somnium «сон», греч. enypnion, др.-инд. svapnyam, др.-русск., ст.-слав. съни; «сновидение». Использованы данные словаря М. Фасмера».
В других этимологических и толковых словарях значения аналогичны. Итальянский язык – sonno сон. Французский язык – songe сновидение. Испанский язык – sue;o сон; ensue;o сновидение.
3) Применение термина в русском языке
а) Словарь русского языка XI-XVII вв.,
Сонъ (сънъ). 1. Состояние сна. Съмьртъ стыих сънъ есть паче, а не съмьертъ. Ио. Екз. Бог, XI-XIII вв. 2. Сновидение, 1076 г.
б) Национальный корпус русского языка
* Стефанит и Ихнилат (1300-1500): «Тебе бо ради велика благодать нам бысть, сон бо сладкый и пища тобою дасться нам».
* Псковская 3-я летопись: Архивский 2-й список (1400-1650): «И вложи сон во Адама и взя от него ребро шуее, и во единомъ ребр; притяжа руце и ноз; и главу».
* И. Т. Посошков. Завещание отеческое к сыну своему… (1718-1725): «Приложите же и третей канон, святому ангелу хранителю, а по канонех учиненное правило на сон грядущих прочитайте, иже в канонниках положен бяше».
4) Терминология иврита и библейский образ
Термин «сон» применяется в самой первой книге Библии, в Бытии 2:21 (см. эпиграф), в форме ивр. ЙАШЕН спать, усыплять.
Сон, сънъ = ивр. ШЕНА сон.
* Мы знаем, что буквы иврита ШИН, СИН (ш-с) при транслитерации с иврита на русский язык передавались буквами С и З; например, Саул, Сихем, Сара, Сеир, Израиль, Измаил (ЕЭБЕ, ст. Алфавит сравнительный).
* Буква ЕР (Ъ) обозначала в древнерусском языке сверхкраткий звук «О» (Н.Д. Русинов. Древнерусский язык. М. 1977, с. 24); собственно до конца фонетика этой буквы не выяснена, произношение утеряно.
в) Библейский образ
* Бытие 31:40: «я томился днем от жара, а ночью от стужи, и сон (ШЕНАТИ, от ШЕНА) мой убегал от глаз моих».
* Иеремия 31:26: «При этом я пробудился и посмотрел, и сон (ШЕНА) мой был приятен мне».
Таким образом, русский термин «сон» является транслитерацией (замена алфавита) слова иврита ШЕНА. Мнение Макса Фасмера о праславянском происхождении термина надо признать ошибочным, оно алогично, не соответствует исторической, теологической, культурной и терминологической действительности.
Как произошло слово сон
Смотреть что такое «сон» в других словарях:
сон — сон/ … Морфемно-орфографический словарь
СОН — муж. состояние спящего; отдых тела, в забытьи чувств; ·противоп. бдение, бодрость, явь. Сон глубокий, крепкий, непробудный; сонь легкий, будкий, чуткий, на слуху, дрема. Востать от сна, отойти ко сну. Сон напал, одолел. Заботы ото сна и от еды… … Толковый словарь Даля
сон — сна; м. 1. Наступающее через определённые промежутки времени физиологическое состояние покоя и отдыха, при котором почти полностью прекращается работа сознания, снижается реакция на внешние раздражения. Крепкий, глубокий, сладкий, богатырский сон … Энциклопедический словарь
СОН — СОН, сна, м. 1. только ед. Периодически наступающее физиологическое состояние, противоположное бодрствованию, на время к рого полностью или частично прекращается работа сознания. «Не одну ночь провел он без сна». Гончаров. «Матвей Саввич… … Толковый словарь Ушакова
Сон — сна; м. 1. Наступающее через определённые промежутки времени физиологическое состояние покоя и отдыха, при котором почти полностью прекращается работа сознания, снижается реакция на внешние раздражения. Крепкий, глубокий, сладкий, богатырский сон … Энциклопедический словарь
сон — периодическое функциональное состояние человека и животных со специфическими поведенческими проявлениями в вегетативной и моторной сферах, характеризующееся значительной обездвиженностью и отключенностью от сенсорных (см. сенсорная система)… … Большая психологическая энциклопедия
сон — сущ., м., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? сна, чему? сну, (вижу) что? сон, чем? сном, о чём? о сне; мн. что? сны, (нет) чего? снов, чему? снам, (вижу) что? сны, чем? снами, о чём? о снах 1. Сном называют физиологическое состояние покоя … Толковый словарь Дмитриева
СОН — периодически возникающее состояние покоя, которое сопровождается уменьшением возбудимости центральной нервной системы, выключением сознания, расслаблением мускулатуры, замедлением сердечной деятельности, дыхания и т. д. Наступление сна зависит от … Краткая энциклопедия домашнего хозяйства
СОН — сеть основного напряжения СОН сеялка овощная навесная Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. С. Пб.: Политехника, 1997. 527 с. СОН «счастье обходит несчастных» «со [мной] одни несчастья» «самая озорная нахалка» «сын… … Словарь сокращений и аббревиатур
сон — См. неясный забыться сном, клониться ко сну, лежать в летаргическом сне, наводить сон, наводящий сон, находиться в летаргическом сне, опочить вечным сном, отходить ко сну. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н.… … Словарь синонимов
СОН — 1) культурная универсалия, образ и мифологема альтернативной реальности; 2) специфично пограничное состояние сознания, описанное в терминах инобытия и теологии успения; 3) эстетич. аналог условной смерти. Первое значение термина… … Энциклопедия культурологии
Как произошло слово сон
Смотреть что такое СОН в других словарях:
состояние, противоположное бодрствованию, и поскольку это последнее характеризуется наличностью сознания, внимания и впечатлений из сферы органов чувст. смотреть
сон м. 1) Периодически наступающее физиологическое состояние покоя организма, во время которого полностью или частично прекращается работа сознания и ослабляется ряд физиологических процессов (противоп.: бодрствование). 2) Состояние растений, при котором происходит изменение в положении листьев или лепестков цветка под влиянием перемены освещения и температуры. 3) То же, что: спячка (1). 4) а) перен. Состояние полного покоя, тишины в природе. б) Бездеятельное, пассивное состояние, существование. в) Состояние еще не пробудившихся чувств. 5) а) То, что снится; сновидение. б) перен. Мечта, грёза.
сон м.1. (состояние) sleep; slumber (тж. перен.) во сне — in one‘s sleep сквозь сон — in one‘s sleep со сна — half awake послеобеденный сон — afternoo. смотреть
СОН, периодическое физиол. состояние мозга и организма человека и высших животных, внешне характеризующееся значит, обездвиженностью и отключением от. смотреть
СОН, 1)на Кубе песенно-танц. жанр в афро-кубинской музыке. Известен с 17 в. В С. чередуются варьируемый мотив солиста и короткий рефрен хора, остающи. смотреть
СОН, река в Индии, прав, приток р. Ганг. Дл. 780км, пл. басе. 71,9тыс. км2. Истоки на плато Чхота-Нагпур, на протяжении 480 км протекает на В. в узк. смотреть
Сон — состояние, противоположное бодрствованию, и поскольку это последнее характеризуется наличностью сознания, внимания и впечатлений из сферы органов. смотреть
СОН¹, сну, ч.1. Фізіологічний стан спокою організму людини і тварини, що настає періодично і супроводиться майже повною втратою свідомості та зниженням. смотреть
СОН 1) культурная универсалия, образ и мифологема альтернативной реальности; 2) специфично пограничное состояние сознания, описанное в терми. смотреть
– психическое состояние, характеризующееся отрешенностью человека от окружающего мира. В физиологическом отношении сон является условием для восстановления жизненных сил и запаса энергии в организме человека. В психологическом плане сон – это приостановление реагирования человека на окружающий мир посредством восприятия и действия. Для психоанализа сон представляет интерес с точки зрения не столько физиологии, сколько психологии. В «Лекциях по введению в психоанализ» (1916/17) З. Фрейд дал следующую психологическую характеристику сна. «Сон – это состояние, в котором я ничего не хочу знать о внешнем мире, мой интерес к нему угасает. Я погружаюсь в сон, отходя от внешнего мира, задерживая его раздражения. Я засыпаю также, если я от него устал. Засыпая, я как бы говорю внешнему миру: «Оставь меня в покое, я хочу спать». Таким образом, если биологической целью сна является отдых, то его психологическим признаком – утрата интереса к миру. В состоянии сна происходит не только потеря интереса к миру, но и стремление обрести покой, который человек имел до своего рождения. «Наше отношение к миру, в который мы так неохотно пришли, кажется, несет с собой то, что мы не можем его выносить непрерывно. Поэтому мы время от времени возвращаемся в то состояние, в котором находились до появления на свет, то есть во внутриутробное существование. Мы создаем по крайней мере совершенно аналогичные условия, которые были тогда: тепло, темно и что не раздражает. Некоторые еще сворачиваются в клубочек и принимают во сне такое же положение тела, как в утробе матери». Пробуждение после сна напоминает собой рождение. Принято считать, что если сон представляет собой прежде всего покой, не предусматривающий никакой психической деятельности, то единственно целесообразным является сон без сновидений. В этом смысле сновидение как бы не входит в программу сна и представляет собой реакцию на мешающее сну раздражение. Однако, как полагал З. Фрейд, это не так. Во-первых, существуют так называемые сны наяву, которые связаны с фантазиями и которые свидетельствуют не о покое, а о психической деятельности человека. Во-вторых, как показывают детские сновидения, их функция выступает в качестве «стража сна», возникающего из двух конкурирующих тенденций – желания сна и стремления к удовлетворению психического раздражения. Поэтому можно говорить о том, что «сновидения являются устранением нарушающих сон (психических) раздражений путем галлюцинаторного удовлетворения». З. Фрейд исходил из того, что в состоянии сна человек находится во власти эгоистических мотивов. Если под воздействием этих мотивов у человека возникают дурные намерения, то они не могут привести ни к чему иному, как к практически безвредному сновидению. Как заметил основатель психоанализа в работе «Толкование сновидений» (1900), «было бы уместно запомнить слова Платона, что добродетельный человек ограничивается тем, что ему лишь снится то, что дурной делает». Первоначально З. Фрейд придерживался именно данного положения. Он полагал, что проявляющееся во сне находится во власти исключительно эгоистических мотивов. Однако после того, как предложенная им теория либидо была подвергнута пересмотру с точки зрения осмысления феномена нарциссизма, что нашло отражение в его работе «О нарциссизме» (1914), ему пришлось признать, что «сон есть состояние, в котором все привязанности к объектам, как либидозные, так и эгоистические, оставляются и возвращаются в Я». Тем самым он по-новому взглянул на состояние сна, считая, что у спящего восстанавливается полный нарциссизм, при котором либидо и интерес Я оказываются нераздельными в самоудовлетворяющемся Я. На этом основании З. Фрейд выдвинул предположение, в соответствии с которым вытесненное бессознательное получает независимость от Я, в результате чего оно не подчиняется желанию спать и сохраняет свои привязанности, даже если зависящие от Я привязанности к объектам оставляются ради сна. В «Новом цикле лекций по введению в психоанализ» (1933) З. Фрейд подчеркнул, что отход от реального внешнего мира в состоянии сна создает условие для развития психоза. Вместе с тем «безобидный психоз сновидения является следствием сознательно желаемого и лишь временного отхода от внешнего мира, и он исчезает при возобновлении отношений с этим миром». Представления З. Фрейда о сне получили свое дальнейшее развитие и критическое переосмысление у ряда аналитиков. Так, К.Г. Юнг (1875–1961) пришел к мнению, что фрейдовское понимание сновидения, как служащего функции охраны сна, является ограниченным, хотя высказанная основателем психоанализа мысль о биологической компенсаторной функции остается верной. По его словам, эта компенсаторская функция «лишь в ограниченной мере имеет дело с самим состоянием сна»: сновидения поддерживают сон, но делают это автоматически под влиянием состояния сна; они могут нарушать сон, если этого требует их функция, то есть когда компенсаторные содержания интенсивны, то они могут прервать сон. Данная точка зрения была высказана им в докладе «Психология сновидений» (1916), текст которого был расширен и опубликован в 1928 г. Э. Фромм (1900–1980) рассмотрел психологическую функцию сна не только с точки зрения ухода от внешнего мира, на что обратил внимание З. Фрейд, но и в плане свободы человека. По его мнению, во сне человек беспомощен (не случайно сон называют «братом смерти»), но в то же время он является более свободным, чем во время бодрствования. Во сне человек свободен от бремени труда, от необходимости защищаться или нападать, от необходимости наблюдать или действовать. В работе «Забытый язык» (1951) Э. Фромм заметил по этому поводу, что «во сне царство необходимости уступает место царству свободы, в котором «Я» – единственная система, являющаяся приложением мыслей и чувств». Словом, сон свободен от функции действия, характерной для бодрствования, и он связан с функцией восприятия человеком самого себя. Кроме того, состояние сна имеет двойственную функцию: при отсутствии контактов с культурой во сне проявляется как самое плохое, так и самое хорошее; «во сне мы можем быть не так разумны, не так мудры и не так пристойны, но мы можем быть и лучше, и мудрее, чем когда бодрствуем». Если З. Фрейд соотносил состояние сна с внутриутробным существованием человека, а его предшественники рассматривали сон в качестве своеобразного эквивалента смерти (понятие «сон» – от греческого hipnos – восходит к мифу о Гипносе, сыну ночи, Никиты и брату смерти, Танатоса), то некоторые психоаналитики усматривают в состоянии сна прообраз бессмертия. В частности, французский психоаналитик Д. Анзье подчеркнул, что «в действительности видеть сон – значит отрицать факт, что человек смертен». Эта точка зрения нашла отражение в его книге «Кожное Я» (1985) в виде вопроса: «Разве можно было бы вынести дневную жизнь без этого ночного убеждения в бессмертии, хотя бы частичного?». В современной психоаналитической литературе большее внимание уделяется рассмотрению природы сновидений, их толкованию и меньшее феномену сна как таковому. Тем не менее в некоторых исследованиях затрагиваются вопросы, связанные с пониманием сна. В частности, в статье Р. Гринберга и С. Перлмана «Континуум сна в психоанализе: источник и функции сновидения» (1975) нашли отражение результаты лабораторных методов изучения сна, на основе которых было сделано заключение, что сон связан с обработкой информации в целях эмоциональной адаптации. смотреть
СОН — 1) культурная универсалия, образ и мифологема альтернативной реальности; 2) специфично пограничное состояние сознания, описанное в терминах инобытия и теологии успения; 3) эстетич. аналог условной смерти. Первое значение термина актуализовано мифологией С. как онтологич. извода яви и формы временного покоя. С. вписывается в общий круг мифологич. жизнеотношения как реальность, усредняющая оппозиции «мир людей / мир демонов», «здесь / там», «зримое / незримое», «обычное / экстраординарное». Произвольная «логика» сновидения трактуется бодрственным сознанием как извне формируемая причинность иного порядка. Спящий не удивляется диковинным событиям С., и проснувшийся числит их какое-то время в ряду повседневного событийного ряда. С. есть магия бытия и параллельная жизнь. Это форма диалога с богами в пространстве их голосов, указаний и намеков («вещий С.»); здесь осуществляется профетически опознаваемый замысел божеств, руководительства поступками людей, сакрального оберега и упреждающей заботы. Реальность С. чудесна и не нуждается в объяснении: в ней нет ничего, чего бы не было в действительности и в памяти; это делает С. убедительнее и ценнее внесновидч. мира (чудо внутри С. не осознается как диво и небывальщина). Метафора «жизнь=С.» закрепляет эту самоценность С. как формы свободы от обыденной детерминации и как прорыва в область самозаконной онтологии. В цепочке «С. — греза — видение — мечта — идеал — утопия» мы имеем градацию ирреальных возрастаний желаемого. Интенции и претензии на воплощение делают С. формой и образом профетизма, и особенно активно — в лит-ре: С. героя есть или предвосхищение сюжета (С. Татьяны в «Евгении Онегине»), или предупреждение о будущем (апокалиптич. С. Раскольникова в «Преступлении и наказании»), или утопия («Что делать?» Чернышевского). В лит-ре и искусстве романтизма и символизма создана универсальная «мифология» С.: С. предпочтен иным типам реальности как Дар онтологич. и духовной свободы, как порыв к бесконечному, как способ богочеловеч. диалога и контакта с потусторонними силами. Ре-лиг. авангард создает символологию С. как «текстуального» свидетельства бытия Я во множественных мирах, в т.ч. и в мире чистых смыслов (см. анализ С. у Ницше и Флоренского)‘, здесь сформулирована анамнетич. культурология сновидения. Фрейд и его школа придали символике сна гиперсемиотич. значимость, прямо заменив традиц. сакральную детерминанту Божьего внушения агрессивным пафосом саморазоблачения ментальных подвалов бессознательного. Переход от «объятий Морфея» к власти Гипноса, его отца, осуществлен во втором значении термина (пограничные состояния Я). С открытием структурных свойств сновидческих состояний и с накоплением гипнопедич. опыта отчасти прояснилась природа «загадочных феноменов психики», благодаря чему явления лунатизма, сомнамбулизма, летаргии и каталепсии встали в один ряд с фактами творчества во С. Выяснилось, что «С. разума» отнюдь не всегда «порождает чудовищ», как думал Фрейд. Совр. психоаналитич. штудии измененных форм мышления, типов ложной памяти, механизмов функциональной асимметрии мозга, парапсихологич. феноменов и лечебной сенсорики вскрыли работу весьма архаич. структур внутр. поведения, получающих во С. символич. и метафорич. образные репрезентации. Свой вклад внесла и эмпирич. танатология, не слишком склонная к интерпретации уникального опыта клинич. самонаблюдений над состояниями «пост-смерти» в терминах некоей философии С., но предоставившая впечатляющий архив «С. наяву». На этих путях заново открылся инобытийно-пограничный репертуар существования субъекта, не раз описанный в спец. уставах ментального тренажа на Востоке (в частности, в дзэн-буддийской и йогич. практике, типологически родственной аскетич. опыту самопогружения в христ. исихастской культуре священно-безмолвия). В близких С. состояниях Я обретает «единомножественность» личности (в терминах Л. Карсавина и А. Меиера), в психол. пространстве к-рой свершается многоголосый полилог пересекающихся ипостасей Я, обнимаемый единством самосознания. Во С. обнажены и персонифицированы механизмы и агенты диалогич. фактуры мышления, памяти и аутовидения, актуализованы эвристич. способности творчески напряженного и проблемно озабоченного сознания. Ему даны во С. возможности таких пространственно-временных топологич. проекций, метаморфоз, смыслового конструирования и сверхлогич. интуитивной альтернации, какие не в силах предоставить Я отягощенное объективацией и объясняющими раздражителями бодрствующее сознание. С. в этом смысле (в отличие от первого значения термина) осмыслен не в качестве источника сверхчеловеч. внушений (голос Музы, оклик Бога, наваждение дьявола), а в аспекте спонтанной аккумуляции и самопроизводства форм неявного знания и неформализуемой экзистенции. С. есть черновик возможных миров и своего рода гностич. контрабанда. На фоне многократных приравниваний С. и жизни (Кальдерон, С. Квазимодо, Тютчев, Лермонтов), С. и смерти (романтизм) убедительно выглядят гипотезы сновидч. философии истории, к-рая описывает реальность, построенную по принципу «матрешки» и перехода бога-демиурга из одного С. в другой. Так эстетически оформляется образ кумулятивной онтологии мирового С. с ее ритмами пробуждения/засыпания и перехода из реальности в реальность. Это третье наполнение термина «С.» обслуживает поэтич. философию С. Ср. прозу Борхеса и Хлебникова, для к-рых культура есть континуум С., «цитирующих» друг друга в истор. пространстве. Ср. также знаменитую притчу Чжуан-цзы о бабочке с образами С. в рус. традиции (Лермонтов) и словами Тютчева о здешнем мире, где «человек лишь снится сам себе». Старинные представления о С. как временной смерти, усложненные опытом анамнезиса и метемпсихоза, придали С. функцию аргумента в пользу релятивных картин мира и интуитивистских концепций культуры. Образ ноосферы как грандиозного перманентного сновидения Мирового Духа брезжит в картинах мира классич. объективного идеализма (Гегель), в циклич. моделях и космизме;
в психол. и филос. прозе модерна (символизм, постмодернизм), в интуитивистской эстетике. На архетипе С. и сейчас сходятся интересы психологии творчества, филос. антропологии, теории культуры и истор. эстетики. Как зеркало внутр. проективного опыта С. не раз становился объектом философско-поэтич. (Вяч. Иванов) и психоаналитич. (Н.Е. Осипов) рефлексии и лит. мифологии.
Лит.: Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Соч. Т. 1. М., 1980; Динесман Т.Г. «Сон» // Лермонтовская Энциклопедия. М., 1981; Друскин Я.С. Сны // Даугава. Рига, 1990. № 3; Руднев В.П. Культура и сон // Там же; Сны Николая Клюева // Новый журнал. 1991. № 4; Малкольм Н. Состояние сна. М., 1993; Михайлов А.И. О сновидениях в творчестве Алексея Ремизова и Николая Клюева // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб., 1994; Фрейд 3. Толкование сновидений. СПб., 1997.
К. Г. Исупов
сон безбрежный (Бальмонт); безгрезный (Ремизов); бездумный (Кузьмин, Надсон); беззаботный (Минский); беззвучный (Лохвицкая); безмолвный (Сологуб); без. смотреть