кража в отеле что делать
Кража в отеле что делать
ГК РФ Статья 925. Хранение в гостинице
1. Гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.
Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.
2. Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.
3. Постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.
4. Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.
5. Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.
Как выявить и пресечь хищения в гостинице?
Автор: Борисова К. О., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Если должностные лица организации недобросовестны, их можно привлечь к ответственности и взыскать убытки, причиненные компании. Однако прежде нужно подготовить доказательную базу, чтобы не быть голословным в суде. Как действовать при появлении подозрений о хищении, рассмотрим на примере небольшого гостиничного бизнеса и судебного прецедента (Постановление АС УО от 15.05.2017 № Ф09-1431/17 по делу № А60-57007/2015 (Определением ВС РФ от 31.07.2017 № 309-ЭС17-11385 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства)).
Причины и следствия
Отсутствие достаточного и оперативного внутреннего контроля деятельности организации создает условия для злоупотреблений ее должностных лиц. К примеру, допущение такого варианта расчета за услуги, как перечисление средств на личную банковскую карту директора, следует считать провокационным в этом смысле, поскольку выручка общества выводится из-под контроля учредителей со всеми вытекающими последствиями для учета и налогообложения.
Важно: при таком способе хищения кассовая дисциплина общества формально соблюдается, поскольку убытки причиняются не присвоением уже оприходованных денежных средств, а в ситуации, когда денежные средства, полученные от постояльцев за оказываемые услуги, изначально не вносятся в кассу (на расчетный счет) юридического лица.
Подобный род махинаций трудно реализуем в гостиницах с правильно и безопасно поставленным аналитическим и синтетическим учетом по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (подробнее об этом – в консультации Е. В. Емельяновой «Учет доходов от оказания гостиничных услуг»). Как известно, Инструкция по применению Плана счетов требует ведения аналитического учета по каждому покупателю (заказчику), которому предъявлен счет на оплату. В организациях с большой и постоянно меняющейся клиентской базой такой аналитический учет ведется в отдельных программах, данные которых не всегда подгружаются в основную бухгалтерскую программу, с помощью которой непосредственно ведется учет и составляется отчетность организации. Если это так, то организация находится в зоне высокого риска, связанного с вероятностью хищений и злоупотреблений со стороны должностных лиц.
В случае, когда информационный обмен между программами организован надлежащим образом, данные об оказании услуг и их оплате (в том числе о способах оплаты) выгружаются в бухгалтерскую программу и могут быть оперативно проанализированы. Так, наличие миллионной выручки за период и отсутствие поступлений в кассу и на расчетный счет в том же объеме (при условии, что услуги оказываются только по факту 100%-ной предоплаты) сразу же станет заметным для финансовых работников компании. В учете появится запись Дебет 62 Кредит 90-1. Тем самым будет сформирована дебиторская задолженность покупателей. Предметный анализ возникшей дебиторской задолженности позволит установить, достоверны ли сведения о задолженности гостей или оплата от них все-таки поступала, а если поступала, то каким способом. Если в ходе внутреннего расследования будет установлено, что оплата услуг перечислялась гостями на личную карту директора общества, и в доказательство этого будут получены копии квитанций о совершенных клиентами банковских переводах, то у организации появится повод предъявить иск к данному должностному лицу о взыскании причиненных обществу убытков.
Если же речь идет о хищении «налички» без ее оприходования в кассу организации и выдачи каких-либо документов гостям в подтверждение оплаты, собрать доказательную базу будет сложнее. Равно как и если информационный обмен между клиентской и бухгалтерской программами отсутствует.
Последовательность действий
Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (информация о том, какие действия директора следует расценивать как недобросовестные и неразумные, приведена далее). Такое лицо обязано по требованию учредителей (участников) компании возместить убытки, причиненные их юридическому лицу (см. п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).
Если учредители убеждены, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, для обращения в суд о взыскании убытков они должны представить доказательства, свидетельствующие о наличии таковых и о том, что причиной их возникновения послужили действия (бездействие) директора.
Важно: в свою очередь, директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.). Если директор откажется давать пояснения, суд возложит на него бремя доказывания своей невиновности.
Последовательность действий по сбору доказательств можно представить в три этапа.
Этап
Действие
Инвентаризация активов и обязательств гостиницы (денежных средств, дебиторской задолженности и т. д.)
Сбор показаний сотрудников гостиницы (администраторов), клиентов о том, что фактически плата за проживание поступала (кому и каким образом)
Для оценки состояния учета, достоверности показателей отчетности, обнаружения в учете пропусков, ошибок и т. д. желательно привлечь специализированную организацию, которая поможет выявить все факты, указывающие на совершение должностным лицом недобросовестных действий. Отчет такой компании о проделанной работе и ее результатах может послужить основанием для составления заявления о факте хищения и возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица
Учетные процедуры
В том случае, когда в получении организацией выручки нет сомнений и данный факт подтвержден документально, в учете присутствует запись Дебет 62 Кредит 90-1.
Если доказательства того, что клиенты передавали тем или иным способом плату за проживание должностному лицу организации, убедительны и исчерпывающи, организация вправе сформировать в учете запись Дебет 73-2 (76) Кредит 62. Далее возможны два сценария.
Факт хищения
Подтвержден следствием (судом)
Не подтвержден следствием (судом)
Задолженность должностного лица погашается по мере возмещения ущерба – Дебет 50, 51 Кредит 73-2 (76)
Задолженность должностного лица аннулируется (сторно) – Дебет 73-2 (76) Кредит 62.
Организация продолжает поиск виновных лиц либо прекращает его, а задолженность за оказанные услуги списывается как безнадежная к взысканию – Дебет 91-2 Кредит 62
Когда у организации есть основания сомневаться в том, что гостиничные услуги действительно оказывались и оплачивались ненадлежащим лицам, до окончания следственных мероприятий (вынесения соответствующего решения судом) организация вправе считать спорную задолженность условным активом. В соответствии с п. 14 ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» условные активы не признаются в бухгалтерском учете. Информация о них раскрывается в бухгалтерской отчетности согласно п. 25 – 28 ПБУ 8/2010.
По окончании следственных мероприятий (судебного разбирательства) организация должна сформировать в учете записи, соответствующие реальному положению вещей.
В случае, положенном в основу статьи, учредителям удалось взыскать с недобросовестного директора сумму убытков более 1 млн руб. В таком размере выручка от оказания гостиничных услуг поступала в личное пользование руководителя компании. Доказать вину должностного лица удалось благодаря тщательному сбору доказательств и привлечению специализированной компании, которая указала на факты неоприходования выручки в кассу (на расчетный счет) гостиницы. Неприятной ситуации удалось бы избежать при надлежащей организации учета, в частности по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками». Поэтому рекомендуем всем бухгалтерам и собственникам бизнеса внимательно отнестись к требованиям законодательства в части соблюдения определенной последовательности учетных процедур. Они установлены не случайно и направлены, в частности, на то, чтобы минимизировать риски хозяйствующих субъектов и защитить их от противоправных действий должностных лиц.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор (п. 2 постановления)
Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор (п. 3 постановления)
Действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке
Принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации
Скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки
До принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации
Совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица
Совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых у данного юридического лица внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.)
После прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица
Знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо не способным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.)
У туриста в отеле украли вещи. Что делать?
Бывает, у туриста на отдыхе крадут вещи прямо из номера. Он начинает ругаться с администрацией отеля, требует найти вещи, но безрезультатно. Мы узнали у юриста, как агент может помочь клиенту решить проблему, а также кто будет отвечать за пропажу.
Бывает, у туриста на отдыхе крадут вещи прямо из номера. Он начинает ругаться с администрацией отеля, требует найти вещи, но безрезультатно. Мы узнали у юриста, как агент может помочь клиенту решить проблему, а также кто будет отвечать за пропажу.
Недавно о таком случае рассказал коллегам один из представителей рынка в сообществе Profi. Travel в соцсетях.
У туристов в отеле украли дорогую пижаму. Стоила она, со слов пострадавших, 100 евро. Два дня ходили на ресепшн, каждый раз их встречали новые представители отеля, которым заново приходилось описывать ситуацию. И каждый раз туристов просили прийти на следующий день.
Как считает юрист, если при обращении к представителям отеля вещь сразу не возвращают, то вряд ли она вообще вернется к хозяину. По закону перед туристом, в конечном счете, несет ответственность туроператор. Но есть доводы в защиту последнего.
Александр Байбородин, руководитель юридической компании А. Байбородина:
Что касается турагента, то его обязанности ограничены бронированием, оплатой тура, а также предоставлением информации о турпродукте. Именно поэтому ответственности за кражу он нести не будет, о чём советую сразу предупредить туриста. Помимо этого, рекомендую рассказать клиенту о наличии сейфа в отеле и рекомендовать хранить ценные вещи в нем.
Специалист также рассказал, как необходимо действовать туристу, который недосчитался своих вещей в номере.
Что делать туристу, у которого в отеле украли вещи?
Турист должен незамедлительно под роспись вручить заявление о краже* администрации отеля, оставить себе копию.
Турист может обратиться за помощью к турагенту, который поможет найти координаты полиции, сообщит туроператору о случившемся, поддержит морально.
Турист может обратиться за помощью к гиду. Он вправе оказать туристам содействие в обращении в отель, полицию и другие инстанции.
Турист должен обратиться с заявлением в полицию.
Туристу необходимо оперативно отправить скан заявлений туроператору с просьбой оказать содействие по факту кражи.
* Согласно ст. 925 ГК РФ, отель отвечает в случае кражи вещей туриста, за исключением денежных средств и драгоценностей. За них отель несет ответственность только в случае, если они были помещены в сейф. Правда у отеля есть шанс доказать, что кроме туриста сейфом никто не мог воспользоваться. Отметим, турист, обнаруживший утрату своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.
Как туристу доказать факт пропажи туроператору или в суде?
Как туристу доказать стоимость пропавшей вещи?
Если вещь куплена в России, пострадавшему будет необходимо предъявить чеки или выписки с карты о покупке. Также можно найти цены на аналогичную вещь в интернете.
Если вещь куплена в стране временного пребывания, а чеки не сохранились, тогда доказать стоимость будет сложно, могут потребоваться запросы, и даже экспертиза. Однако юристы считают, что шанс избежать подобной волокиты остается.
Александр Байбородин, руководитель юридической компании А. Байбородина:
Не стоит забывать, что процесс у нас состязательный. И если турист говорит, что украденный эксклюзивный кальян стоил 200 евро, эта сумма фигурирует во всех документах: заявлениях, протоколах и при этом ответчик не оспаривает этот факт – суд вполне может согласиться с озвученной истцом суммой.
Кражи в отелях: как отельеру защитить себя и свою гостиницу?
– За какое имущество гостиница несет ответственность и за какое – не несет?
– Гостиница хранит имущество гостей, ответственна за потерю, недостачу или нанесенный урон вещам, которые они принесли в гостиницу. Под исключение попадают деньги, ценные бумаги, валютные ценности, драгоценности. Но средство размещения несет ответственность и за них в случае, когда перечисленные ценности приняты ей на сохранность или доставлены в сейф, предоставленный средством размещения. Здесь не играет роли, в каком месте установлен сейф – в номере постояльца или в другом помещении гостиницы.
В соответствии со статьей №925 Гражданского кодекса РФ, отель освобождается от ответственности за внутреннего наполнение сейфа, находящегося в его стенах, если найдет доказательства, которые подтвердят невозможность доступа к нему другими лицами или же доступ стал возможным из-за непреодолимой силы.
Кроме того, по той же статье №925 Гражданского кодекса РФ сейф с легкостью приравнивается по значению к шкафу с замком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14 и пунктом 6 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» доказывать непричастность к краже гостиница обязана самостоятельно.
– Постоялец заявляет о краже. Какие действия обеих сторон последуют далее?
– Гость отеля заявляет в полицию о краже, после чего полиция приезжает в объект размещения, где совершена кража. Далее приезжает полиция для проведения формальных опросов, составления протоколов, возбуждения уголовного дела. Также она вправе отказать от возбуждения дела.
Процессуальный исход уголовного производства здесь не имеет значения: факт пропажи зафиксирован и лежит в основе гражданского иска к гостинице.
Как раз в таких вопросах отелю важно подключить к делу гостиничного юриста для исключения факта недобросовестности гостя, а также для попыток нивелирования ответственности гостиницы перед постояльцем.
– За все случае краж ответственность несет отель?
– Неважно, что пропало – автомобиль или какая-то вещь, ответственность за сохранность несет гостиница.
Что касается угона автомобилей и любых вещей, украденных вместе с ним – отель несет ответственность только в случае, если соблюдено хотя бы одно из условий:
– Как протекают дела по выяснению обстоятельств краж? Какая из сторон – отель или гость чаще оказываются в выигрыше?
– Судебных споров по имущественным кражам в отелях мало. Скорее всего, отели просто не доводят дела до суда, решают проблему с выгодой для себя и гостя.
Сотрудники полиции неким образом «помогают» гостиничному бизнесу – с неохотой занимаясь такими делами.
Сами гости также с неохотой пишут заявления. Их логика проста: постоянные поездки в город, где совершена кража, никому не нужны. Повестки, экспертизы и прочие мероприятия – потерянные деньги, нервы, время.
– Если гость оказался все-таки настойчивым, какие последствия выигрыша дела гостем для отеля?
– Если гость с упорством доказал правду, то он с высокой долей вероятности взыщет с гостиницы полную стоимость утраченных вещей. Взыщет он также штраф в размере 50% на судебные расходы и неудовлетворенные требования.
Советую серьезно относится к инцидентам краж в объектах размещения.
– Какие советы можно дать отельерам, чтобы максимально защитить себя от ситуаций краж?
1. В правилах проживания должна быть указана информация, что отель не указывает услуг по хранению транспортных средств. В связи с этим – он не ответственен за авто и ценные вещи, которые в нем оставлены гостем. Такую информацию следует указать на сайте, в объявлениях на сайтах ОТА.
2. Ставьте сейфы с электронным замком, так как при необходимости проведения экспертизы легко считать с сейфового носителя информацию о введенных паролях. Такой пароль изначально устанавливается самим гостем, и указанные цифры известны только ему.
3. Установка электронных замков на двери поможет определить, кто из персонала входил в номер – это обстоятельство существенно облегчит проведение внутренних отельных расследований.
4. Важна качественная система видеонаблюдения, которая охватывает все зоны отеля. С ее помощью получится следить за вещами постояльцев, а также в случае кражи определить, кто реально является вором.
5. Устанавливайте системы, которые вынуждают охрану совершать периодические обходы отельной территории и регистрироваться с помощью специального ключа. Это простой и эффективный метод, который помогает охране держать руку на пульсе и не спать на рабочем месте.
«Все деньги пропали!» Кто должен отвечать за имущество гостей в отелях
МОСКВА, 2 апр — РИА Новости, Светлана Баева. «Оскароносное» платье за 150 тысяч долларов похитили в отеле Лос-Анджелеса, драгоценности «Миссис мира — 2006» стоимостью три миллиона рублей пропали в гостинице в Казани. Такие кражи, конечно, редкость. Но воровство — проблема, с которой сталкивались многие туристы. О том, как уберечь свое имущество и что делать, если в отеле все же обокрали, — в материале РИА Новости.
Размер не имеет значения
Туристы на профильных форумах часто делятся историями об отельных кражах: у кого-то деньги вытащили из кошелька или чемодана, кто-то жалуется на пропажу фотоаппаратов, ноутбуков, планшетов, парфюмерии и алкоголя из Duty Free. Причем, по отзывам путешественников, нередко это происходит в последний день, перед выездом.
«Отдыхаем в отеле в Доминикане, завтра вылет, сегодня номер обокрали, забрали камеру со всеми фото и видео со всего отпуска, деньги из кармана шорт вытащили (на мелкие расходы лежали), — написала в сообщество, посвященное Доминиканской Республике, жительница Санкт-Петербурга Юлия. — До этого и телефоны на зарядку оставляли, и камеру, а вот сегодня не повезло, мнение об отеле испорчено!»
Товарищи по несчастью рассказывают: «У нас на пляже у туристов украли ключ от номера и сейфа, все деньги пропали — более трех тысяч долларов, на обратный путь мы им всем самолетом собирали».
На другом форуме — история кражи в Копенгагене. Из сейфа отеля 4*, расположенного в самом центре города, пропало около 800 евро. «Попытки общения с администратором и персоналом ни к чему не привели: нам улыбались и говорили, что такого просто не могло произойти», — возмущаются туристы.
У актрисы Люпиты Нионго в 2015 году в отеле London West Hollywood украли платье, расшитое жемчугом, в котором она получала премию «Оскар» за роль второго плана в фильме «Двенадцать лет рабства». Правда, спустя несколько дней преступник все же вернул похищенное.
В октябре прошлого года в казанской гостинице у актрисы, обладательницы титула «Миссис мира — 2006» Софьи Аржаковской украли сумочку и золотое кольцо с бриллиантом. Ущерб она оценила в три миллиона рублей.
Без особого соглашения
По российским законам гостиница несет ответственность за имущество гостей, вне зависимости от того, журнал это, пижама, золото или деньги. Но с оговорками.
Согласно 925-й статье ГК России, «гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей».
Ответственность за них отель несет в том случае, если они «были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф, независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы».
Правда, отель освобождается от ответственности, если докажет, что «по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы».
В любом случае сразу после обнаружения пропажи гость должен тут же сообщить об этом. Юристы советуют заявление о краже вручать под роспись администрации отеля, оставив себе копию.
Декларация и полиция
«Все места размещения должны гарантировать безопасность своих гостей и сохранность их имущества», — говорит руководитель правовой службы АТОР Надежда Ефремова. Обычно ответственность гостиниц, тем более если речь идет о международных сетях, застрахована.
«Отель должен дать контакты своей страховой компании, в которую нужно будет обратиться туристу», — поясняет она. В компании, естественно, потребуют доказательства (чеки, фотоснимки, видеозаписи, показания свидетелей), что эти вещи у туриста были, и документы из полиции.
Можно, кстати, сфотографировать дорогостоящие вещи в интерьере номера.
«Обычно, путешествуя, мы не заполняем декларацию при въезде в другую страну, так как нет предметов, подлежащих ей, — рассказывает эксперт. — Но право ее заполнить есть у каждого: если вписать мобильный телефон, деньги, ноутбук, фотоаппарат, то она послужит доказательством, что турист ввез все это в страну».
Ее коллега (юрист, специализирующийся на делах турбизнеса) Ирина Доценко говорит о том же: «Драгоценности, деньги, ценные вещи, меха — все это необходимо декларировать на въезде».
«В отеле на Канарских островах нам удалось вернуть туристу часть средств за украденное имущество. Декларации у него не было, но повезло: воришек нашли, они во всем признались», — рассказывает она.
Как бы то ни было, обязательно следует оповестить о случившемся администрацию отеля и обратиться в полицию. Также стоит сообщить о краже своему гиду, турагенту и туроператору — они могут помочь.
Профилактика краж
Отельеры утверждают, что кражи в гостиницах все-таки редкость. Но все ценные вещи и деньги советуют класть в сейф. Опытные туристы добавляют, что если речь идет о сейфе отеля, стоит взять расписку о том, что деньги приняты в таких-то купюрах (их номера и количество).
«Кражи случаются крайне редко. Персонал тестируют еще на этапе предварительного отбора», — подчеркивает вице-президент Федерации рестораторов и отельеров, управляющий партнер компании «Альянс Отель Менеджмент» Вадим Прасов. По его словам, заявления гостей проверяют по видеокамерам, смотрят, кто заходил в номер.
Отельер Юнис Теймурханлы, автор книги «Do not disturb. Записки отельера» на профессиональном портале Hotelier.pro рассказывает о профилактике краж: «В «выехавшие» номера (а зачастую — по договоренности с гостями — и в «проживающие» номера) кладут любые «подставные» предметы, предварительно снятые на камеру». Дальше дело за персоналом: смогут ли горничные, к примеру, взять чужое?
Гостиницы дорожат своей репутацией. «У нас многие сотрудники работают по 20-30 лет», — поясняет генеральный представитель в России и СНГ известной греческой сети отелей 5* Татьяна Кузина.
Она уточняет, что гостей всегда просят пользоваться сейфом. «У нас они бесплатные и есть во всех номерах. И в нашей сети, и в других, с которыми я работала, все найденные вещи возвращали туристам», — говорит она.
Бывает, что и сами постояльцы не прочь захватить что-нибудь из имущества отеля. Речь не только о полотенцах и халатах, которые, кстати, брать нельзя. Как сообщает Vanity Fair, две девушки в Милане с вечеринки, устроенной гостиницей, ушли с двумя декоративными фигурками фламинго.
Топ необычных вещей, украденных постояльцами из гостиниц, составил The Telegraph. Среди них — голова кабана, сиденье унитаза, раковина, ковры, мини-бар (сам холодильник), софа, матрас, средневековый меч, картина Энди Уорхола и даже собачка владельца отеля.