на каком хоккейном матче всплыла подводная лодка
Тайна «Красной машины». Как американцы и канадцы пытались разгадать феномен непобедимой сборной СССР по хоккею
Феномен несокрушимой сборной СССР по хоккею, прозванной «Красная машина», всегда был предметом жарких споров в западном спортивном сообществе — главным образом в США и Канаде. Как советским игрокам, которых называли любителями, удавалось одерживать крупные победы над профессионалами из Канады и почти четыре десятилетия завоевывать медали едва ли не каждого чемпионата мира? В условиях холодной войны, когда даже спортивные секреты приравнивались к государственной тайне, выведать их было весьма непросто, поэтому иностранцам приходилось строить самые невероятные теории в надежде разгадать, в чем сила этих русских. Изучив публикации зарубежных спортивных изданий 1970-1980-х годов, «Лента.ру» выяснила, что думали о советских хоккеистах соперники, в чем, как считалось, была их тайная сила и что такое неповторимый русский стиль.
До середины 1940-х в СССР хоккея с шайбой не было совсем. Отношение к этому виду спорта — изначально канадскому — было негативным на всех уровнях, а предпочтение отдавалось хоккею с мячом, или, как его принято называть сейчас, бенди. Канадский хоккей в советской стране считали примитивным и бедным на комбинации, поэтому его отказывались развивать. Вряд ли кто-то на деле разбирался в правилах и принципах заокеанской игры — просто так диктовала идеология.
Однако в 1945 году, после турне московского футбольного «Динамо» в Великобританию, взгляд на хоккей с шайбой стал постепенно меняться. По рассказам, в Лондоне футболисты увидели несколько выставочных матчей и были очень впечатлены. Этот эпизод считается отправной точкой в развитии хоккея в СССР, хотя и неизвестно, как именно спортсмены смогли донести свое восхищение до высших правительственных чинов.
Суперсерия матчей по хоккею с шайбой между сборными командами СССР и Канады, 1972 год
Фото: Юрий Сомов / РИА Новости
Старт «Красной машины»
Уже в 1946-м Всесоюзный комитет по физической культуре и спорту принял решение о проведении первого чемпионата СССР по хоккею с шайбой. Спустя шесть лет Всесоюзная секция хоккея вступила в Международную лигу хоккея на льду, что позволило советским спортсменам участвовать в чемпионатах мира. К тому же в 1951 году Олимпийский комитет СССР вступил в Международный олимпийский комитет (МОК), что открывало советским хоккеистам перспективы Олимпийских хоккейных турниров.
В 1954-м сборная СССР под руководством Аркадия Чернышева приехала на дебютный чемпионат мира в шведский Стокгольм и сенсационно выиграла. Сенсация заключалась даже не в самой победе, а по большей части в том, что в финале были повержены сами «кленовые листья». Советская команда забросила сопернику семь шайб, а пропустила две. Справедливости ради, канадцы на турнире были представлены не сильнейшим составом, а любительской командой из второго дивизиона хоккейной ассоциации Онтарио.
И все-таки на тот момент это был прорыв. Какие-то десять лет потребовались СССР, чтобы освоить новый вид спорта и вывести его на довольно высокий уровень. Это-то и толкало соперников на бесконечные обсуждения. Есть несколько распространенных теорий, объясняющих, по мнению иностранных экспертов и журналистов, успех советского хоккея с шайбой.
Хотя советскую сборную привычнее и короче называть «Красной машиной», употреблять это прозвище на протяжении всей истории команды неверно — впервые так ее назвали только в 1983 году во время североамериканского турне. Идея принадлежала американскому журналисту, имя которого история не сохранила. В то время у руля команды стоял Виктор Тихонов.
Коммунизм против капитализма
Первое, что было на руку советским хоккеистам, считали иностранцы, — привычная им идея коммунизма. Эта идеология с точки зрения командной игры была куда более выгодна, чем капитализм. Североамериканцы в этом находили едва ли не единственный плюс недружественного строя и то — сомневались.
Одним из первых эту тему поднял колумнист The New York Times Хедрик Смит в статье «Русские и канадские хоккеисты ярко контрастируют», которая вышла в сентябре 1972 года после Суперсерии (серия из восьми товарищеских игр, в которых сборная Канады одержала четыре победы, команда СССР — три, еще одна встреча завершилась ничьей, — прим. «Ленты.ру»). В этом материале, правда, еще не было подробного анализа или аргументации — лишь констатация факта.
Смит называл советских игроков дисциплинированными и вместе с тем флегматичными. «Они были командой, и их действия были четко отрепетированы», — указывал он. Канадцы, напротив, приезжали в Москву расслабленными, а на площадке часто оказывались растерянными. Их индивидуальные навыки были куда более развитыми, но сплоченность команды из СССР это нивелировала. Разумеется, несмотря на успехи соперников, восхищался ими журналист осторожно.
Гораздо подробнее об этом писал коллега Смита по The New York Times Херб Вайнберг в статье «Спортивные психологи и советский спортсмен», опубликованной в марте 1978 года. Двумя месяцами ранее Вайнберг съездил в Москву, где смог наблюдать за тренировками советских спортсменов, а теперь делился впечатлениями.
Мотивацию игроков определял государственный строй в СССР, писал репортер. «Американский спортсмен едет на Олимпийские игры, потому что хочет. А русский попадает туда по вполне материальным причинам: квартира побольше, заграничные поездки, отсутствие очереди на машину, синие джинсы. Русский идет соревноваться, чтобы получить преимущества, которые уже есть у наших спортсменов и самых посредственных американцев. Американец, чтобы конкурировать в спорте, вынужден пойти на жертвы, прежде всего, финансовые. Поэтому в его действиях больше свободы воли. Русский, принимая щедрости своего правительства, отказывается от большей части своей воли. Для меня советское развитие спортивной психологии является воплощением этого требования, утратой индивидуальности», — объяснял Вайнберг.
Дополнительным стимулом являлось то, что советские игроки были, как считалось, любителями, имели другую основную профессию и обычно состояли на службе в армии. То есть добросовестная игра была их воинской обязанностью, писали иностранные журналисты. (Этому, например, посвящена статья Дж. Н. Уошберна «Советский спортсмен-любитель: настоящий профессионал», опубликованная также в The New York Times в июле 1974-го, однако любопытного в ней, кроме утверждения самого факта, мало.)
Вопрос свободы
Второе, на что обращали внимание иностранные эксперты, — с атлетами в СССР часто взаимодействовали психологи. Это вытекало из первой теории, потому как работали эти психологи в духе советского режима. «Я наблюдал за тремя спортсменами, когда они играли в настольный хоккей. Было очевидно, что игроки не могут идти каждый своим путем, двое должны были следовать за лидером. Если бы сразу несколько человек пытались быть этим лидером, успеха в игре не удалось бы достигнуть. А они замечали, какой игрок доминировал, а какие двое готовы стать последователями», — писал Вайнберг. На основе этих данных, утверждал журналист, строилась игра и вживую.
Идея заключалась в том, чтобы и на площадке держать двух лидеров подальше друг от друга
Хотя сам по себе этот подход не представляется чем-то удивительным, Вайнберга он поразил. По всей видимости, в США психологи в то время не занимались со спортсменами массово. «В развитии психики наших спортсменов мы являемся победителями. Спортивную психологию лучше оставить русским как естественное ответвление психологии их общества», — посчитал репортер. Он увидел во взаимодействии психологов со спортсменами некое порабощение, хотя по факту это была просто попытка исследовать способности игроков и рационально их использовать. «Это вопрос отношения. Вопрос свободы. Вот почему я пренебрегаю программой спортивной психологии в Соединенных Штатах», — пояснял Вайнберг.
Фил Эспозито. Суперсерия матчей по хоккею с шайбой между сборными командами СССР и Канады, 1972 год
Фото: Дмитрий Донской / РИА Новости
Психология как наука была полезна советским тренерам и по другой причине, указывал журналист. Специалисты, как он писал, делали особенный упор на изучении психологических портретов соперников. В пример он привел первые встречи сборной СССР с канадскими профессионалами. «Одной из причин, по которой русские так удивили канадцев в своих первых матчах, было понимание психологического профиля Фила Эспозито (один из лидеров сборной Канады, лучший бомбардир Суперсерии 1972 года — прим. «Ленты.ру»). На льду они имели дело не только с его навыками, но и с психикой. Когда я спросил, какие психологические аспекты Эспозито они выделяли, мне сказали, что информация является государственной тайной», — замечал журналист.
С Вайнбергом отчасти соглашался другой журналист Томас Роджерс. В статье «Умные триумфы советской хоккейной команды», вышедшей в декабре 1979 года, он писал о блестящей командной игре советских хоккеистов, в частности, умении предвидеть действия товарищей по команде. Этим он объяснял ловкость сборной СССР во владении шайбой, за счет этого же, считал журналист, команде удается побеждать.
Русский стиль
Еще один фактор, объясняющий, по мнению журналистов, результаты сборной СССР, — мощная тренерская школа. С большим пиететом смотрели они на Аркадия Чернышева, Анатолия Тарасова, Всеволода Боброва, Виктора Тихонова — настоящих грандов. У них, как считалось, к хоккею был научный подход, который диктовал и методы тренировок, и выбор победной стратегии.
Все тот же Хедрик Смит в 1972 году вспоминал: «Несколько лет назад Тарасов приехал в Канаду и заинтересовался канадской игрой с точки зрения техники. Одним из его первых вопросов канадским тренерам было: «Сколько миль Бобби Халл (канадский форвард по прозвищу Золотая ракета, включен в Зал хоккейной славы в Торонто — прим. «Ленты.ру») проезжает на коньках за матч?» Канадцы никогда не изучали этого. «Если вы не знаете ответа, — сказал Тарасов, — то вы не можете серьезно отнестись к игре»».
Суперсерия матчей по хоккею с шайбой между сборными командами СССР и Канады, 1972 год
Фото: Юрий Сомов / РИА Новости
Оправдывался за канадцев форвард Билли Харрис. Его слова приводит Джон Голт в книге «Миссия Билли Харриса в Москве»: «Мы научились играть в хоккей случайно; он развивался на озерах и реках. Они узнали это научно, изучив каждый доступный материал».
Еще советские спортсмены тренировались больше, чем канадцы и американцы. Кен Драйден об этом писал: «Тарасов разговаривал с чешским тренером Людеком Букачем и спросил: «Людек, сколько лет канадцы играют в хоккей?» Букач сказал, что около 75. Затем Тарасов спросил: «Людек, сколько лет Советы играют в хоккей?» Букач ответил — около 25. «Ты ошибаешься, Людек, — сказал Тарасов. — Советы тренируются 11 месяцев в году, канадцы — семь или восемь. Мы работаем три или четыре часа в день, канадцы — два. Мы всегда работаем с большой интенсивностью. Видишь, Людек, мы тоже играем 75 лет»».
Драйден в своей книге описывает также удивление подходом к тренерству Николая Пучкова, бывшего вратаря сборной СССР, многое перенявшего у Тарасова и Чернышева. «Меня очаровало его настойчивое требование оценивать каждого игрока по трем пунктам. Тактика, техника и сердце. Последнее — абстрактная категория, означающая оценку характера и желания игрока победить», — писал автор.
Очень жаль, но вы, канадцы, просто непрогрессивны. Вы все время одинаковые. В вашем стиле очень мало вещей, которые мы можем использовать. Мы же много работаем над техникой и тактикой. Если мы встретим ваши силы нашей силой — нашей тактикой и методами, мы победим
Научный подход между тем обсуждается до сих пор. В 2014 году автор NBC Sports Джо Поснански в статье «СССР был настолько хорош, что его игра даже не была хоккеем. Это было похоже на балет или что-то в этом роде» писал, что Тарасов пробовал создать особый, русский стиль хоккея, в котором было бы меньше силовых приемов, но больше разума.
Суперсерия матчей по хоккею с шайбой между сборными командами СССР и Канады, 1972 год
Фото: Дмитрий Донской / РИА Новости
«Он хотел, чтобы его игроки инстинктивно, не глядя, чувствовали друг друга. Он увидел красивую геометрию катка и был в восторге от паса, который, казалось, направлялся в никуда, но тут же мог быть перехвачен. Русский стиль хоккея привел мир в восторг — так же, как и бразильский стиль футбола или американский стиль баскетбола. «Это было похоже на балет на льду или что-то в этом роде», — сказал бы американец Майк Эрузионе (известный американский хоккеист — прим. «Ленты.ру»)», — рассказывал журналист.
Основательных статей на англоязычных порталах, посвященных успехам советской сборной и попыткам объяснить их, наберется с несколько десятков. Во всех сквозит легкая зависть, а вместе с ней твердое «Мы все равно сможем победить, как бы они ни играли». История показала, что не всегда оправданно быть столь уверенными в себе. Подход советских игроков к игре тревожил и пугал североамериканцев даже после побед над вторыми и третьими составами, а неожиданные провалы, вроде «Чуда на льду» в 1980-м, действительно считались чудесами. Пускай иностранные коллеги были правы, и у всей этой романтики есть объяснение, однако и сейчас ее природа — повод для длительных и горячих дискуссий.
В ВМФ России назвали причину столкновения подлодки США с подводной горой
Подлодка ВМС США USS Connecticut могла столкнуться с подводной горой, так как, вероятно, не использовала режим гидроакустического комплекса, чтобы скрыть присутствие в Южно-Китайском море. Такую причину аварии назвал РИА Новости бывший начальник главного штаба ВМФ РФ (1998-2005 годы) адмирал Виктор Кравченко.
Материалы по теме
Идеальный шторм.
Войны за морское господство ушли в прошлое.
По словам военного, субмарина шла в режиме шумопеленгования, так как, возможно, хотела скрыться. «Шумопеленгование, естественно, не позволяет обнаружить что-то», — уточнил он.
Кравченко указал, что подводный объект мог действительно отсутствовать на американских картах, так как это только недавно появившаяся гора. «Горы растут, это вполне возможно», — заявил бывший начальник главного штаба ВМФ России.
Адмирал обратил внимание, что объект мог возникнуть искусственным путем. По его мнению, гору мог «навалить» Китай, чтобы исключить прохождение подводных лодок.
О том, что американская атомная ударная подводная лодка столкнулась с неизвестным предметом в Индо-Тихоокеанском регионе, стало известно 8 октября. ЧП произошло во время погружения. В результате пострадали 11 моряков, они получили травмы легкой и средней степени тяжести. По словам американских военных, авария не сказалась на ядерной силовой установке.
Секрет ядерного гонщика: почему на самом деле затонула подлодка «Комсомолец»
К-278 затонула в Норвежском море 7 апреля 1989 года. Поднимать атомную субмарину после пережитого в 1986 году Чернобыля не торопились. Считалось, что подлодка лежит на глубине и не представляет опасности, но с такими выводами согласились не все.
Атака века: как советские морские волки затопили корабль с четырьмя тысячами нацистов
Малозаметности субмарины планировали достичь за счёт применения титана — при меньшей (относительно стальных сплавов) массе он мог выдерживать чудовищные нагрузки (в 20–30 раз больше) и в теории позволял подлодке погружаться на глубины, недоступные другим кораблям. Расчёты разработчиков подтвердились на практике — в 1985 году после выхода в море и начала испытаний на предельных режимах лодка смогла погрузиться на рекордную (даже для современного флота) глубину — 1027 метров.
СМИ: Американская подлодка была готова топить российские корабли у берегов Сирии
В 1989 году К-278 «Комсомолец» вышел в свою третью «автономку». По плану экипаж должен был провести корабль через районы патрулирования ВМС США и НАТО и выйти в район Лабрадорского моря. Поход прошёл по плану, но на базу «Комсомольцу» вернуться было уже не суждено: 7 апреля 1989 года на глубине 380 метров в одном из отсеков «Комсомольца» начался пожар. Попытка потушить его силами экипажа закончилась безрезультатно, и командир корабля приказал всплывать. Быстрое всплытие с максимальной глубины было «визитной карточкой» К-278, и до глубины 150 метров аварийное всплытие шло как на учениях. Однако через пару минут сработала аварийная защита реактора. И у подлодки внезапно «пропала тяга». Огромная субмарина водоизмещением 8,5 тысячи тонн камнем пошла ко дну — туда, откуда её отчаянно пытались вытащить члены экипажа.
При попытке продуть главный балласт (с его помощью подлодка всплывает на поверхность) произошла новая авария — трубопровод, по которому подаётся воздух, оказался повреждён. Воздух под огромным давлением хлынул в отсеки и сработал как поддувало в огромной печи. К тому моменту, как «Комсомолец» всплыл на поверхность, внутри подлодки уже горели шестой и седьмой отсеки, а через несколько минут после всплытия пожар охватил и три соседних — второй, третий и пятый отсеки. Через 20 минут после всплытия экипажу «Комсомольца» удалось отправить сообщение в штаб флота, и практически сразу «в ружьё» поставили все спасательные службы. После единственного сообщения на берег по субмарине пронеслась «волна» коротких замыканий — на корабле пропала вся связь, в том числе и аварийная — последний «мостик» на большую землю был сожжён пожаром.
Через несколько часов после всплытия «Комсомолец», и без того набравший лишней воды во время всплытия и получивший крен на левый борт, внезапно начал «заваливаться» назад — в системе сброса давления кормовых балластных цистерн случился сбой, и лодка начала «заглатывать» тонны морской воды. Подводники, до последнего ожидавшие, что к ним на помощь придут спасатели Северного флота, не надевали жилеты и опомнились лишь в тот момент, когда оказались по колено в ледяной воде. Через пятнадцать минут набравшая воды субмарина начала резко крениться и «встала свечкой» — вертикально, как «Титаник» во время крушения. В таком положении подлодка простояла десять минут, а затем со страшным грохотом пошла ко дну, забирая с собой всех, кто оставался внутри и не успел отплыть на безопасное расстояние.
К-278 затонула на глубине 1658 метров. Жертвами трагедии стали 42 подводника. Большинство моряков утонули и замёрзли в ледяной воде Норвежского моря, другие погибли в пожаре, ещё трое скончались уже на борту подоспевших на помощь кораблей. Спасти удалось 27 человек.
Повредившим подлодку США в Южно-Китайском море объектом оказалась подводная гора
Объектом, повредившим подлодку ВМС США USS Connecticut в Южно-Китайском море, оказалась подводная гора. Об этом сообщила официальный представитель 7-го флота командир Хейли Симс, передает USNI News.
Как отметила Симс, подводная гора не была отмечена на карте. Результаты расследования инцидента будут переданы командующему 7-м флотом ВМС США вице-адмиралу Карлу Томасу. Он определит целесообразность последующих действий, включая привлечение к ответственности.
Внезапное столкновение
О том, что американская атомная ударная подводная лодка столкнулась с неизвестным предметом в Индо-Тихоокеанском регионе, стало известно 8 октября. ЧП произошло во время погружения. В результате пострадали 11 моряков, они получили травмы легкой и средней степени тяжести. По словам американских военных, авария не сказалась на ядерной силовой установке.
Материалы по теме
Войны за морское господство ушли в прошлое.
Идеальный шторм.
Субмарина своим ходом прибыла на остров Гуам в западной части Тихого океана. Позже выяснилось, что столкновение произошло в районе между островом Хайнань, Парасельскими островами и каналом Баши. После аварии у подлодки были повреждены носовые балластные цистерны.
Возможные причины аварии
Ветеран-подводник Военно-морских сил (ВМС) США Аарон Амик указывал на то, что топография дна Южно-Китайского моря подвержена частым изменениям из-за тектонической активности. «Некоторые районы Южно-Китайского моря очень глубокие, с внезапными изменениями на очень мелкие, почти вертикальные структуры, которые могут выходить на поверхность», — объяснил эксперт. При этом измерение глубины дна под субмариной может не дать ей достаточно времени, чтобы уклониться от почти вертикального топографического изменения прямо впереди.
При этом бывший командир атомного подводного крейсера «Новомосковск» капитан 1 ранга Игорь Курдин назвал единственную возможную, по его мнению, причину ЧП — столкновение с другой подлодкой. Отмечалось, что из-за особенностей водной среды две субмарины могли оказаться друг у друга в зоне «акустической тени», а после столкновения один из участников инцидента мог скрыться. Военный эксперт и историк Иван Коновалов предположил, что инцидент произошел из-за непрофессионализма военных.
Официальный представитель МИД Китая Чжао Лицзянь заявил, что США должны обнародовать детали аварии, в том числе точную информацию о месте столкновения, миссии субмарины и возможности утечки радиации.
История USS Connecticut
В 2003 году USS Connecticut попала в другую необычную ситуацию: субмарина всплыла в Арктике и пробила лед в окрестностях американской исследовательской станции. Находившийся в окрестностях белый медведь в течение получаса изучал торчащий из льдины руль, а затем напал на него.
USS Connecticut — вторая субмарина проекта Seawolf II («Морской волк II»). Подлодка стала пятым судном во флоте США с таким названием. Названа в честь штата Коннектикут, где и была построена компанией General Dynamics на верфях города Гротон. Субмарина заложена 14 сентября 1992 года, спущена на воду 1 сентября 1997 года. Ее ввели в состав флота 11 декабря 1998 года.
В 2007 году подлодка была передислоцирована на базу Китсап в рамках программы усиления присутствия ВМФ США в Тихом океане. С 2012 по 2017 год она стояла на капитальном ремонте. После приполярных учений ICEX 2018 в 2019 году ремонтировалась на верфи «Пьюджет-Саунд».
Русские идут. Атомная субмарина класса «Борей» всплыла в километре от Манхеттена.
Сегодня произошло событие сопоставимое по своим масштабам и, надеюсь, по последствиям, со знаменитой посадкой Матиаса Руста на Красной Площади. Дело в том, что в проливе Лонг-Айленд на фоне статуи свободы всплыл РПКСН проекта 955 «Борей». За событием наблюдали тысячи ошалевших туристов. В США паника. По сути.
Сегодняшнее появление российской атомной подводной лодки в километре от Манхэттена и статуи Свободы стало причиной не только паники в Пентагоне, но экстренных (breaking news) выпусков новостей и смертельного ужаса, обуявшего всех без исключения американцев. Опросы общественного мнения сделанные через час после всплытия «Борея» показали, что испуганные американцы, ощутив неприятный холодок от чужого военного присутствия в своём доме и успевшие рассмотреть «русскую машину смерти» во всех подробностях у своих берегов, требуют незамедлительного прекращения кампании в Афганистане, а также свёртывания военных приготовлений в отношении Сирии и Ирана.
Как выяснилось, военно-морские силы США попросту прозевали момент всплытия субмарины «Борей», известной также под названием «проект 955», в пределах прямой видимости от американского берега. Хвалёные системы слежения США не зафиксировали перемещения нашей подлодки.
По словам представителя Министерства обороны РФ, всплытие нашей субмарины в непосредственной близости от Нью-Йорка и заход её в территориальные воды США были «Абсолютно нелепой случайностью. У подводной лодки отказали судовые навигационные приборы и, чтобы сориентироваться, командир подводного крейсера был вынужден демаскировать себя и отдать команду на всплытие».
А потому Генеральный штаб был чрезвычайно удивлён, когда к радиограмме с докладом о своём местонахождении командир приложил снимки статуи Свободы и прогуливающихся туристов на острове Манхэттен.
«Мы просим американцев не считать это ответной реакцией на регулярные появления в непосредственной близости от границ территориального моря РФ субмарин ВМС США. Правда стоит добавить, что появление американских подлодок мы всегда фиксируем, как и их перемещения. А американцы, как выяснилось, могут это делать не всегда. И нам помог это выявить лишь случай», — выделил интонацией слово «случай» собеседник телерепортёра.
Эксперты Министерства обороны считают, что у американцев просто нет возможности надёжно отслеживать перемещения этого класса подлодок: «Хотя и считалось, что у американцев были проблемы исключительно с отслеживанием наших подлодок с титановым корпусом (проект 945 «Барракуда»), выясняется, что и подлодки со стальным корпусом они могут легко прозевать, – сообщил корреспонденту «НТВ» представитель МО РФ. – Мы и дальше будем продолжать нести боевое дежурство у берегов США, никаких международных соглашений мы при этом не нарушаем. А произошедший инцидент является чистой воды случайностью и не стоит его расценивать, как провокацию».
Опасения американцев понятны, и тому есть две причины. Во-первых, всплытие нашей субмарины обнаружило бреши в системах подводного слежения Пентагона, устранить которые будет не так-то просто. Во-вторых, подводные лодки класса «Борей» и их новейшие модификации могут быть оснащены отнюдь не только крылатыми ракетами «Гранат» (американцы называют их SS-N-21 «Sampson»). Хотя и они легко долетают не только до берега, но и гораздо дальше, практически до любого крупного города США. Есть от чего забеспокоиться. Самое обидное для американцев то, что международное морское право в подобных случаях Россией не нарушается и запретить нам боевое патрулирование они не в силах. Одна надежда на то, что у нас мало подводных лодок такого класса и постоянно играть на нервах у Пентагона мы, к сожалению, не сможем.
Независимые международные эксперты уверяют, что американцы непременно сделают выгодные для нас выводы: «Атомные субмарины США проводят больше патрулей, чем российский, французский, британский и китайский атомные подводные флоты, вместе взятые, они частые гости вблизи ваших территориальных вод. Русским они изрядно портят нервы. Возможно, теперь они будут действовать с оглядкой на то, что и ваши подводники многое могут. Пусть и «случайно».
Но вот что характерно: псевдолиберальные российские телеканалы как будто набрали в рот воды и дружно молчат об этом очевидном военном успехе российских Вооружённых сил. Единственный телеканал, развёрнуто отметившийся в выпуске новостей — это «НТВ», которому и давали интервью представители Министерства обороны. Остальные стыдливо молчат. Зато какое ликование на них царило, когда национальная сборная покинула Евро 2012! Начинаешь верить в то, что и в самом деле среди наших коллег находятся люди, искренне полагающие, что «чем хуже для России — тем лучше».
PS. Пока ещё в Ютубе нет соответствующих видео. Но это не мудрено, новость более чем свежая и люди могли ещё не успеть просто выложить. Одно могу сказать 100% не фейк, проверял по западным сайтам.