На чем лучше рендерить cpu gpu
Процессором (CPU) или видеокартой (GPU): чем рендерить?
Рендеринг трехмерных сцен — это основополагающая современных визуальных эффектов (VFX), графического дизайна, промышленного дизайна и анимации. Когда вы работаете в одной из этих отраслей, самым важным инструментом в вашем арсенале является ваша рабочая станция. Центральный процессор (CPU) является сердцем вашей рабочей станции и выполняет множество задач, таких как работа в приложениях, загрузка драйверов и т. д. Графические процессоры (GPU), представляющие собой специализированные типы микропроцессоров, которые работают параллельно с CPU, в последнее время переживают значительный рост использования, поскольку начинают расти объемы вычислений необходимые для одной задачи. Эти задачи, интенсивно использующие процессор, могут включать:
Чтобы не усложнять эту статью или ее цель, мы будем ссылаться исключительно на сравнение возможностей CPU и GPU, используемых для обработки изображений или, в данном случае, рендеринга изображений. Надеюсь, прочитав это, вы получите лучшее и более полное представление о том, какие варианты для рендеринга могут предложить вам и вашей студии эти технологии. Поможет вам принять более обоснованное решение о том, что лучше всего подходит для ваших проектов.
Первый и наиболее очевидный фактор, который необходимо рассмотреть — это скорость. В то время как CPU имеет ограниченное количество процессорных ядер (в среднем около 24), которые делают его эффективным при последовательных вычислениях и выполнении процессов в порядке очереди, GPU состоят из меньших ядер в большем количестве, чем у среднего компьютерного процессора, это позволяет им выполнять несколько задач одновременно.
Современные графические процессоры уже расширили свои возможности вывода с момента их первого появления. В то время как центральные процессоры обычно могут последовательно обрабатывать отдельные конкретные задачи, графические процессоры предлагают превосходную пропускную способность памяти, вычислительную мощность и скорость до 100 раз быстрее для решения нескольких задач, требующих нескольких параллельных вычислений и больших кешей данных.
Часы рендеринга могут превратится в минуты и упростят процесс создания изображений при использовании GPU. Если скорость является основным приоритетом в вашем рабочем процессе, предпочтительным решением будет рендеринг на основе графического процессора (GPU).
CPU vs GPU — Качество и точность графики
Рендеринг — это трудоемкий процесс, но с качеством нельзя торопиться. Хотя для завершения рендеринга изображения могут потребоваться часы (возможно, даже дни), традиционный рендеринг на базе процессора с большей вероятностью обеспечит более высокое качество изображения и более четкое, меньше шума.
У графического процессора (GPU) намного больше ядер, чем у CPU, но в целом каждое ядро работает медленнее, чем ядро процессора. Когда несколько процессоров CPU связаны между собой и используются например, в среде рендеринга, как на ферме. Они потенциально могут дать более изысканный конечный результат, чем рендеринг на основе графического процессора. В фильмах это обычный стандарт для создания высококачественных кадров и изображений, поскольку для рендеринга нет жестких ограничений во времени.
С другой стороны, с ростом доступной виртуальной реальности игры также становятся все более захватывающими, а при максимальных настройках приходит высококачественный рендеринг изображений и обработка в реальном времени, которые могут проверить вашу рабочую станцию на прочность. Проще говоря, современные игры и VFX теперь могут быть слишком нагружающими базовый CPU.
Если вы готовы не торопиться и не ограничены сроками для получения максимально лучшего изображения, тогда рендеринг на базе CPU может быть тем, что вы ищете.
CPU vs GPU — Стоимость
По мере того, как оборудование становится более эффективным, его цена также становится важным фактором.
В дополнение к скорости, мощность одного графического процессора может быть эквивалентна как минимум пятидесяти процессорам. Это означает, что мощность одной рабочей станции может выполнять задачи нескольких рабочих станций на базе CPU вместе взятых, что дает 3d визуализаторам и студиям свободу создавать, проектировать и разрабатывать изображения с высоким разрешением. Кроме того, GPU предлагают значительное снижение затрат на оборудование и устраняют необходимость в нескольких ПК или серверах для выполнения работы профессионального качества. Теперь можно выполнять все за минуты, имея одну небольшую станцию с видеокартами.
Без необходимости в дорогостоящих фермах рендеринга CPU, 3d художники могут позволить себе и полагаться на свои собственные компактные рабочие станции с графическими процессорами и получить работу студийного качества за невысокую цену.
CPU vs GPU — Визуализация в реальном времени
При определенных рабочих процессах, в частности, VFX, графическом дизайне и анимации, требуется много времени для настройки сцены и управления освещением, что обычно происходит в окне (вьюпорте) просмотра программного обеспечения. GPU может управлять производительностью вьюпорта в программном обеспечении вашей студии, позволяя в реальном времени просматривать и манипулировать вашими 3d моделями, источниками света и проекциями в трех измерениях. Некоторое программное обеспечение для рендеринга, предназначенное только для графического процессора, может даже позволить вам полностью работать в окне просмотра с включенным Real Time рендерингом, увеличивая результат и минимизируя возможные ошибки, которые могут возникнуть при рендеринге в другой программе.
Совершенно очевидно, что преимущества работы и рендеринга на машинах с GPU по сравнению с традиционными рабочими станциями на базе CPU могут замедлить производство или ограничить бюджет проекта из-за потенциально необходимых обновлений.
Делаем выбор между рендерингом на CPU и GPU
Имейте в виду, что графические процессоры не предназначены для полной замены рабочих станций с процессорами и рабочего процесса. Может показаться, что преимущества рендеринга на основе CPU бледнеют по сравнению с преимуществами рендеринга на основе GPU, но в конечном итоге это зависит от того, что нужно вам или вашей студии. Эти процессоры живут и работают в синергетической гармонии. Графический процессор предназначен не для замены, а для ускорения и оптимизации существующих практик и рабочих процессов, максимального увеличения производительности и компенсации ресурсоёмких вычислений в приложениях, которые без них могли бы вывести из строя систему.
Даже с самыми быстрыми и мощными графическими процессорами в вашем распоряжении процессор по-прежнему тянет свою долю веса. Неопытному пользователю просто покажется, что ваши приложения работают намного быстрее и плавнее. Использование этих инструментов в тандеме сделает гораздо больше для вашей работы и презентаций, а также значительно увеличит способность вашей машины быстро воплощать ваши творения в жизнь. Удачного рендеринга!
CPU vs GPU рендеринга
Дата публикации: 18.10.2018 
Время не стоит на месте, и как это часто бывает, то, что раньше казалось преждевременным и сырым, сегодня вполне актуально! Речь идет об GPU-рендеринге.
Собственно GPU-рендеринг — это просчет на видеокартах. Да-да — видеокарты подходят не только для майнинга ))
В силу того, что GPU намного мощнее CPU, то такие вещи как видеомонтаж, 3D визуализация (отягощенная эффектами и Depth of Fields), а так же всевозможные математические и прочие ресурсоемкие расчеты будут в разы быстрее на видеокартах, нежели на процессорах.
Многие пакеты 3D визуализации, такие как Cinema 4D, 3D max и прочие вовсю используют GPU-рендеры, наподобие VrayRT 3.5+, OTOY Octane, Corona, Fstorm и других. Rhino и Maxwell render подружились с GPU. Такой подход позволяет в разы ускорить время просчета. Многие именитые студии используют собственные наработки, например Pixar Renderman для Blender. Причем Pixar предлагает Renderman для бесплатного личного применения. Не стоят на месте и методы кодирования видео — доступны новые кодеки для Sony Vegas (MAGIX AVC/AAC MP4), да и Pinnacle Studio и популярный After Effects CC давно умеют использовать ресурсы GPU. CAD-приложения тоже не остаются в стороне.
Но этим все не исчерпывается! Так или иначе можно включить аппаратное ускорение на GPU в Corel VideoStudio Pro и After Effects CC уже не первый год. Полно новых кодеков с очень хорошими возможностями рендера в 4K или даже 8K HDR, заточенных под GPU. Например кодек Daniel2.
ЧТО ПОДХОДИТ ДЛЯ GPU-ускорения?
ПЛЮСЫ
МИНУСЫ
Заказать любую конфигурацию или получить консалт/аренду бесплатно вы можете по одному из телефонов вверху.
Извините, в настоящее время нет доступных опросов.
Рендеринг 3D, что важнее GPU или CPU?
Для врея однозначно проц. Если взять VrayRT, то он считает на видеокарте.
В новом Vray Next есть вроде фича использования GPU во время обычного рендера, но не знаю как работает, не щупал.
Процессор CPU такая штука (условно) что может делать рассчеты сложных формул (например трассировка луча света с преломлением и рассеиванием).
Процессор GPU попроще, сложные формулы в нем не помещаются, только простые. Но зато у GPU не одно ядро для рассчетов, и не десять, как в современных CPU, a тысячи. Поэтому, если получается разбить одну сложную формулу на тысячу маленьких, но которые, посчитанные вместе, дадут такой же результат, то GPU будет рендерить в десять, а то и сто раз быстрее, чем CPU. Это уже GPU рендеры, например Otoy Octane или тот же VrayRT.
Но такой подход добавляет ограничений, и отнюдь не каждую формулу можно так разбить. Так что GPU рендеры имеют значительное количество ограничений в работе и годятся не для всех задач.
Но их скорость это конечно большой плюс.
Я так понимаю Distributed Rendering это тот же vray swarm? Когда все компьютеры в локальной сети рендерят одну сцену?
redpax, да, Vray Swarm это эволюция DR. Когда я работал с 3д, у меня началось с двух ПК на балконе, а закончилось семью ПК в серверной стойке. Сокращение времени рендера в пять раз, и основной комп может оставаться не нагруженным, для продолжения работы, что чертовски удобно.
Насколько обходит? Какой бенчмарк, что или в чем тестируется? В целом думаю результат будет плюс-минус на одном уровне.
Только 16ть ядер single core операции будут делать дольше, яем такого же уровня проц с 8ю ядрами. Для рендера не столь важно, а для работы на такой станции может быть критично.
А еще интелы легко и спокойно разгоняются (не знаю, как сейчас, но раньше у АМД с разгоном не все гладко было), что сокращает время рендера на 10-20%. Достаточно лишь мать подходящую выбрать (ну и проц серии К), и купить хороший большой кулер.
Конечно, дело ваше, какой проц выбрать для работы.
Я просто думаю, купить imac pro (и не переживать об отсутствии GPU рендеринга) или собирать обычный ПК с возможностью GPU рендеринга?
Угу, вижу, что процы АМД по цене выигрывают, но лично я выберу интел, даже если это чуть дороже.
CPU vs GPU рендеринг в Cycles
Контроль времени рендеринга, это то, с чем приходится бороться каждой студии. Как художники, мы хотим быть ограничены лишь нашей фантазией, а не мощностью имеющегося компьютера. Мы в Pixelary хорошо знакомы с характеристиками производительности Cycles. Мы запустили этот блог с целью поделится нашими знаниями. Итак, давайте посмотрим что дает лучшее соотношение производительность/стоимость при создании пикселей. 
GPU быстрый, дешевый и масштабируемый
Ограничения памяти GPU
Чтобы производит рендеринг на GPU Cycles должен поместить все данные сцены в память видеокарты. Если же сцена не помещается, то рендеринг на ней будет просто невозможен. Большинство потребительских графических процессоров сегодня имеют 8 Гбайт памяти. Это означает, что вы сможете разместить только 32 уникальных текстуры в разрешении 8K, прежде чем память будет полностью забита. Это не много текстур. Существуют графические процессоры с большим объемом памяти, но их цена часто бывает астрономической, что делает рендеринг на GPU столь же дорогостоящим, как и на CPU. С другой стороны, в то время как процессорный рендеринг не использует меньше памяти, оперативная память намного дешевле. 32 ГБ ОЗУ можно приобрести по очень разумной цене.
Потребление энергии
Для студий, производящих большое количество рендеров, энергопотребление является еще одним аспектом, который следует учитывать. Удивительно, но несмотря на большую разницу в цене между CPU и GPU, производительность на ватт поразительно схожа для устройств с большим количеством ядер. GTX 1070 и Xeon 2699v4 имеют пиковое энергопотребление около 150 Вт и работают, примерно, одинаково. Поэтому независимо от того, какое устройство вы используете, аппаратные средства одного поколения должны использовать, примерно, одинаковое количество энергии. Тем не менее, процессоры с низким количество ядер и большой частотой, такие как Intel 7700k, как правило, потребляют больше энергии, чем многоядерные процессоры с низкой тактовой частотой.
Набор функций
Хорошо, хватит об аппаратном обеспечении. Нам также нужно сравнить различия в возможностях между CPU и GPU рендерингом. Что касается Blender 2.78c, рендеринг на GPU и рендеринг на CPU находится, практически, на одном уровне. Есть лишь небольшой набор функций, которые не поддерживаются графическим процессором, а самой большой недостающей особенностью является Open Shading Language. Но, если вы не планируете писать собственные шейдеры, GPU так же хорош, как и процессор.
Операционные системы
Некоторые люди говорят, что определенные операционные системы дают до 20% ускорения рендеринга. Вот было бы здорово, если бы это было правдой, да? Мы хотели бы добраться до сути этого вопроса. Поэтому мы рассмотрим это утверждение позже и опубликуем наши выводы.
Как для небольшой независимой студии, рендеринг на GPU имеет смысл, потому что он позволяет нашим художникам работать быстро, и при этом нет необходимости грабить банк.
А как насчет вас? Как вы думаете, что является лучшей платформой для рендеринга?
Какой 3D рендер выбрать?
Продолжим. Выбор рендеров действительно велик и если бы я начал вникать в 3D сегодня, то его выбор действительно сбивал бы с толку. Каждый из них хорош, в видео на Youtube их все расхваливают, каждый сайт торопится публиковать свои личные рейтинги, а Showreel(ы) работ, выполненных в каждом из них, один краше другого. Но давайте попробуем отделить «котлеты от мух», чтобы понять на что вам нужно смотреть и обращать внимание в первую очередь при осуществлении выбора.
В данной статье мы будем рассматривать:
Так как они наиболее популярны. Есть и более специализированные, которых мне касаться не хотелось бы, да и опыт работы в них минимален. Так же я не стану рассматривать встроенные рендеры в софт, так как если вы остановились на них, то выбирать вам не приходится. Часть не рассматриваемого списка 3Delight, Arion, Artlantis, Clarisse, Enscape, FelixRender, FluidRay, FurryBall, Guerilla Render, Indigo Render, Iray, Keyshot, Lumion, LuxRender, Marmoset Toolbag, Maxwell Render, Mental Ray, RenderMan, Solidworks Visualize, Thea Render, Cycles, EEVEE и пр. И это совсем не означает что они плохие, они менее популярны в коммерческих рендерах и проектах, при этом вы сможете получить вполне достойный результат, который совсем не будет уступать, обладая знаниями и опытом. Таблицу с техническим описанием, поддерживаемым софтом и небольшие описания этих рендеров вы сможете найти https://3dradar.ru/post/47788/
V-Ray рендер
Наличие в сети:
V-Ray поддерживает два типа рендера:
В последней же версии были добавлены отличные популярные материалы (такие как дерево, метал, пластик, краска и прочие), которые можно использовать, как готовые, так и как заготовки, заменяя текстуры, дополняя различными картами бампа и тому подобного.
К сожалению, в других программах (Blender, Cinema 4D, Maya и др.) V-Ray не смог занять такую лидирующую позицию, уступая другим плагинам. Следовательно и доступность моделей, материалов и сцен в сети минимальны.
V-ray GPU за несколько версий так и не смог:
Я не могу утверждать, что VRay плох для рендера на видеокартах, но однозначно еще сыроват. Для постоянного использования только GPU, он на данный момент претендовать не может!
Corona render
Второй по популярности среди пользователей 3D Max. Довольно гибкий и удобный плагин для рендера, который включает в себя много дополнительных эффектов постобработки и функций. (Часть которых только теперь стала доступна и в VRay после слияния двух компаний.)
Corona render работает только за счет просчета CPU на процессоре, поддержи рендера на видеокартах нет и даже пока не планировалась разработчиками в анонсах. Поэтому если у вас слабый процессор и мало оперативной памяти, то стоит перед установкой очень хорошо подумать, так как очень велика вероятность в один прекрасный момент даже не запустить рендер.
С Corona render так же поставляется библиотека популярных материалов, которые можно использовать как готовые, так и как заготовки для своих.
В Corona render так же имеетса функция light mix. Когда вы рендерите с множеством различных источников освещения в сцене, и каждый из них можете включать-выключать, отдельно настраивать уже на постобработке, сэкономив огромное количество времени. (Кстати, в V-Ray 5 функция light mix и была позаимствована именно по примеру короны, после слияния Corona и V-Ray )
Корона так же стала довольно популярна, в основном, среди визуализаторов интерьеров и экстерьеров. По популярности она конечно еще уступает V-Ray, но информации о ней в сети уже довольно много. Имеются встроенные качественные материалы, а так же плагин для 3D Max с дополнительными материалами. Настройки рендера, довольно, просты и не требуют глубоких познаний. Так же в сети уже имеется значительное количество моделей и сцен с использованием именно Короны. Но вот найти отдельно материалы в интернете пока еще проблематично.
Какой вывод можно сделать? «Если вы работаете в 3D Max, у вас современный, мощный, многоядерный процессор, установлено 32-64 гб оперативной памяти и более, вы занимаетесь интерьерами, экстерьерами и предметной визуализацием, горите желанием настраивать материалы самостоятельно, то вполне можете остановить свой выбор на Короне. Рендер не скоростной, но с хорошим качеством и функционалом. «
Лично мое знакомство закончилось с ним очень быстро, буквально после нескольких сцен. После V-Ray он не очень интересен. А менять только из-за рендера ПК мне лень. А когда я почитал форумы посвещенные Corona render, в которых обсуждают многочасовые, а то и суточные рендеры сцен на современных мощных процессорах, тема с Короной для меня была закрыта окончательно.
Как по мне, то корона рендер набрала популярность только за счет прогрессивного рендеринга, который позволял делать очень быстро превьюшки рендеров для согласования их с заказчиками. И функции light mix, которая позволяла экономить большое количество времени. Так как сейчас функция прогрессивного рендеринга доступна уже практически в каждом плагине рендера, а light mix появился и в V-Ray, то и плюсы как таковые себя исчерпали. Но это мое личное мнение)
Redshift 3D
Плагин доступен для 3ds Max, Cinema 4D, Houdini, Maya, Softimage.
Преимущества:
Недостатки:
Плагин довольно простой и сложный одновременно. Использовал я его в Cinema 4D и в 3D Max. Очень странно, хотя он разрабатывался именно разработчиками Maxon, которые и создали Cinema 4D, но там все намного печальнее и сложнее в понимании, чем в стороннем 3D’s Max. Все нужно делать только нодовом редакторе, накладывание текстур и карт только через промежуточные ноды, чего не коснись все не так как у людей)
В 3D Max немного проще, Redshift поддерживает большинство текстурных карты, работать можно и в свернутом и нодовом режиме.
Для тех кто пробовал Redshift Render, V-ray GPU не покажется таким уж и серьезным достижением.
Но несмотря на все выше написанное рендер действительно очень хороший. Если вы не используете очень сложные материалы, то в нем вы сможете сделать абсолютно все. Качество рендера очень высокое и не уступает ничем рендерам, которые находятся выше в списке.
Поддерживает два типа рендера:
В окне Frame buffer можно сделать полноценную цветокоррекию и постобработку изображения, наложить фотоэффекты и прочее.
Octane Render
Второй по скорости, но сравнительно первый по популярности GPU рендер. Популярным же его делает отнюдь не преимущества в производительности, а цена подписки, которая составляет немногим больше 20$. Поддерживаемые программы: 3ds Max, ArchiCAD, AutoCAD, Blender, Carrara, Cinema 4D, DAZ Studio, Houdini, Inventor, Lightwave, Maya, Modo, Nuke, Poser, Revit, Rhinoceros, SketchUp, Softimage.
Преимущества:
Недостатки:
О главном и самом важном
А теперь давайте отбросим все предрассудки и рассмотрим выбор не со стороны гопников, как это делают большинство сайтов, а со стороны разумных пользователей!
Какой рендер лучше? Какой рендер лучше для анимации? Какой рендер бытрее?
Никакой. Все они лишь инструмент для реализации вашей идеи. Выбор зависит от вашей специализации, требований, комплектации ПК и производственных мощностей. Если вы рендерите не на ограниченном в средствах домашнем ПК, а на настроенных и укомплектованных серверах компании или рендер фермах, то никаких значительных преимуществ в скорости вы не заметите. Качество 2021 году каждый из них способен получить на высоком уровне!
Почему все используют V-Ray для визуализаций интерьеров?
Потому что это уже классика жанра, как говорится) Многие визуализаторы студий используют с давнего времени заготовленные настройки, сцены, материалы и прочее. Многие работники студий вообще не умеют настраивать материалы и сцены, а могут только с помощью импорта моделей наполнять сцену и расставлять ее в пространстве. Так как V-Ray в свое время занимал полное лидерство в этой нише, при этом на данный момент имеется огромный выбор моделей и материалов в сети заточенных исключительно под него, то он и остается лидирующим в этой сфере! Вы можете добиться результата ничуть не хуже используя многие другие рендеры, но от вас это потребует больше усилий и временных затрат!
Этот фильм делали в Redshift, а этот в V-Ray значит они лучшие?
Если об этих рендерах говорят все, значит они самые крутые?
Какой рендер выбрать CPU или GPU?
Как я уже писал выше выбор стоит делать исключительно опираясь на комплектацию вашего ПК в первую очередь. Если у вас слабоват процессор, но нормальная видеокарта, то стоит попробовать GPU. Если же мощный процессор, то стоит начинать с CPU рендеров. Не стоит верить на слово всем блогерам, которые утверждают об огромной скорости рендеринга на видеокартах, обязательно протестируйте скорость обоих типов на одной и той же сцене со схожими по сложности материалами на своем ПК.
Для примера! Скачанная с интернета сцена интерьера 3D Max+Vray на GPU у меня рендерилась более 4-х часов, в итоге качество получилось очень сомнительное, много шума, а главное, что совсем не совпадают настройки освещения и отображения многих материалов. Рендер этой же сцены в отличном качестве в таком же разрешении на CPU занял около полутора часа. При этом все материалы и светильники отображались как положено, шума практически не было! Обязательно тестируйте!
Немного от себя про GPU!
Давайте подведем итоги!
Лучший рендер тот, который вы знаете в совершенстве и для которого максимально подходит комплектация вашего ПК! В 2021 году уже нельзя разделить плагины на хорошие и плохие, все они позволяют делать очень крутые и качественные изображения.
Кстати, все современные плагины для рендеринга очень схожи по настройке материалов и основным настройкам! Не бойтесь ошибиться при первом выборе. Если первый плагин вам не понравится или чем то вас не устроит, но вы уже поняли основные принципы настройки рендера и материалов, то переходить на любой другой плагин будет намного проще!